- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-01
- Bylos Nr.
- e3K-3-146-916/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00114-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti sprendimą ar nutartį ir palikti galioti vieną iš pirmiau priimtų byloje sprendimų ar nutarčių
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sotus projects“, UAB „Sotus derlius“
- Atsakovas
- Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centras
- Trečiasis asmuo
- UAB „Radusa“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sotus projects“ (buvęs pavadinimas UAB „Sotus derlius“) kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sotus projects“ ieškinį atsakovui Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centrui dėl neteisėto vienašališko viešojo pirkimo sutarties nutraukimo ir baudos paskyrimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Radusa“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių vienašališko viešojo pirkimo sutarties nutraukimo pagrindus ir pasekmes, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo pripažinti atsakovo Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro (toliau – ir ESSC) 2021 m. vasario 11 d. sprendimą vienašališkai nutraukti 2021 m. sausio 8 d. Kelių transporto paslaugų, užtikrinant ultražemos temperatūros laipsnių temperatūrinį režimą, sutartį Nr. 16B-06 ir skirti ieškovei 4000 Eur baudą neteisėtu, negaliojančiu ir nesukuriančiu teisinių pasekmių.
3. Ieškovė nurodė, kad, laimėjusi atsakovo 2020 m. gruodžio 2 d. paskelbtą viešąjį pirkimą „Kelių transporto paslaugų užtikrinant ultra žemos temperatūros laipsnių temperatūrinį režimą pirkimas“, 2021 m. sausio 8 d. su atsakovu sudarė Kelių transporto paslaugų, užtikrinant ultražemos temperatūros laipsnių temperatūrinį režimą, sutartį Nr. 16B-06 (toliau – ir Sutartis). Trečiajam asmeniui UAB „Radusa“ pristačius vakcinas ir grąžinus ieškovei atsakovo parengtus prekių transportavimo dokumentus, buvo nustatyta, kad 2 dėžių temperatūros registratoriai kelias minutes užfiksavo temperatūrą, pakilusią iki –58,5 °C. Kadangi atsakovas savo parengtuose prekių transportavimo dokumentuose įrašė komentarą apie žemesnę aukščiausią transportavimo temperatūrą (nuo –60 °C iki –86 °C), tai ieškovė, vadovaudamasi 2013 m. lapkričio 5 d. Gairėmis dėl žmonėms skirtų vaistų geros platinimo praktikos (2013/C343/01) (toliau – ir Gairės, GPP), siųsdama temperatūros registratorių ataskaitas ir prekių transportavimo dokumentus, apie tai nurodė atsakovui. 2021 m. sausio 14 d. atsakovas pateikė ieškovei pretenziją, kurioje pažymėjo, kad vakcinų transportavimo riba turėjo būti nuo –60 °C iki –90°C. Neatsižvelgdamas į ieškovės pateiktus paklausimus ir paaiškinimus, 2021 m. vasario 11 d. atsakovas raštu informavo ieškovę, kad, vadovaudamasis Sutarties 4.3.3 papunkčiu, priėmė sprendimą vienašališkai nutraukti Sutartį, nes 2021 m. sausio 12 d. transportuojant vakcinas nesilaikyta Techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų vakcinų transportavimui, taip pat kad, vadovaudamasis Sutarties 5.1 papunkčiu, dėl reikalaujamo temperatūros režimo nesilaikymo, transportuojant 4 vakcinų dėžutes, atsakovas pritaikė 4000 Eur baudą.