Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Sotus derlius“ kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti atsakovo Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro 2021 m. vasario 11 d. sprendimą vienašališkai nutraukti 2021 m. sausio 8 d. Kelių transporto paslaugų užtikrinant ultra žemos temperatūros laipsnių temperatūrinį režimą sutartį Nr. 16B-06 ir skirti ieškovei 4 000 Eur baudą neteisėtu, negaliojančiu ir nesukuriančiu teisinių pasekmių; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovė pateikė pasiūlymą atsakovo vykdomame viešajame pirkime „Kelių transporto paslaugų užtikrinant ultra žemos temperatūros laipsnių temperatūrinį režimą pirkimas“ (Pirkimas Nr. 523387). Laimėjusiu pripažinęs UAB „Sotus derlius“ pasiūlymą, atsakovas 2021 m. sausio 8 d. su ieškove sudarė pirkimo sutartį. Atsakovas neturėjo jokių papildomų pageidavimų organizavimo kokybei užtikrinti, į ieškovės elektroninį laišką pasitarti dėl užsakymo vykdymo neatsakė. Trečiajam asmeniui po vakcinų pristatymo ieškovei grąžinus atsakovo parengtus prekių transportavimo dokumentus, ieškovė nustatė, kad 2 dėžių temperatūros registratoriai kelias minutes užfiksavo temperatūrą, pakilusią iki –58,5°C. Ši temperatūra užfiksuota, dėžėms esant atsakovo patalpose iki jų pakrovimo į trečiojo asmens automobilius, tačiau pakrovus temperatūra savaime nukrito ir viso transportavimo metu nebuvo pakilusi aukščiau –60°C. Kadangi atsakovas savo parengtuose prekių transportavimo dokumentuose įrašė komentarą apie žemesnę aukščiausią transportavimo temperatūrą, ieškovė, vadovaudamasi 2013 m. lapkričio 5 d. Gairėmis dėl žmonėms skirtų vaistų geros platinimo praktikos (2013/C343/01), atsakovui siųsdama temperatūros registratorių ataskaitas ir prekių transportavimo dokumentus, atsakovui apie tai nurodė. Atsakovas 2021 m. sausio 14 d. ieškovei pateikė pretenziją, kurioje nurodė, jog vakcinos turi būti transportuojamos –60/–90°C temperatūros ribose, tačiau vakcinų gamintojo atstovas pateikė atsakovui informaciją, kad minėtų 2 dėžių transportavimo temperatūra jokios neigiamos įtakos vakcinų kokybei neturėjo. Atsakovas, visiškai neatsižvelgęs į ieškovės pateiktus paklausimus ir paaiškinimus, 2021 m. vasario 11 d. raštu informavo ieškovę, kad, vadovaudamasis CK 6.217 straipsnio 1 ir 5 dalimis bei sutarties 4.3.3 punktu, priėmė sprendimą sutartį vienašališkai nutraukti. Nurodė, kad dėl 2021 m. sausio 12 d. incidento, kai buvo pažeistas temperatūrinis režimas, yra pažeistos esminės sutarties sąlygos, nes buvo nesilaikyta Techninėje specifikacijoje numatytų reikalavimų vakcinų transportavimui. Be to, vadovaujantis sutarties 5.1 punktu, tiekėjui, suteikusiam paslaugas netinkamai, taikoma 1 000 Eur dydžio bauda už kiekvieną netinkamo paslaugų suteikimo atvejį. Kadangi ESSC nurodyto temperatūrinio režimo buvo nesilaikoma transportuojant 4 vakcinų dėžutes, baudos dydis – 4 000 Eur. Pagal sutarties 4.3.3. punktą užsakovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, jeigu tiekėjas padaro esminį sutarties pažeidimą. Ieškovė nėra pažeidusi Techninės specifikacijos 5 punkto reikalavimų: vakcinos buvo transportuotos, naudojant sausą ledą; transportavimo metu iki vakcinų perdavimo į ASPĮ buvo matuojama krovinio temperatūra, naudojant temperatūros registratorių; ieškovė užtikrino temperatūrinio režimo atsekamumą viso transportavimo metu. Visos vakcinos buvo pristatytos tinkamos kokybės ir buvo panaudotos. Techninėje specifikacijoje nėra nustatyto reikalavimo, kad krovinio transportavimo metu turi būti išlaikoma temperatūra nuo –60°C iki –86°C. Atsakovas pirkimo dokumentuose yra nurodęs, jog Ultra žemos temperatūros laipsnių temperatūriniu režimu laiko –40°C ir žemesnę temperatūrą. Temperatūrinis režimas –60/–86 buvo nurodytas krovinio važtaraščiuose, kuriuos ieškovė gavo tik po krovinių pristatymo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms. Atsakovas, remdamasis pirkimo sąlygose neišviešintais reikalavimais, neturi teisės nutraukti sutartį ir skirti baudą, visi esminiai reikalavimai privalo būti aiškiai ir nedviprasmiškai išviešinti pirkimo dokumentuose. Informacija, paskelbta naujienų portaluose apie vakcinas, negali būti laikoma visuotinai žinomais faktais. Be to, kaip patvirtina Comirnaty vakcinos stabilumo tyrimai, vakcina nėra itin jautri temperatūriniams svyravimams, taigi, nebuvo jokios grėsmės vakcinų kokybei. Atsakovas nesilaiko savo paties paskelbtų pirkimo sąlygų, neteisėtai jas modifikuoja, akivaizdžiai piktnaudžiauja vienašalio sutarties nutraukimo teise, siekdamas neteisėtai atsikratyti nepageidaujamo tiekėjo. Būtent atsakovas nesilaikė geros platinimo praktikos reikalavimų, todėl atsakovo sprendimas vienašališkai nutraukti sutartį pažeidžia ne tik sutarties 4.3.3 punktą, bet ir imperatyviuosius viešųjų pirkimų principus. Ieškovė nepažeidė Techninėje specifikacijoje nurodytų prekių transportavimo reikalavimų, todėl atsakovas priėmė neteisėtą sprendimą dėl 4 000 Eur baudos skyrimo. Atsakovas buvo suplanavęs pašalinti ieškovę ir vakcinų transportavimą perduoti UAB „Armila“.