Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo nuteistajam S. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas S. V. laikino sulaikymo laikas – dvi paros, neatlikta arešto bausmė dalis – 28 paros. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 9 d. nutartimi pakeista S. V. paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarka ir nustatyta atlikti 28 parų arešto bausmę poilsio dienomis. Nuteistajam išaiškinta, kad jeigu jis pažeis šią arešto atlikimo tvarką, teismas ją savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Alytaus apylinkės teisme 2019 m. gegužės 27 d. gautas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo nuteistajam S. V.. Teikime nurodyta, kad Kalėjimų departamentas su nuteistuoju sudarė 2018 m. rugpjūčio 27 d. susitarimą Nr. LV-2517 „Dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų“ (toliau – Susitarimas), pagal kurį nuteistasis S. V. arešto bausmę turi atlikti Marijampolės pataisos namuose kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės. Nuteistasis iki 2019 m. gegužės 27 d. neatvyko į Marijampolės pataisos namus atlikti arešto bausmės savaitgaliais 18 kartų iš eilės, 14 neatvykimų jis pateisino nedarbingumo pažymėjimais, o 4 neatvykimai, apie kuriuos nuteistasis pataisos namų administracijos neinformavo, nepateisinti. Kadangi nuteistasis ignoruoja pareigą vykdyti 2018 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę, teikimu prašoma neatliktą arešto bausmės dalį – 28 paras pakeisti į įprastine tvarka atliekamą arešto bausmę (b. l. 123).

Nuteistasis S. V. prašė teikimo netenkinti, neatliktą arešto bausmę pakeisti bauda, nes 2019 m. balandžio 8 d. jis sudarė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), todėl jeigu reikės atlikti bausmę, jis praras darbą. Be to, jis negali atlikti arešto bausmės įprastine tvarka, nes jo mažametė duktė liks be priežiūros, kadangi sutuoktinė dirba pamaininį darbą. Dėl nenuvykimo į areštinę atlikti arešto bausmės savaitgaliais 2019 m. balandžio 12 d., balandžio 26 d., gegužės 10 d. ir gegužės 24 d. nuteistasis paaiškino, kad jis suklydo datose, kada jam reikia vykti, be to, kažkurį savaitgalį teko dirbti šeštadienį. Apie tai Marijampolės pataisos namų neinformavo.

Prokurorė prašė pakeisti S. V. arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką įprastine arešto atlikimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Marijampolės pataisos namų teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalį nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai (BVK 59 straipsnio 4 dalis). Ginčus dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo prašymu.

BK 49 straipsnio 5 dalis nustato, jog asmeniui pažeidus arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pagal teismų praktiką arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areštinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan. (Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartis byloje Nr. 1S-813-478/2013, 2018 m. sausio 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-28-290/2018).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal Susitarimą nuteistasis S. V. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę turėjo pradėti atlikti Marijampolės pataisos namuose nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. 18.00 val. kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradeda penktadieniais ir baigia sekmadieniais) (b. l. 118). Faktiškai nuteistasis nėra pradėjęs atlikti bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nebuvo atvykęs atlikti arešto bausmės 18 kartų iš eilės, 14 neatvykimų jis pateisino nedarbingumo pažymėjimais. Tačiau keturis kartus, t. y. 2019 m. balandžio 12 d., balandžio 26 d., 2019 m. gegužės 10 d. ir gegužės 24 d. nuteistasis į pataisos namus atlikti arešto bausmės neatvyko be pateisinamos priežasties. Nuteistasis S. V. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad negalėjo atvykti į bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės savaitgaliais dėl objektyvių priežasčių, kaip tai numato BVK 59 straipsnio 4 dalies nuostatos. Teismo posėdžio metu S. V. nurodytos priežastys, kad jis suklydo, galimai vieną ar du šeštadienius dirbo, negali būti laikomos objektyviomis ir pateisinamomis priežastimis neatlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Taigi, nustatyta, kad nuteistasis S. V. be pateisinamos priežasties keturis kartus neatvyko atlikti arešto bausmės, tuo pažeidė Susitarimo sąlygas. Nuteistajam buvo pasirašytinai išaiškintos Susitarimo sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis S. V. sąmoningai pažeidė arešto, nustatyto atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, todėl ši tvarka pakeistina įprastine arešto atlikimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistajam S. V. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą arešto bausmės dalį – 28 (dvidešimt aštuonias) paras pakeisti į įprastine tvarka atliekamą arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. V. sulaikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.