- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- 1S-813-478/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01226-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- D. V., D. V. Kauno
- Kategorijos
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant nuteistajam D. V., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria tenkintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas ir nuteistajam D. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžiu paskirtos 45 parų arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarka pakeista į įprastinę arešto bausmės atlikimo tvarką.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d., ir jam skirta 45 parų arešto bausmė, ją paskiriant atlikti poilsio dienomis.
D. V. išaiškinta, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų.
Šalies argumentai
2013-04-26 Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, nurodydamas, kad nuteistasis D. V. į Kalėjimų departamentą neatvyko, į 2013-03-15 raštą Nr. 7S-357, kuriuo jis buvo įpareigotas iki 2013-04-12 atvykti į Kalėjimų departamentą, nereagavo ir susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų neatvyko. Teikime nurodoma, jog pradėti vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžiu skirtą bausmę nėra galimybės.
Kauno apylinkės teismas 2013-05-21 nutartimi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą patenkino ir nuteistajam D. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžiu paskirtos 45 parų arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarką pakeitė į įprastinę arešto bausmės atlikimo tvarką.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. V. skundu prašo palikti pradinę bausmę, t. y. leisti jam atlikti 45 arešto parų išeiginėmis dienomis. Nurodo, jog šiuo metu dirba pagal individualią veiklą, mokosi Kauno statybininkų rengimo centre. Į Kalėjimų departamentą jis neturėjo galimybės atvykti dėl darbo, mokslo, pinigų stygiaus. D. V. draugė G. R. laukiasi kūdikio. Teigia, jog atlikdamas bausmę įprastine tvarka, negalės pasirūpinti šeima, praras darbą ir galimybę atiduoti skolą nukentėjusiai. Prašo atsižvelgti į jo padėtį, į tai, jog jis gailisi laiku nenuvykęs į Kalėjimų departamentą bei pasižada per jam skirtą laiką nuvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl paskirtos bausmės.
Teismo posėdžio metu D. V. prašė jo skundą tenkinti skunde išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. V. skundas atmetamas.
LR BK 49 str. 5 d. nustato, jog asmeniui pažeidus arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pagal teismų praktiką arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areštinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan.
Arešto atlikimo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – LR BVK). LR BVK 59 str. 2 d. įpareigoja nuteistąjį ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Iš Kalėjimų departamento teikimo ir kartu su juo pateikto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013-03-15 rašto Nr. 7S-357 matyti, jog nuteistasis D. V. per 7 dienas po Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžio įsiteisėjimo ir vėliau iki jam nustatyto termino – 2013 m. balandžio 12 d. su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų nesusitarė. Nors nuteistasis D. V. skunde nurodo, jog jis į Kalėjimų departamentą susitarti dėl jam paskirtos bausmės atlikimo sąlygų neatvyko dėl darbo, mokslo, pinigų stygiaus, tačiau teisėjų kolegijos nuomone, šios aplinkybė neapribojo nuteistajam galimybės kreiptis į Kalėjimų departamentą, naudojantis ryšio priemonėmis (paštu, elektroniniu paštu, telefonu ir kt.) ar per savo įgaliotąjį atstovą (gynėją) ir nustatytu laiku susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų. LR BVK 59 str. 4 d. nustato, kad nuteistojo liga ar kitos objektyvios priežastys gali būti pripažintos pateisinama nuteistojo neatvykimo į areštinę, kurioje atliekama bausmė, priežastimi, tačiau tai neatleidžia nuteistojo nuo LR BVK 59 str. 2 d. nustatytos pareigos ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas pagrįstai pripažino, jog nuteistasis D. V. pažeidė arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, todėl pakeisdamas ją įprastine arešto atlikimo tvarka, apylinkės teismas LR BK 49 str. 5 d. nuostatas pritaikė tinkamai.
Vadovaudamasi tuo, kad išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2013-05-21 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti nuteistojo skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. V. skundą atmesti ir palikti galioti 2013-05-21 Kauno apylinkės teismo nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.