Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria pakeista Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d., baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarka, neatliktos bausmės dalį – 12 (dvylika) parų paskirta atlikti įprastine tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 16 (šešiolika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje, poilsio dienomis ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. 2017 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimas, dėl V. A. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo. 2017 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismas dėl teikimo priėmė nutartį, kuria Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą tenkino ir pakeitė Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu V. A. paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarką – neatliktos bausmės dalį – 12 (dvylika) parų paskyrė atlikti įprastine tvarka. Nuteistasis V. A. nesutinka su šia Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi ir prašo ją panaikinti, palikti bausmės vykdymo tvarką tokią, kokia ji buvo nustatyta Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu, kadangi baudą jis yra sumokėjęs ir atlikti paskirtos bausmės nevengia. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.Nuteistojo V. A. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Iš šios nutarties pirmo punkto matoma, kad V. A. arešto bausmę buvo apskirta atlikti poilsio dienomis. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 59 straipsnio 2 dalį nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis su Kalėjimų departamentu gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo prašymu.Iš skundo nagrinėjimui pateiktų bylos duomenų matoma, jog V. A. pagal susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės į Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyrių, bausmės atlikimui turėjo atvykti nuo 2017 m. kovo 3 d. kiekvieno mėnesio pirmą savaitgalį po 2 paras. Atlikti arešto bausmės nuteistasis atvyko tik 2017 metų gegužės 5-7 dienomis ir 2017 m. rugsėjo 1-3 dienomis. Nuo 2017 m. kovo 3 d. iki 2017 m. kovo 9 d. ir nuo 2017 m. balandžio 7 d. iki 2017 m. balandžio 15 d. nuteistasis sirgo ir pristatė tai patvirtinančius dokumentus (BVK 59 straipsnio 4 dalis). Tačiau iš skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų, akivaizdu, kad nuteistasis be pateisinamos priežasties neatvyko atlikti jam paskirtos arešto bausmės : 2017 m. birželio 2 d., 2017 m. liepos 7 d., 2017 m. spalio 6 d., 2017 m. lapkričio 3 d., tokiu būdu nuteistasis pažeidė susitarimo, dėl arešto atlikimo sąlygas. Pagal BK 49 straipsnio 5 dalį jeigu asmuo pažeidžia arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Kaip matoma, skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pakeitė, poilsio dienomis atliekamą bausmę – areštą, į įprastine tvarka atliekamą areštą. Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, pagrįstai ir teisėtai pakeitė paskirtos bausmės – arešto atlikimo tvarką ir naikinti ar keisti skundžiamą apylinkės teismo nutartį, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi

nutarė:

atmesti nuteistojo V. A. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.