Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) „GelvoraSergel“, uždarosios akcinės bendrovės pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – skolininkė R. J., skolininkės sutuoktinis D. J. ir antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja (išieškotoja) UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašė nustatyti, jog skolininkei R. J. priklauso ½ dalis jos (R. J.) sutuoktinio D. J. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jo (sutuoktinio) darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kitas joms prilygintas pajamas. Pareiškimą grindė tuo, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo išieškojimą išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai iš skolininkės R. J. pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022-12-13 išduotą teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-5576-418/2019 dėl 3 279,21 Eur piniginės prievolės (skolos), 74 Eur žyminio mokesčio ir 2 342,60 Eur palūkanų. Antstolė nustatė, jog skolininkė R. J. ir D. J. sudarę santuoką nuo 2008-08-16. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininkės ir jos (skolininkės) sutuoktinio sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Antstolė 2023-02-09 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą sutuoktinių turtą po santuokos sudarymo, t. y. pinigines lėšas, esančias D. J. banko sąskaitose ir 2023-03-14 patvarkymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojai pasiūlė iki 2023-04-30 kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos (išieškotojos) UAB „GelvoraSergel“ pareiškimo dėl skolininkės R. J. turto, kuris yra jos (skolininkės) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu, dalies nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 1 ir 4 dalys, 667 straipsnio 2 dalis).

3. Pareiškimus kitais klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 2–3 dalys). Pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo patenka į CPK 593 straipsnio taikymo apimtį, t. y. tokio prašymo nagrinėjimui taikytinos CPK 593 straipsnyje nustatytos taisyklės (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020-10-29 nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1092-803/2020, nutarties 19 punktą). Teismas nenustatė pagrindų bylą nagrinėti žodinio procese tvarka. Teismui pateikta reikalinga medžiaga iš antstolės Terezos Gerasimovič vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), todėl visos faktinės aplinkybės gali būti nustatytos vadovaujantis rašytine medžiaga. Pastebėtina ir tai, jog antstolė skolininkei bei jos sutuoktiniui 2023-02-09 išsiųstame pasiūlyme išaiškino, jog nesudarius susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis išieškotojui siūlys kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Aptarta aplinkybė, teismo vertinimu, reiškia, jog apie pradėtą procesą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje suinteresuoti asmenys (skolininkė R. J. bei skolininkės sutuoktinis D. J.) žino.

4. Nustatyta, kad išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ antstolei Terezai Gerasimovič priverstiniam vykdymui pateikė vykdyti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022-12-13 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-5576-418/2019 dėl 3 279,21 Eur piniginės prievolės (skolos), 74 Eur žyminio mokesčio ir 2 342,60 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. J.. Antstolė aptartą vykdomąjį dokumentą priėmė vykdymui bei užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, priėmusi patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti:

4.1. nustatė, kad skolininkė 2008-08-16 sudarė santuoką su D. J., o duomenų apie sudarytą vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Skolininkės sutuoktinis turi piniginių lėšų, t. y. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpų bei kitų išmokų;

4.2. 2023-03-14 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Antstolė taip pat skolininkei R. J. bei jos sutuoktiniui D. J. pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė nei jos sutuoktinis į antstolės patvarkyme nurodytą siūlymą per nustatytus terminus nesureagavo.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Kasacinis teismas išaiškinęs, kad vykdymo procese nustatant skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, turi būti vadovaujamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-215-684/2018, nutarties 27 punktas). CPK 667 straipsnyje įtvirtintas institutas iš esmės skirtas skolininko turto daliai bendrojoje nuosavybėje individualizuoti išieškojimo vykdymo tikslu (Kauno apygardos teismo 2021-06-10 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1156-413/2021, nutarties 32 punktas).

6. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: i) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; ii) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; iii) taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, jog kreditorių reikalavimams patenkinti pakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinės (skolininkės R. J.) nuosavybė, yra teisinis pagrindas svarstyti išieškojimo iš bendro turto sutuoktinio dalies galimybę.

7. CK 3.87 straipsnis įtvirtina prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, o aptartą bendrąją taisyklę paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, inter alia (liet. be kita ko), pripažįstamos pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (aptarta taisyklė detalizuota ir CK 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punkte).

8. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai R. J. ir D. J. būtų nustatę kitokį, nei pagal įstatymus preziumuojamas, sutuoktiniams priklausančio turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Bylos duomenimis, skolininkės sutuoktinis turi piniginių lėšų, t. y. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpų bei kitų išmokų, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, jog išmokos patektų į CK 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytą išimčių sąrašą (kai gaunamos išmokos laikomos asmeninė sutuoktinio nuosavybė). Kitų duomenų, kurie pagrįstų kitokį sutuoktinių turto teisinį režimą, nei preziumuojama aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, byloje nėra, tokių nenustatė ir teismas. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

9. Apibendrinus aukščiau aptartas aplinkybes darytina išvada, jog skolininkės R. J. sutuoktinio D. J. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jo (skolininko) darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kitas joms prilygintas pajamas yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininkės ir skolininkės sutuoktinio) nuosavybė. Teismas sprendžia, kad skolininkei R. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio D. J. pajamų, gautų po santuokos sudarymo, nurodyto antstolės 2023-03-14 patvarkyme (žr. 2023-03-14 patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini)).

10. Siekiant proceso operatyvumo bei koncentracijos teismas sprendžia, jog apie priimtą nutartį paskelbiama papildomai ir viešo paskelbimo būdu (CPK 3 straipsnio 7–8 dalys, 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu ir 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos (išieškotojos) „GelvoraSergel“, UAB prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jo (D. J.) darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kitas joms (tikslinės paskirties išmokoms) prilygintas pajamas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Papildomai informuoti proceso dalyvius apie priimtą nutartį ir viešo paskelbimo būdu.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2VP-5386-1151/2023 pagal pareiškėjos (išieškotojos) „GelvoraSergel“, UAB pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė R. J., skolininkės sutuoktinis D. J. ir antstolė Tereza Gerasimovič, 2023-04-18 priimta nutartis, kuria tenkintas pareiškėjos (išieškotojos) „GelvoraSergel“, UAB pareiškimas.

Su byla (ir byloje esančiais procesiniais dokumentais) galima susipažinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose, esančiuose Vilniuje, Ukmergės g. 322 (taip pat prisijungus per Elektroninių paslaugų portalą).

Informacijos teirautis tel. Nr. 8 527 51 415 arba el. p. vilniaus.regiono@teismas.lt“.