Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, siūlo probuojamajam A. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtą likusią bausmės dalį. Teikime nurodyta ir teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2025 m. gruodžio 11 d. sprendimu 2025 m. gruodžio 23 d. nuteistasis lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą bei jam paskirtos specialiosios pareigos – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba A. M. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. gruodžio 23 d., probacijos pabaiga – 2026 m. gegužės 15 d. A. M. 2025 m. gruodžio 23 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Teikime nurodyta, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių sistemingai, piktybiškai ir sąmoningai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaiko nustatytos dienotvarkės, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nepripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, ne kartą buvo primintos galimos teisinės pasekmės, jei netinkamai vykdys probacijos sąlygas, tačiau išvadų nepadarė, priežiūros laikotarpiu nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai didėja, Probacijos tarnybos taikomos priemonės nėra efektyvios, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti. Dėl nurodytų priežasčių Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

A. M. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2025 m. gruodžio 11 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-20-2055 „Dėl nuteistojo A. M. paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį“, 2025 m. gruodžio 23 d. nuteistasis lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą bei paskirtos specialiosios pareigos – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. M. 2025 m. gruodžio 23 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą, probacijos pabaiga 2026 m. gegužės 15 d. Nuteistasis A. M. 2025 m. gruodžio 23 d. pataisos namuose pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 96 balus) bei nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems (asmens byla, b. l. 2-19B). A. M. 2026 m. sausio 3 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 13.59 val. iki 16.44 val.; nuo 17.34 val. iki 17.50 val.; nuo 18.47 val. iki 19.34 val. (asmens byla, b. l. 34). Nuteistasis 2026 m. sausio 5 d. savo paaiškinime nurodė, kad nuo 13.59 val. iki 16.44 val. ėjo pas draugo atsiimti paskolintų pinigų; nuo 17.34 val. iki 17.50 val. ėjo pas draugą, kad šis padėtų apskaičiuoti mokesčius už elektros paslaugas; nuo 18.47 val. iki 19.34 val. ėjo į parduotuvę nusipirkti maisto (asmens byla, b. l. 35). Tą pačią dieną A. M. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei nevykdymo galimos teisinės pasekmės (asmens byla, b. l. 35). 2026 m. sausio 5 d. probuojamasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens byla, b. l. 16). 2026 m. sausio 5 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, probuojamasis ir toliau priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (balai nukrito iki 90), didelės žalos rizika nepakito. Nuteistasis 2026 m. sausio 10 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 16.05 val. iki 17.13 val.; nuo 23.20 val. iki 23.34 val. (asmens byla, b. l. 37). 2026 m. sausio 11 d. probuojamasis pakartotinai ne pagal grafiką išėjo iš namų nuo 17.11 val. iki 17.37 val. (asmens byla, b. l. 37). 2025 sausio 13 d. nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad nuo 16.05 val. iki 17.13 val. ėjo pirkti duonos; nuo 23.20 val. iki 23.34 val. ėjo pas draugą pasikviesti pas save, nes buvo pamiršęs jo telefono numerį; nuo 17.11 val. iki 17.37 val. ėjo į „Rimi“ bei „Norfa“ parduotuves pažiūrėti batų kainų (asmens byla, b. l. 38). 2026 m. sausio 13 d. A. M. ne pagal grafiką išėjo iš namų nuo 17.20 val. iki 18.24 val. (asmens byla, b. l. 42). 2025 m. sausio 14 d. nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad ėjo į parduotuvę pirkti kopūstų sriubai virti, apykojė yra jam išbandymas, geriau kalėjime (asmens byla, b. l. 43). Atsižvelgiant į daromus pažeidimus, 2026 m. sausio 14 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra vykdymo sąlygas akcentuojant dienotvarkės laikymąsi bei atsakomybę už lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, tęsti elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens byla, b. l. 40-41, 44). 2026 m. sausio 14 d. A. M. supažindintas su atvejo vadybos priimta sprendimu (asmens byla, b. l. 19). Tą pačią dieną nuteistasis dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje. Sekanti konsultacija numatyta 2026 m. sausio 28 d. Nuteistasis 2026 m. sausio 14 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 16.51 val. iki 17.10 val.; nuo 18.52 val. iki 19.14 val. (asmens byla, b. l. 45). 2026 m. sausio 15 d. susisiekus su probuojamuoju telefonu nurodė, kad atvykti pasiaiškinti negali, nes dirba viešuosius darbus. Nuteistasis teigė, kad ėjo į parduotuvę nusipirkti bulvių, pakartotinai ne pagal grafiką išėjo, nes pamiršo nusipirkti grietinės (asmens byla, b. l. 19). 2026 m. sausio 15 d. 19.42 val. nuteistasis ne pagal grafiką išėjo iš namų. Į namus A. M. grįžo 20.07 val. (asmens byla, b. l. 46). Tą pačią dieną 20.52 val. probuojamajam nustatytas 1,12 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 47). Nuteistasis 2026 m. sausio 17 d. į namus grįžo 13.54 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 13.00 val.; nuo 18.26 val. iki 18.48 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų; nuo 21.06 val. iki 21.24 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų (asmens byla, b. l. 48). A. M. 2026 m. sausio 18 d. į namus grįžo 18.51 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 13.00 val. (asmens byla, b. l. 48). Nuteistasis 2026 m. sausio 19 d. nuo 19.14 val. iki 19.36 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų (asmens byla, b. l. 49). 2026 m. sausio 20 d. išsiaiškinta, kad 2026 m. sausio 12 d. nuteistojo vardu surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį, kai A. M. nustatytas 1,70 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 50). Tą pačią dieną probuojamasis savo paaiškinime nurodė, kad: 2026 m. sausio 12 d. dėl apsvaigimo nuo alkoholio nežino kodėl kvietė policijos pareigūnus, o alkoholį vartojo savo malonumui, nes buvojo pasiilgęs; 2026 m. sausio 15 d. ėjo į parduotuvę pirkti tualetinio popieriaus; alkoholį vartojo, nes buvo kaimynės gimtadienis; 2026 m. sausio 17 d. į namus grįžo pavėlavęs, nes buvo slidūs šaligatviai; 2026 m. sausio 17 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų, nes ėjo į parduotuvę pirkt loterijos bilietų; 2026 m. sausio 17 d. pakartotinai ne pagal grafiką išėjo iš namų, nes ėjo į parduotuvę pasiimti piniginės; 2026 m. sausio 18 d. į namus grįžo 18.51 val., nes visą dieną buvo pas žmonos, gėrė vyną, linksmai leido laiką; 2026 m. sausio 19 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų, nes ėjo į parduotuvę pirkti degtinės, bei nurodė, kad pažeidimus daro sąmoningai, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi (asmens byla, b. l. 51). A. M. 2026 m. sausio 20 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 18.26 val. iki 18.48 val.; nuo 20.25 val. iki 20.54 val. (asmens byla, b. l. 55). 2026 m. sausio 20 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, probuojamasis ir toliau priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (balai pakilo iki 98), didelės žalos rizika nepakito. Atsižvelgiant į daromus pažeidimus, 2026 m. sausio 21 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas parengti teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens byla, b. l. 53-54, 56). A. M. 2026 m. sausio 23 d., 2026 m. sausio 25 d. ir 2026 m. sausio 26 d. taip pat pažeidė nustatytos dienotvarkės reikalavimus, 2025 m. sausio 22 d. jam nustatytas 1,82 prom. neblaivumas, 2025 m. sausio 25 d. jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimų protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 94-97, 98-104). Probacijos metu naujų ikiteisminių tyrimų A. M. atžvilgiu nėra nepradėta.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo A. M. paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad lygtinio paleidimo metu A. M. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaiko nustatytos dienotvarkės, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Be to, A. M. atžvilgiu surašyti administracinių nusižengimų protokolai pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir pagal 108 straipsnio 1 dalį dėl specialiųjų tarnybų iškvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga, ir smulkios vagystės, tačiau galutiniai procesiniai sprendimai šiose administracinio nusižengimo bylose nėra priimti. Per probacijos laikotarpį A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, nors svertiniai balai nukrito, po to vėl pakilo, didelės žalos rizika išliko tokia pati.

Konstatuotina, kad A. M. pažeidė jam skirtus įpareigojimus lygtinio paleidimo metu, todėl neginčytina, jog toks nuteistojo elgesys negali būti toleruotinas ir turėtų būti vertinamas neigiamai, nuteistasis turėjo elgtis atsakingiau, siekdamas visiškai pateisinti jam parodytą pasitikėjimą, todėl formaliai jam galėtų būti naikinamas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Visgi, teismas, spręsdamas tokį klausimą, atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis, nors ir padarė nustatytus pažeidimus, tačiau gailisi dėl savo elgesio, dėjo, kad ir minimalias, pastangas keisti savo elgesį – yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad atlikęs viešuosius darbus, nori įsidarbinti, dalyvavo elgesio pataisos programoje, probacijos metu naujų ikiteisminių tyrimų A. M. atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nesudarius galimybių A. M. toliau siekti teigiamų gyvenimo ir asmenybės pokyčių, panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų išnaudotos visos galimybės tinkamai paveikti nuteistąjį ir taip sudaryti sąlygas jam resocializuotis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra padidėjusi labai ženkliai, kas suteikia pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas pripažįsta, kad netinkamai vykdydamas teismo įpareigojimus nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį, tačiau atsižvegiant į tai, kad jo atžvilgiu teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, be to, bausmės probacijos pabaiga numatyta tik 2026 m. gegužės 15 d., manytina, kad yra dar laiko, per kurį galima pasiekti probacijos tikslus. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismo vertinimu, yra pagrindas teikimą atmesti ir nuteistajam A. M. suteikti dar vieną galimybę, išaiškinant, kad turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.