- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- T-34-671/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32200-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- A. M.
dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei,
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Armalienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2025 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. NĮ-20-2055 „Dėl nuteistojo A. M. paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį“, nuteistasis 2025 m. gruodžio 23 d. lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam paskirtos šios specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
A. M. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025 m. gruodžio 23 d. Probacijos pabaiga numatoma – 2026 m. gegužės 15 d.
2025 m. gruodžio 23 d. pataisos namuose A. M. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 96 balus) bei nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. A. M. 2026 m. sausio 3 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 13.59 val. iki 16.44 val.; nuo 17.34 val. iki 17.50 val.; nuo 18.47 val. iki 19.34 val. Nuteistasis 2026 m. sausio 5 d. savo paaiškinime nurodė, kad nuo 13.59 val. iki 16.44 val. ėjo pas draugo atsiimti paskolintų pinigų; nuo 17.34 val. iki 17.50 val. ėjo pas draugą, kad šis padėtų apskaičiuoti mokesčius už elektros paslaugas; nuo 18.47 val. iki 19.34 val. ėjo į parduotuvę nusipirkti maisto. Tą pačią dieną A. M. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei nevykdymo galimos teisinės pasekmės. 2026 m. sausio 5 d. probuojamasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2026 m. sausio 5 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, probuojamasis ir toliau priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (balai nukrito iki 90), didelės žalos rizika nepakito. Nuteistasis 2026 m. sausio 10 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 16.05 val. iki 17.13 val.; nuo 23.20 val. iki 23.34 val. 2026 m. sausio 11 d. probuojamasis pakartotinai ne pagal grafiką išėjo iš namų nuo 17.11 val. iki 17.37 val. 2025 sausio 13 d. nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad nuo 16.05 val. iki 17.13 val. ėjo pirkti duonos; nuo 23.20 val. iki 23.34 val. ėjo pas draugą pasikviesti pas save, nes buvo pamiršęs jo telefono numerį; nuo 17.11 val. iki 17.37 val. ėjo į „Rimi“ bei „Norfa“ parduotuves pažiūrėti batų kainų. 2026 m. sausio 13 d. A. M. ne pagal grafiką išėjo iš namų nuo 17.20 val. iki 18.24 val. 2025 m. sausio 14 d. nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad ėjo į parduotuvę pirkti kopūstų sriubai virti, apykojė yra jam išbandymas, geriau kalėjime. Atsižvelgiant į daromus pažeidimus, 2026 m. sausio 14 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra vykdymo sąlygas akcentuojant dienotvarkės laikymąsi bei atsakomybę už lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, tęsti elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2026 m. sausio 14 d. A. M. supažindintas su atvejo vadybos priimta sprendimu. Tą pačią dieną nuteistasis dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje. Sekanti konsultacija numatyta 2026 m. sausio 28 d. Nuteistasis 2026 m. sausio 14 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 16.51 val. iki 17.10 val.; nuo 18.52 val. iki 19.14 val. 2026 m. sausio 15 d. susisiekus su probuojamuoju telefonu nurodė, kad atvykti pasiaiškinti negali, nes dirba viešuosius darbus. Nuteistasis teigė, kad ėjo į parduotuvę nusipirkti bulvių, pakartotinai ne pagal grafiką išėjo, nes pamiršo nusipirkti grietinės. 2026 m. sausio 15 d. 19.42 val. nuteistasis ne pagal grafiką išėjo iš namų. Į namus A. M. grįžo 20.07 val. Tą pačią dieną 20.52 val. probuojamajam nustatytas 1,12 prom. girtumas. Nuteistasis 2026 m. sausio 17 d. į namus grįžo 13.54 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 13.00 val.; nuo 18.26 val. iki 18.48 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų; nuo 21.06 val. iki 21.24 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų. A. M. 2026 m. sausio 18 d. į namus grįžo 18.51 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 13.00 val. Nuteistasis 2026 m. sausio 19 d. nuo 19.14 val. iki 19.36 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų. 2026 m. sausio 20 d. išsiaiškinta, kad 2026 m. sausio 12 d. nuteistojo vardu surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį, kai A. M. nustatytas 1,70 prom. girtumas. Tą pačią dieną probuojamasis savo paaiškinime nurodė, kad: 2026 m. sausio 12 d. dėl apsvaigimo nuo alkoholio nežino kodėl kvietė policijos pareigūnus, o alkoholį vartojo savo malonumui, nes buvo jo pasiilgęs; 2026 m. sausio 15 d. ėjo į parduotuvę pirkti tualetinio popieriaus; alkoholį vartojo, nes buvo kaimynės gimtadienis; 2026 m. sausio 17 d. į namus grįžo pavėlavęs, nes buvo slidūs šaligatviai; 2026 m. sausio 17 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų, nes ėjo į parduotuvę pirkt loterijos bilietų; 2026 m. sausio 17 d. pakartotinai ne pagal grafiką išėjo iš namų, nes ėjo į parduotuvę pasiimti piniginės; 2026 m. sausio 18 d. į namus grįžo 18.51 val., nes visą dieną buvo pas žmonos, gėrė vyną, linksmai leido laiką; 2026 m. sausio 19 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų, nes ėjo į parduotuvę pirkti degtinės, bei nurodė, kad pažeidimus daro sąmoningai, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. A. M. 2026 m. sausio 20 d. ne pagal grafiką išėjo iš namų: nuo 18.26 val. iki 18.48 val.; nuo 20.25 val. iki 20.54 val. 2026 m. sausio 20 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, probuojamasis ir toliau priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (balai pakilo iki 98), didelės žalos rizika nepakito. Atsižvelgiant į daromus pažeidimus, 2026 m. sausio 21 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas parengti teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Probacijos tarnyba 2026 m. sausio 22 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. M., tačiau Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2026 m. sausio 27 d. nutartimi teikimo netenkino.
A. M. 2026 m. sausio 22 d. iš namų išėjo 17.04 val., į namus grįžo 2026 m. sausio 23 d. 10.37 val. Nuteistasis stebimas(duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2026 m. sausio 23 d. į namus grįžo 19.13 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 19.00 val.; nuo 22.45 val. iki 23.07 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų. A. M. 2026 m. sausio 25 d. į namus grįžo 13.16 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 13.00 val.; nuo 14.40 val. iki 18.34 val. ne pagal grafiką išėjo iš namų. 2026 m. sausio 25 d. A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (pakartotinai paėmė 0,7 1 brendžio butelį). A. M. 2026 m. sausio 26 d. paaiškinime nurodė, kad 2026 m. sausio 22 d. visą naktį į namus negrįžo, nes miegojo pas draugą, vartojo alkoholį, šventė draugo gimtadienį; 2026 m. sausio 23 d. laiku negrįžo į namus, nes per sunku laikytis numatyto grafiko bei tą pačią dieną ėjo pasivaikščioti, nes kankino nemiga; 2026 m. sausio 25 d. neapskaičiavo laiko kada turi grįžti į namus; butelį brendžio pavogė, nes neturėjo pinigų, norėjo jį parduoti. Nuteistasis 2026 m. sausio 26 d. iš namų išėjo 19.46 val., į namus grįžo 20.59 val. A. M. 2026 m. sausio 30 d. į namus grįžo 21.07 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 19.00 val. (19.34 val. susisiekus su nuteistuoju telefonu asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus, kalbėjo labai nerišliai, teigė, kad yra „ne kondicijoje“, paaiškinti, kodėl ne namuose nesugebėjo); iš namų išėjo 21.14 val., į namus grįžo 21.25 val. Nuteistasis 2026 m. sausio 31 d. iš namų išėjo 18.38 val., į namus grįžo 2026 m. vasario 1 d. 00.30 val. probuojamasis 2026 m. vasario 2 d. savo paaiškinime nurodė, kad 2026 m. sausio 30 d. ėjo į Lidl parduotuvę nusipirkti 2 butelius alaus; tą pačią dieną pakartotinai pažeidė grafiką, nes ėjo pas kaimyno paprašyti cigarečių; 2026 m. sausio 31 d. ėjo į Lidl parduotuvę, nes senai buvo, grįždamas užsuko pas draugą susišildyti, pabendrauti. Tą pačią dieną nustatyta, kad A. M. 2026 m. sausio 22 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nuteistajam nustatytas 1,82 prom. girtumas. 2026 m. vasario 2 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, probuojamasis priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (balai pakilo iki 102), didelės žalos rizika nepakito. Tą pačią dieną A. M. į namus grįžo 15.57 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 15.00 val. Atsižvelgiant į daromus pažeidimus, 2026 m. vasario 4 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas parengti teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. A. M. 2026 m. vasario 5 d. 01.25 val. išėjo iš namų. Nuo 01.32 val. nuteistasis stebimas(duomenys neskelbtini). Probuojamasis į namus grįžo 2026 m. vasario 5 d. 01.49 val. Probuojamasis, tą pačią naktį, 02.34 val. pakartotinai išėjo iš namų. Nuo 02.41 val. nuteistasis stebimas(duomenys neskelbtini). A. M. į namus grįžo 2026 m. vasario 5 d. 03.31 val. 2026 m. vasario 5 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje nuteistajam nustatytas 0,72 prom. apsvaigimas. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai daro intensyvios priežiūros pažeidimus, nesilaiko nustatytos dienotvarkės, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nepripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, nustatyta aukšta rizika pakartotinai nusikalsti, Probacijos tarnyba išnaudojo visas galimybes padėti probuojamajam keisti elgesį, tačiau probuojamasis nemotyvuotas spręsti problemų ir jas sprendžia tik formaliai, todėl bausmės tikslai bus nepasiekti, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3, 4 dalimis, siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ir po to, kai Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą, probuojamasis ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas: 2026 m. vasario 6 d., 2026 m. vasario 7 d., 2026 m. vasario 8 d., 2026 m. vasario 9 d., 2026 m. vasario 10 d., atstovė pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Nuteistasis A. M. nurodė, kad jam yra sunku laikytis nustatyto grafiko, nes yra duota labai mažai laisvo laiko. Niekas jam negali nurodyti kaip jis turi elgtis.
Prokurorė nurodė, jog nuteistasis pažeidė visą eilę nustatytų pareigų. Pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro Teikimas yra pagrįstas, visos teikime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo A. M. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistojo A. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. gruodžio 23 d. Probacijos pabaiga – 2026 m. gegužės 15 d. Nuteistasis 2025 m. gruodžio 23 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. A. M. užsiregistravo užimtumo tarnyboje, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą “Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas”. Nors nuteistasis A. M. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, jis pats sutiko laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų, probuojamųjų bendrųjų pareigų, tačiau netinkamai laikosi lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, sąlygų. Nagrinėjamu atveju A. M. nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nesilaikė nustatytos intensyvios priežiūros elektroninio stebėjimo sąlygų – sistemingai pažeidinėjo buvimo vietų ir laiko grafiką.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, nevykdė skirtų specialiųjų pareigų. Nei probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nei teismo įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro. A. M. yra nekritiškas savo elgesiui, nededa pastangų ir neketina spręsti alkoholio vartojimo problemos, kas kelia padidintą riziką pakartotinei nusikalstamai veikai. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas liudija, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika auga, 2026 m. vasario 2 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, paaiškėjo, kad svertinis balų skaičius išaugo iki 102.
Iš asmens bylos matyti, kad nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti be lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Aplinkybę, kad asmuo nesureikšmino teismo paskirto pasitikėjimo taip pat patvirtina ir probacijos tarnybos kreipimaisi į teismą dėl nuteistojo daromų pažeidimų. 2026 m. sausio 22 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M.. Nepaisant pažeidimų, Telšių apylinkės teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas teismui padarius išvadą, kad probacijos tikslai A. M. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Po teismo nutartimi atmesto Probacijos tarnybos teikimo, A. M. toliau pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas pažeisdamas buvimo vietų ir laiko grafiką bei vartodamas alkoholį. Nors A. M. ir dalyvavo 5 priklausomybių konsultanto konsultacijose, iš esmės ryžtingų priemonių dėl alkoholio vartojimo problemos asmuo nesiima. Darytina išvada, kad A. M. savo elgesio nepakeitė, net po Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. sausio 27 d. nutarties priėmimo, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, ir nuteistajam buvo suteikta dar viena galimybė keisti gyvenimo būdą.
Nuteistasis nei Probacijos tarnybai, nei teikimą nagrinėjant teisme, pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nenurodė. Iš šių aplinkybių visumos matyti, kad yra sistemingai pažeidžiami paskirti įpareigojimai, nesant tam jokių pateisinamų priežasčių, taip pat padaryti ir kiti teisės pažeidimai – nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, 2026 m. sausio 22 d. jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo – kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo netinkamą požiūrį į nustatytų įpareigojimų bei taisyklių laikymąsi. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu sąmoningai, visiškai suvokdamas savo veiksmų esmę, be pateisinamų priežasčių nesilaiko esminių probacijos sąlygų, nevykdo paskirtų įpareigojimų – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Apartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, jog nuteistasis į jam taikomą kontrolę nereaguoja ir nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Dėl nustatytų pažeidimų asmens byloje esantys probuojamojo pasiaiškinimai, teismo vertinimu, yra išties nerimti ir objektyviai nepateisinantys nuteistojo elgesio. Visos šios aplinkybės patvirtina atsainų nuteistojo požiūrį į lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nuteistasis išvadų nedaro, ignoruoja jam skirtus įpareigojimus kas leidžia teigti, jog nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galima spręsti, jog probacija taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam, todėl lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikintinas ir A. M. siųstinas atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Panaikinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.