Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „SKUBA“ kreipėsi į teismą, prašydama:

1.1. pripažinti negaliojančiomis atsakovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Kelių priežiūra“ ir trečiųjų asmenų UAB „VOLVO LIETUVA“ bei UAB „KOMUVA“ 2023 m. vasario 3 d. viešojo pirkimo sutartis: dėl I Pirkimo objekto dalies – viešojo pirkimo sutartį Nr. PIR23-45 (toliau – Sutartis Nr. 1); dėl II Pirkimo objekto dalies – viešojo pirkimo sutartį Nr. PIR23-44 (Sutartis Nr. 2); dėl III Pirkimo objekto dalies – viešojo pirkimo sutartį Nr. PIR23-43 (toliau – Sutartis Nr. 3; visos kartu – Sutartys);

1.2. taikyti restituciją ir grąžinti atsakovę bei trečiuosius asmenis į padėtį, buvusią iki Sutarčių sudarymo, t. y. įpareigoti atsakovę grąžinti tretiesiems asmenis visus pagal Sutartis pristatytus N3 klasės krovininius automobilius su papildoma įranga (toliau – ir prekės), o trečiuosius asmenis įpareigoti grąžinti atsakovei visas pagal Sutartis gautas sumas iš perkančiosios organizacijos (jeigu tokios buvo gautos);

1.3. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad perkančioji organizacija Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) 2022 m. rugpjūčio 5 d. paskelbė tarptautinės vertės atvirą konkursą „(PU‑9750/22) [ITP22] N3 klasės krovininiai automobiliai su papildoma įranga“ Nr. 6174341 (toliau – ir Pirkimas), kuriuo siekė įsigyti N3 klasės krovininius automobilius su papildoma įranga. Pirkimas buvo skaidomas į tris Pirkimo objekto dalis. Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus atitinkantys pasiūlymai buvo vertinami pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų – kainos ir kokybės santykį. Atsakovė 2022 m. spalio 19 d. informavo tiekėjus, kad visose Pirkimo objekto dalyse ekonomiškai naudingiausiu pasiūlymu pripažintas trečiųjų asmenų pasiūlymas. Ieškovės pasiūlymas pagal suteiktus ekonominio naudingumo balus liko antras eilėje dėl visų Pirkimo objekto dalių. Ieškovei 2022 m. lapkričio 25 d. pateikus pretenziją, perkančioji organizacija iš dalies tenkino ieškovės pretenziją ir grįžo į pasiūlymų vertinimą bei pakartotinai įvertino trečiųjų asmenų pasiūlymą. Atlikusi pakartotinį trečiųjų asmenų pasiūlymo vertinimą, perkančioji organizacija 2022 m. gruodžio 20 d. sudarė naują pasiūlymų eilę dėl visų Pirkimo objekto dalių, tačiau net ir po pakartotinio pasiūlymų nagrinėjimo laimėtoju visose Pirkimo objekto dalyse buvo pripažintas trečiųjų asmenų pasiūlymas. Ieškovė 2022 m. gruodžio 30 d. pateikė pretenziją dėl naujos pasiūlymų eilės ir sprendimo visose Pirkimo dalyse laimėtoju nustatyti trečiųjų asmenų pasiūlymą, tačiau ši jos pretenzija 2023 m. sausio 9 d. buvo atmesta. Atsakovė su trečiaisiais asmenimis 2023 m. vasario 3 d. sudarė Sutartis.

3. Ieškovė paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 20 d. prekių apžiūros metu nustatė, jog trečiųjų asmenų pagal Sutartis pristatytos prekės neatitinka dalies Pirkimo sąlygose ir Sutartyse nustatytų techninių reikalavimų, prekės neturi trečiųjų asmenų deklaruotų techninių pranašumų, už kuriuos buvo suteikti ekonominio naudingumo balai. Ieškovė 2023 m. gruodžio 21 d. elektroniniu laišku informavo atsakovę apie trečiųjų asmenų pateiktų prekių neatitiktį Sutarčių sąlygoms bei pateikė pastebėtų prekių trūkumų sąrašą. Atsakovė 2023 m. gruodžio 22 d. el. laišku informavo ieškovę, kad pati yra nustačiusi ieškovės įvardintus trūkumus ir apie juos yra informavusi trečiuosius asmenis. Ieškovė 2024 m. vasario 14 d. kreipėsi į perkančiąją organizaciją, prašydama informuoti, ar tretieji asmenys ištaisė visus nustatytus trūkumus, o jeigu neištaisė trūkumų, ar perkančioji organizacija informavo juos dėl vienašališko Sutarčių nutraukimo ir jų įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sąrašus. Perkančioji organizacija 2024 m. balandžio 12 d. pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad: 1) sunkvežimių, kurių valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytos neatitiktys Techninės specifikacijos 1 priedo 7.7 ir 14.6 papunkčių reikalavimams yra trečiųjų asmenų taisomos, t. y. šiuos nustatytus trūkumus tretieji asmenys šalina ir už vėlavimą pašalinti nurodytus trūkumus šiuo metu yra taikomi delspinigiai; 2) sunkvežimiai, kurių valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka Techninės specifikacijos 1 priedo 5.1 papunkčio reikalavimus, nes trečiųjų asmenų pasiūlyme deklaruotas pranašumas (dvigubi ar sustiprinti šoniniai profiliai, kai bendras storis ne mažiau 9 mm) buvo išlaikytas ir tinkamai naudojamas eksploatuojant trečiųjų asmenų pristatytas prekes; 3) sunkvežimis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka Techninės specifikacijos 1 priedo 5.5 papunkčio reikalavimą; 4) ieškovės nustatytų trūkumų atveju nėra teisinio pagrindo vienašališkai nutraukti Sutartis, kadangi dalis ieškovės nurodytų trūkumų yra šalinami, o kita dalis arba nėra perkančiosios organizacijos laikoma trūkumais, arba perkančiosios organizacijos pripažinti lygiaverčiais ir trečiųjų asmenų tinkamai pagrįstais sprendiniais, kurie visiškai atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus ir perkančiosios organizacijos poreikius.

4. Ieškovė nurodė, kad perkančioji organizacija privalėjo vienašališkai nutraukti Sutartis dėl trečiųjų asmenų padarytų esminių Sutarčių pažeidimų ir įtraukti juos į Nepatikimų tiekėjų sąrašą. Tiekėjų padaryti pažeidimai laikytini esminiais tiek pagal Sutarčių 8.3 papunkčio, tiek pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.217 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus. Trečiųjų asmenų pristatytos prekės neatitinka Sutarčių sąlygų, apie nustatytus trūkumus perkančioji organizacija informavo trečiuosius asmenis. Vadovaujantis Sutarčių 4.12 papunkčiu tretieji asmenys turėjo pareigą pašalinti trūkumus (pakeisti prekes) ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 22 d., tačiau to nepadarius, perkančioji organizacija, vadovaudamasi Sutarčių 8.3 papunkčiu, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu skaidrumo principu bei VPĮ 91 straipsnio nuostatomis, privalėjo vienašališkai nutraukti Sutartis ir įtraukti trečiuosius asmenis į Nepatikimų tiekėjų sąrašą.