Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2016-11-29 · Byla Nr. e2AT-83-222/2016

Bylos eiga

  1. A2.1.-14-586/2016Nutarimas · 2016-03-01Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ATP-260-462/2016Nutarimas · 2016-05-04Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2016-11-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-29
Bylos Nr.
e2AT-83-222/2016
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00799-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Armanas Abramavičius (pirm.), Dalia Bajerčiūtė (pran.), Vytautas Masiokas
Pažeidėjas
P. R.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. e2AT-83-222/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00799-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.2. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 29 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Vytauto Masioko ir Dalios Bajerčiūtės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. R. atstovo advokato M. L. prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 30217 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

P. R. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nubausta už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, t. y. darbdavį atstovaujantis asmuo, 2015 m. rugpjūčio 18 d., apie 10.00 val., leido dirbti I. Z. pagalbine darbininke UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, virtuvėje, nesudariusi su ja rašytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka neinformavusi Valstybinio socialinio darbo fondo valdybos (toliau – „Sodros“) teritorinio skyriaus, taip pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus, 99 straipsnio nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 413 straipsnio 1 dalyje.