- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-15
- Bylos Nr.
- e2S-1715-896/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10017-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-18550-918/2025 pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė, V. B., Z. B..
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmės
1. pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu nustatyti, kad skolininkui V. B. (V. B.) priklauso ½ sutuoktinės Z. B. piniginių lėšų gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas ir ½ dalis sutuoktinės piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės Z. B. banko sąskaitose.
2. Pareiškėja nurodė, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0033/23/01777, Nr. 0033/23/02101, Nr. 0033/24/00559, Nr. 0033/24/00672, Nr. 0033/24/00987, Nr. 0033/24/01273, Nr. 0033/24/01338, Nr. 0033/24/01354, Nr. 0033/24/01516, Nr. 0033/24/01572, Nr. 0033/24/01711, Nr. 0033/24/01773, Nr. 0033/24/01837, Nr. 0033/24/01992, Nr. 0033/24/02079, Nr. 0033/24/02201, Nr. 0033/24/02326, Nr. 0033/24/02411, Nr. 0033/24/02507, Nr. 0033/24/02621, Nr. 0033/25/00021, Nr. 0033/25/00185, Nr. 0033/25/00389, kuriose pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes vykdymo procese antstolio kontora nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su Z. B.. Remiantis vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties. Pareiškėja prašė nustatyti skolininko V. B. ir suinteresuoto asmens Z. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi pareiškėjos pareiškimą tenkino iš dalies. Teismas nustatė, kad suinteresuotam asmeniui V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinės Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, kitą pareiškimo reikalavimų dalį atmetė.
4. Teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų, jog po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjo pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje. Skolininko sutuoktinė Z. B. gauna darbo užmokestį. Skolininkui V. B. neturint pakankamai pajamų ar turto, į kuriuos būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1 – 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, teismas sprendė, jog nustatytina, kad skolininkui V. B. (V. B.) nuosavybės teise priklauso ½ dalis Z. B. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
5. Pareiškėja taip pat prašė nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ sutuoktinės Z. B. piniginių lėšų, esančių sąskaitose. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų (CPK 12, 178 straipsniai), kurie patvirtintų egzistuojant Z. B. banko sąskaitoje esant lėšas, priklausančias skolininkui ir jos sutuoktinei Z. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Kadangi nėra duomenų apie tokį turtą, todėl nėra pagrindo nustatyti, kad ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar kada nors galimai būsiančių skolininko sutuoktinės sąskaitoje, priklauso skolininkui. Atsižvelgęs į tai, teismas šį prašymo reikalavimą atmetė kaip nepagrįstą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-18550-918/2025 ir klausimą dėl skolininko turto dalies nustatymo išspręsti iš esmės arba perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Skolininko sutuoktinės gaunamos ir turimos lėšos banko sąskaitose yra laikytina bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos ar turimos piniginės lėšos būtų Z. B. asmeninė nuosavybė, į bylą nebuvo pateikta. V. B. ir Z. B. nebuvo sudarę vedybų sutarties, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymu nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė pareiškėjos prašymą nustatyti, kad skolininkui V. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Z. B. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės Z. B. banko sąskaitose. Pirmosios instancijos teismas net nesiūlė pareiškėjai atlikti pareiškime išdėstyto prašymo patikslinimo ar detalizavimo. Antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė 2024 m. lapkričio 25 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-24-33-36791 nurodė nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sutuoktinės Z. B. sąskaitų 4157,72 Eur sumai. Nr. S-24-33-36791 nurodymas buvo vykdomojoje byloje Nr. 0033/23/01777, kurią pirmosios instancijos teismas išreikalavo iš antstolės 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi.
7. Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
9. Nagrinėjamuoju atveju ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas nustatyti, kad skolininkui V. B. priklauso ½ sutuoktinės Z. B. piniginių lėšų, esančių sąskaitose. Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi konstatavo, kad byloje nėra duomenų apie tokį turtą, todėl nėra pagrindo nustatyti, kad ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar kada nors galimai būsiančių skolininko sutuoktinės sąskaitoje, priklauso skolininkui. Pareiškėja, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria netenkintas jos prašymas nustatyti, kad skolininkui V. B. priklauso ½ sutuoktinės Z. B. piniginių lėšų, esančių sąskaitose, prašo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės arba grąžinti klausimą dėl skolininko turto dalies nustatymo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas iš esmės aplinkybe, jog pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, jog byloje nėra duomenų apie tokį turtą, net nepasiūlė pareiškėjai patikslinti pareiškimą. Vykdomojoje byloje Nr. 0033/23/01777 yra duomenų, jog antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė 2024 m. lapkričio 25 d. nurodymu nutraukė piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-24-33-36791 iš skolininko sutuoktinės Z. B. sąskaitų 4157,72 Eur sumai.
10. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiškėjos prašymą nustatyti, kad skolininkui V. B. priklauso ½ sutuoktinės Z. B. piniginių lėšų, esančių sąskaitose, neištyrė visų aplinkybių ir priėmė skundžiamą nutartį neturėdamas pakankamai duomenų.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka. Suinteresuotiems asmenims V. B. ir Z. B. buvo nustatytas terminas pateikti atsiliepimą į pareiškėjos prašymą. Nors procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims buvo įteikti, atsiliepimų suinteresuoti asmenys į bylą nepateikė. Antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė pirmosios instancijos teismui pateikė vykdomąsias bylas, tačiau jose esantys duomenys yra neišsamūs. Kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra jokių duomenų ne tik apie tai, ar kokia nors piniginių lėšų suma faktiškai yra areštuota (o ne vien pritaikytas areštas hipotetiškai galinčiai būti sumai), bet ir tai, kokia šių lėšų kilmė (jei jos iš viso yra). Dar daugiau, šiuo metu nežinoma, kokios būtent lėšos ateityje pateks į Z. B. banko sąskaitą, todėl nėra pagrindo spręsti dėl hipotetinių lėšų statuso (ar tai bus asmeninės vieno sutuoktinio ar bendros abiejų sutuoktinių lėšos).
12. Pagal kasacinio teismo praktiką, teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Taigi, nesant byloje duomenų apie suinteresuotam asmeniui Z. B. priklausančias pinigines lėšas, esančias sąskaitose, šiuos duomenis, teismui įpareigojus, turėjo pateikti antstolė. Sutiktina ir su atskirojo skundo argumentu, jog pirmosios instancijos teismas turėjo pareigą pasiūlyti ir pareiškėjai pateikti aktualius duomenis nagrinėjamam klausimui spręsti, tačiau to nepadarė.
13. Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismui yra suteikta teisė panaikinti apskųstą teismo sprendimą (šiuo atveju – nutartį) ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Bylos esmė suprantama kaip svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės. Sprendžiant dėl CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo, turi būti atsižvelgiama į neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, įrodymų gavimo aplinkybes. Jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobūdžio būtų pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikštų, jog būtų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009; kt.).
Dėl bylos procesinės baigties
14. Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, jog nagrinėjamoje byloje klausimas dėl skolininkui V. B. priklausančių ½ sutuoktinės Z. B. piniginių lėšų, esančių sąskaitose, nustatymo apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjamas visa apimtimi, sprendžia, kad yra pagrindas nutartį šioje dalyje panaikinti ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria atmestas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas nustatyti, kad skolininkui V. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės Z. B. piniginių lėšų, esančių sąskaitose, panaikinti ir perduoti šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.