- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-08
- Bylos Nr.
- e2S-1518-577/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00205-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Atsakovas
- mažosios bendrijos „Maža paslaugėlė“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auto ekspertas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės mažosios bendrijos „Maža paslaugėlė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auto ekspertas“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Maža paslaugėlė“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 8 d. sprendimu patenkino ieškovės UAB „Auto ekspertas“ ieškinį atsakovei MB „Maža paslaugėlė“ dėl skolos priteisimo. Dėl šio teismo sprendimo atsakovė pateikė apeliacinį skundą.
Atsiliepimas
2. Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame, be kita ko, prašė įpareigoti atsakovę sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą 2 000 Eur dydžio užstatą ieškovės galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti. Nurodė, kad net ir suėjus pačios atsakovės nurodytam 7 617 Eur skolos mokėjimo terminui – 2020 m. birželio 6 d., atsakovė, užuot padengusi 7 617 Eur skolą, teikia apeliacinį skundą, kuriuo nors ir neginčija skolos, prašo panaikinti sprendimą. Ieškovės teigimu, atsakovė siekia užvilkinti priverstinį skolos išieškojimą. Pažymėjo, kad dėl atsakovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis ieškovė patiria nuostolių, susijusių su negalėjimu disponuoti jai priklausančia pinigų suma (7 617 Eur), toliau patiria bylinėjimosi išlaidas (bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme jos sudarė 955,73 Eur; vien už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ieškovė patyrė 600 Eur teisinių paslaugų išlaidų). Be to, atsakovės finansinė padėtis yra labai bloga. Pasak ieškovės, atsakovei toliau tęsiant teisminius procesus, bylinėjimosi išlaidas išieškoti iš atsakovės nebus galimybės. Mano, kad įpareigojimas atsakovę sumokėti 2 000 Eur užstatą yra vienintelis veiksmingas būdas, siekiant užkirsti kelią atsakovei piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis į teisminį procesą bei užtikrinti ieškovės interesus, realiai įgyvendinant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.