Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas:

1) 1987 m. birželio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 118 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnį laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams;

2) 1995 m. gruodžio 11 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 1996 m. kovo 7 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos” 4 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/3;

3) 1998 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu;

4) 1998 m. spalio 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 42 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės prijungta neatlikta bausmė pagal 1998 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu;

5) 1999 m. vasario 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 42 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 1998 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu, 2000 m. kovo 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 271 straipsnio 3 dalį sumažinta 6 mėnesiais, nustatyta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., 42 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 1998 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

7) 2005 m. balandžio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2012 m. balandžio 30 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. spalio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

12) 2017 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

13) 2017 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

14) 2018 m. balandžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė dalinai subendrinta su 2017 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) 2018 m. balandžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 27 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 18 parų arešto bausmė. 2018 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

16) 2018 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 10 d. ir 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2018 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

17) 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo. 2021 m. gegužės 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi V. S. apeliacinis skundas atmestas;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2021 m. vasario 26 d. apie 07.30 val. pro nerakintas duris įsibrovė į K. P. priklausantį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, kur iš svetainėje buvusios rankinės slapta pagrobė svetimą K. P. priklausantį turtą: piniginę, 20 Eur vertės, joje buvusius pinigus – 100 Eur ir K. P. vardu išduotus dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 17,87 Eur vertės, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 8,60 Eur vertės, AB „Luminor“ banko kortelę, 4 Eur vertės, automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 11,30 Eur vertės, įvairių parduotuvių nuolaidų korteles, bendros 20 Eur vertės, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai K. P., bendrą 181,77 Eur turtinę žalą.

Be to, V. S. 2021 m. vasario 26 d. apie 14.00 val. pro nerakintas duris įsibrovė į L. T. priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, kur iš prieškambaryje buvusios rankinės slapta pagrobė svetimą L. T. priklausantį turtą: piniginę ir joje buvusius 6 Eur bei mobilaus ryšio telefoną „Huawei p30 lite“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, 155 Eur vertės, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai L. T., bendrą 161 Eur turtinę žalą.

Be to, V. S. 2021 m. kovo 3 d. apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), Kaunas, pro nerakintas duris, įsibrovė į R.M. V. ir M. C. N. gyvenamąsias patalpas – kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį VŠĮ Kauno technologijos universiteto studentų bendrabutyje Nr. (duomenys neskelbtini), kur iš ant stalo padėtos piniginės, slapta pagrobė svetimą R. M. V. priklausantį turtą – 30 Eur, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam R. M. V. 30 Eur turtinę žalą, o iš striukės kišenėje buvusios piniginės slapta pagrobė svetimą M. C. N. priklausantį turtą – 110 Eur, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam M. C. N. 110 Eur turtinę žalą.

2021 m. vasario 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad L. T. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefono „Huawei p30 lite“ pirkimo sutarties kopiją (1 t., b. l. 163–165).

2021 m. kovo 16 d. tarnybiniame pranešime „Dėl telefono numerio išklotinių analizės“ užfiksuota V. S. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizė. Matyti, kad 2021 m. vasario 26 d. 05:15:34 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės operatorių stoties, esančios adresu J. Basanavičiaus g. 29A, Kaišiadoryse. 2021 m. vasario 26 d. 05:24:15 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės operatorių stoties, esančios adresu Žaslių g. 74, Žiežmariuose. Nuo 05:24:15 val. iki 13:35:48 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas nesijungė nei prie vienos operatorių bazinės stoties. 2021 m. vasario 26 d. nuo 13:35:48 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės operatorių stoties, esančios adresu J. Basanavičiaus g. 29A, Kaišiadoryse (1 t., b. l. 101–103).

2021 m. kovo 3 d. vagystės iš studentų bendrabučio kambario, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 10 d. apklaustas liudytoju nukentėjusysis R. M. V. parodė, kad jis yra KTU 4 kurso studentas ir gyvena bendrabutyje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kambaryje jis gyvena su studentu iš Turkijos M. C. N.. 2021 m. kovo 3 d. apie 00.00 val. jis nuėjo miegoti, pamiršęs užrakinti kambario duris. Tuo metu jo kambariokas jau miegojo. Jis negirdėjo, kad naktį kas nors būtų vaikščiojęs po bendrabutį ar jų kambarį. 2021 m. kovo 3 d. iš bendrabučio jis niekur išėjęs nebuvo. Iš kitų studentų girdėjo, kaip naktį po bendrabutį vaikščiojo nepažįstamas asmuo ir tikrino kambarius, kurie atrakinti. Apie 15.00 val. M. išėjo į parduotuvę. Grįžęs pasakė, kad pasigedo 110 Eur, buvusių piniginėje. Tada jis (Romain M. V.) patikrino savo piniginę, kuri buvo padėta ant stalo, ir joje pasigedo pinigų – 30 Eur (2 t., b. l. 11–13).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 10 d. apklaustas liudytoju nukentėjusysis M. C. N. parodė, kad jis yra KTU 4 kurso studentas ir gyvena KTU bendrabutyje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kambaryje jis gyvena su studentu Prancūzijos R. M. V.. 2021 m. kovo 3 d. apie 00.00 val. jis nuėjo miegoti, kadangi jo kambariokas dar nemiegojo, durų neužrakino. Naktį pašalinių garsų, kad kažkas vaikščiotų po bendrabutį ar po kambarį, negirdėjo. 09.00 val. ryto jam prasidėjo nuotolinės pamokos. Apie 16.30 val. su studentu, gyvenančiu bendrabutyje, M., kuris gyvena kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), išėjo į parduotuvę apsipirkti. Einant iki parduotuvės draugas paklausė, ar jis girdėjo, kad nepažįstamas asmuo naktį vaikščiojo po bendrabutį ir bandė užeiti į kambarius. M. apie 04.00 val. nakties girdėjo, kad kažkas bandė įeiti į jo kambarį, tačiau kambario durys buvo užrakintos. Apsipirkęs parduotuvėje jis norėjo atsiskaityti už pirkinius, tačiau piniginėje nebuvo popierinių pinigų. Kiek pamena, piniginėje turėjo būti 110 Eur. Grįžęs į bendrabučio kambarį pradėjo ieškoti pinigų. Tada kambariokas paklausė, kas atsitiko, jis šiam papasakojo. Kambariokas pasitikrino savo piniginę, kurioje pasigedo buvusių 30 Eur. Naktį jo piniginė buvo įdėta į striukės, kuri buvo pakabinta prie įėjimo durų, vidinę kišenę. Tada jis parašė elektroninį laišką į bendrabučio grupę. Kiek girdėjo, daugiau žmonių nenukentėjo. Po kiek laiko su juo susisiekė bendrabučio administratorė, kuri informavo, kad iškvietė policiją. Įėjimo į bendrabutį durys rakinamos, tačiau, ar tą naktį buvo užrakintos, nežino. Taip pat prie durų per naktį budi apsaugos darbuotojas. Dėl minėto įvykio jam padaryta 110 Eur žala (2 t., b. l. 22–24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. balandžio 7 d. apklaustas liudytoju A. R. parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jo darbo vieta yra VšĮ Kauno technologijos universiteto studentų bendrabutyje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2021 m. kovo 3 d. maždaug apie 04.00 val. nakties jam būnant tarnybinėse patalpose pas jį atėjo bendrabučio gyventojas, kurio duomenų nežino, ir nurodė, kad po bendrabutį vaikšto pašalinis žmogus. Jis iš karto nuėjo jo ieškoti. Lipdamas į ketvirtą aukštą laiptinėje tarp ketvirto ir trečio aukšto sutiko nematytą vyrą, kurio paklausė „ką čia veiki?“. Vyriškis atsakė, kad ieško panelės. Jis pastarajam liepė pasišalinti iš patalpų ir jį išlydėjo iš bendrabučio. Jam išėjus, užtrenkė lauko duris. Minėtas vyriškis rankose nieko neturėjo ir su savimi nieko nesinešė. Pokalbio metu laiptinėje buvo gan tamsu ir pokalbis buvo labai trumpas, todėl matyto vyriškio apibūdinti negali. Kada ir kaip vyriškis pateko į bendrabučio patalpas, nematė ir negirdėjo. Bendrabučio pagrindinių durų spyna yra sugedusi, todėl, kol jų pilnai neuždarai, jos pačios neužsitrenkia. Lauko durys nėra rakinamos, tačiau jas užtrenkus, iš lauko pusės be rakto jų neatsidarysi. Studentai dažnai neužtrenkia durų, todėl jos lieka atidarytos – taip galėjo nutikti ir minimą naktį, kadangi jokio triukšmo jis negirdėjo ir durys nebuvo sugadintos (2 t., b. l. 71–74).

2021 m. kovo 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota KTU bendrabučio Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo apžiūra. Aplankale „CH01-2021-03-03-02-50-29“, „Vestibiulis“, nuo 03:02 val. matomos pagrindinio įėjimo durys, apsaugos darbuotojo postas ir durys į koridorių. 03:23 val. per pagrindines įėjimo duris įeina nežinomas vyras. Įėjęs vyras ima blaškytis, t. y. vaikšto salėje pirmyn atgal, žvalgosi į apsaugos darbuotojo postą, tada nueina per duris, vedančias į koridorių. Po to grįžta į salę, ima toliau žvalgytis, pasižiūri į apsaugos postą ir vėl užeina į koridorių. Išėjęs iš koridoriaus, 03:26:16, kameros laiku, pasuka link laiptų, vedančių į kitus bendrabučio aukštus. Vyras apie 30-40 m., vidutinio ūgio, tamsių, vidutinio ilgio plaukų, apsivilkęs tamsios spalvos „pūstą“ striukę, iš kurios išlindęs pilkos spalvos galvos gaubtas, dėvi mėlynos spalvos džinsines kelnes ir tamsios spalvos batus su baltu padu. 04:03:01, kameros laiku, į salę grįžta nežinomas vyras, už jo eina apsaugos darbuotojas. Aplankale „CH02-2021-03-03-00-20-45“, „1au. koridorius“, matomas pirmo aukšto koridorius, vaizdo įrašas 2021 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 03:10:50 iki 04:13:33, kameros laiku. 03:25:17, kameros laiku, į koridorių įeina ankščiau minėtas nežinomas vyras. 03:25:22, kameros laiku, vyras įeina į galimai pirmąjį bendrabučio kambarį, esantį kairėje pusėje. 03:25:39 kameros laiku, vyras išeina iš kambario, tada nueina prie galimai antrojo kambario, esančio dešinėje pusėje, bando įeiti į kambarį, tačiau durys užrakintos. Tada paeina toliau, apsisuka ir grįžta į salę. Aplankale „CH07-2021-03-03-03-08-36“, „4au. foje“, 03:38:21, kameros laiku, matomas minėtas nežinomas vyras, kuris lipa laiptais. Užlipęs į ketvirtą aukštą jis pradeda žvalgytis į foje per langelį, esantį prie durų. 03:38:38, kameros laiku, vyras įeina į foje, apsižvalgo ir nueina į koridorių, esantį kairėje pusėje. 03:43:22 kameros laiku, iš koridoriaus išeina studentas ir nueina prie laiptų, vedančių į penktą aukštą. 03:43:27 iš koridoriaus išeina nežinomas vyras, praeina joje į dešinę pusę, atsidaro duris, įeina į koridorių ir uždaro duris. 03:44:00, kameros laiku, iš kairės pusės koridoriaus į foje, ateina studentas. Jis ima stebėti koridorių dešinėje pusėje, tada uždaro duris, vedančias prie laiptų ir nueina į koridorių kairėje. 03:50:20 kameros laiku, vyras atidaro duris, išeina į foje, uždaro duris ir nueina prie durų, vedančių prie laiptų. Jas atidaro, pro jas išeina ir užlipa laiptais aukštyn. 03:52:41, kameros laiku, iš dešinėje pusėje esančio koridoriaus į foje ateina dvi studentės ir nulipa laiptais žemyn. 04:00:53 į foje ateina apsaugos darbuotojas, kuris pasižiūri į kairėje pusėje esantį koridorių, tada atsidaręs duris nueina į koridorių, esantį dešinėje pusėje. Tada į foje ateina trys studentai. 04:01:40, kameros laiku, į foje grįžta apsaugos darbuotojas ir su dviem studentais nueina į koridorių kairėje pusėje, kiti du studentai užlipa laiptais aukštyn. 04:02:11, kameros laiku, trys studentai nulipa laiptais žemyn, ateina į foje ir pakviečia apsaugos darbuotoją. Apsaugos darbuotojas grįžta į foje, tuo metu nežinomas vyras nulipa laiptais iš penktojo aukšto į ketvirtąjį ir visi nulipa laiptais žemyn. 04:12:50 vaizdo įrašo pabaiga. Aplankale „CH08-2021-03-03-01-55-40“, „4au. koridorius“, 03:43:50, kameros laiku, į koridorių ateina nežinomas vyras. 03:44:00, kameros laiku, nežinomas vyras ateina į koridoriaus galą ir bando atidaryti priešpaskutines duris, esančias kairėje pusėje, tačiau durys užrakintos. Tada prieina prie durų dešinėje ir 03:44:05, kameros laiku, įeina į kambarį. 03:50:00, kameros laiku, asmuo išeina iš kambario, uždaro duris ir nueina link foje (2 t., b. l. 41–51).

2021 m. kovo 16 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK tyrėjo R. A. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens tapatybės nustatymo“ užfiksuota, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra V. S.. Asmuo atpažintas, nes žinomas policijai kaip vykdantis panašaus pobūdžio vagystes (2 t., b. l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, namą, sandėlius ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punktas, Teismų praktika Nr. 21, 2004). Įsibrovimu pripažįstami ir tie atvejai, kai kaltininkas prasmunka pro atviras ar neužrakintas duris. Kvalifikuojant veiką kaip įsibrovimą svarbu nustatyti, kokį tikslą turėjo kaltininkas prieš patekdamas į patalpas ir kada jam kilo sumanymas įvykdyti vagystę. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl visų trijų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos duomenys – nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie sutampa su kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolai, 2021 m. kovo 16 d. tarnybiniame pranešime „Dėl telefono numerio išklotinių analizės“ užfiksuoti duomenys, 2021 m. kovo 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota KTU bendrabučio Nr. 8 vaizdo įrašo apžiūra ir kiti byloje esantys įrodymai.

Visų trijų vagysčių atveju kaltinamasis V. S. veikė įsibraudamas į gyvenamąsias patalpas: pirmosios vagystės atveju į gyvenamąjį namą, antrosios – į butą, trečiosios – į studentų bendrabučio kambarį. Šios aplinkybės nustatytos remiantis įvykio vietos apžiūros protokolų duomenimis, paties kaltinamojo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu ir nukentėjusiųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Kaltininkas neabejotinai žinojo, kad neturi teisės patekti į minėtas gyvenamąsias patalpas – siekė į jas patekti slapčia, nepastebėtas, kad galėtų netrukdomas pagrobti jį dominančius daiktus. Visos trys vagystės įsibraunant į gyvenamąsias patalpas baigtos – kaltinamasis V. S. užvaldė pagrobtą turtą (K. P. piniginę su joje buvusiais 100 Eur ir K. P. išduotais dokumentais, L. T. piniginę ir joje buvusius 6 Eur bei mobilaus ryšio telefoną „Huawei p30 lite“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, 155 Eur vertės, R. M. V. priklausančius 30 Eur bei M. C. N. priklausančius 110 Eur) ir įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti nurodytu turtu pagal savo valią.

Visų trijų paminėtų nusikalstamų veikų atvejais kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis tikslingai brovėsi į gyvenamąsias patalpas, ketindamas pagrobti jose rastą svetimą turtą. Pats kaltinamasis pripažino, kad vagytes vykdė, nes reikėjo pinigų vartojamoms narkotinėms medžiagoms ir pragyvenimui.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. įsibraudamas į gyvenamąsias patalpas pagrobė svetimą turtą, gavo turtinę naudą ir padarė turtinės žalos turto savininkams – nuketėjusiesiems. Visos trys aptariamos kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos, nes jis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi su juo savo nuožiūra, todėl pripažintina, kad kaltinamasis V. S. padarė tris baigtus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. S. padarė tris baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. V. S. yra daug kartų teistas už analogiškus nusikaltimus (3 t., b. l. 47–66). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka (3 t., b. l. 111–118). VšĮ Šiaulių centro poliklinikos pateiktais duomenimis, kaltinamasis įrašytas į Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrą (3 t., b. l. 121–122), nuo 2019 m. lapkričio 1 d. kaltinamajam psichikos sveikatos paslaugos nebuvo teiktos (3 t., b. l. 125). VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės duomenimis, kaltinamasis V. S. yra klinikos pacientų registre, nustatyta diagnozė: 2017 m. rugsėjo 2 d.–2017 m. rugsėjo 4 d., F113-Abstinencijos būklė vartojant opioidus (3 t., b. l. 128). Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filialo duomenimis, kaltinamasis įtrauktas į Šiaulių filialo registrą, nustatytos diagnozės: 2020 m. lapkričio 4 d., F112-Priklausomybės sindromas, vartojant opioidus (3 t., b. l. 131). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. balandžio 1 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-333/2021 nurodyta, kad V. S. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (3 t., b. l. 137).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų trijų nusikalstamų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl visų trijų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad jis veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad įsiteisėjusiu 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu V. S. jau yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už visas padarytas nusikalstamas veikas parinktina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Kaltinamajam už nusikalstamas veikas skirtinos trumpesnės nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmės. Nustatydamas už nusikalstamas veikas kaltinamajam skiriamų laisvės atėmimo bausmių dydžius teismas atsižvelgia į nedidelę pagrobto turto vertę, į tai, kad nukentėjusiajai L. T. nusikalstama veika padaryta tik 6 Eur dydžio turtinė žala, tuo tarpu pagrobtas telefonas jai buvo grąžintas nesugadintas. Tačiau teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad vagystę iš gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, kaltinamasis įvykdė įsibrovimą į gyvenamąją patalpą matant pačiai nukentėjusiajai K. P., t. y. nusikalstama veika padaryta itin įžūliai, kas neabejotinai sukėlė didelį išgąstį nukentėjusiajai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyje nustatyta tvarka jas iš dalies sudedant ir prie griežčiausios už vagystę iš gyvenamojo namo paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant už kitas dvi vagystes paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio suėjimo būdu subendrintina su įsiteisėjusiu 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu V. S. paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės dalis.

Kaltinamasis buvo sulaikytas 2021 m. kovo 5 d. (2 t., b. l. 126–128). 2021 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. S. nuo 2021 m. kovo 5 d. yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas 2021 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo pratęstas iki 2021 m. liepos 5 d. (2 t., b. l. 142–145, 155–159). Suėmimo laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką (BK 66 straipsnis). BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmes bendrinant BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pažymėtina, jog įsiteisėjusiu 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu V. S. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė nepradėta vykdyti.

Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis jau turi pareigą vykdyti 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje civiliniais ieškovais pripažinti trys iš keturių nukentėjusiųjų: K. P. pripažinta civiline ieškove Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. V. 2021 m. kovo 25 d. nutarimu (1 t., b. l. 52–53) dėl 181,77 Eur turtinės žalos atlyginimo; R. M. V. pripažintas civiliniu ieškovu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Veiklos skyriaus tyrėjo R. A. 2021 m. kovo 10 d. nutarimu (2 t., b. l. 19) dėl 30 Eur turtinės žalos atlyginimo; M. C. N. pripažintas civiliniu ieškovu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Veiklos skyriaus tyrėjos V. V. 2021 m. kovo 30 d. nutarimu (2 t., b. l. 37) dėl 110 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieškinio pareiškimo turiniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-56/2011; 2K-278/2011), tačiau civilinis ieškinys reiškiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieškinio pareiškimas savo forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus (pvz., kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010; kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-526-693/2015).

Aptarto teisinio reguliavimo visumoje akivaizdu, kad baudžiamojoje byloje reiškiamas civilinis ieškinys turi atitikti CPK 111 ir 135 straipsniuose įtvirtintus reikalavimus, kas suponuoja išvadą, jog vien tik asmens (fizinio ar juridinio) pripažinimas civiliniu ieškovu (atitinkamu prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu) nesuteikia šiems asmenims teisės į jų patirtos žalos atlyginimą apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo atveju. Tokią išvadą leidžia daryti ir BPK 109 straipsnio nuostata, jog tais atvejais, kai civilinis ieškinys pareiškiamas ikiteisminio tyrimo metu, turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį. Tokiu būdu, civiliniam ieškiniui keliamas ir papildomas reikalavimas – pagrįsti patirtą ir civiliniu ieškiniu prašomą atlyginti žalą atitinkamais duomenimis.

Iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Veiklos skyriaus tyrėjo R. A. 2021 m. kovo 10 d. nutarimo ir iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Veiklos skyriaus tyrėjos V. V. 2021 m. kovo 30 d. nutarimo turinio matyti, kad nukentėjusieji R. M. V. bei M. C. N. civiliniais ieškovais pripažinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK pateiktų pareiškimų apie galimai padarytą nusikalstamą veiką pagrindu: R. M. V. pareiškimas įformintas 2021 m. kovo 4 d. protokolu-pareiškimu (1 t., b. l. 192–194), M. C. N. pareiškimas įformintas 2021 m. kovo 4 d. protokolu-pareiškimu (1 t., b. l. 197–198). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. M. V. ir M. C. N. protokoluose-pareiškimuose prašoma nustatyti kaltą asmenį ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau nėra formuluojamas reikalavimas priteisti iš kaltojo asmens padarytą turtinę žalą. 2021 m. kovo 10 d. pranešimu apie teisę pareikšti civilinį ieškinį nuketėjusiajam R. M. V. išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį ir nuketėjusysis savo parašu patvirtino, kad šią teisę suprato (2 t., b. l. 17). 2021 m. kovo 10 d. pranešimu apie teisę pareikšti civilinį ieškinį nuketėjusiajam M. C. N. išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį ir šis nuketėjusysis taip pat savo parašu patvirtino, kad šią teisę suprato (2 t., b. l. 17). Tačiau, sutinkamai su nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis, civilinis ieškinys byloje nei iš R. M. V., nei iš M. C. N. taip ir nebuvo gautas, todėl nėra aiški ir šių nukentėjusiųjų pozicija dėl jiems padarytos žalos atlyginimo šioje baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes pripažintina, kad nukentėjusieji R. M. V. ir M. C. N. baudžiamojoje byloje civilinių ieškinių nėra pareiškę. Šiems nukentėjusiesiems išaiškintina, kad dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo jie turi teisę kreiptis į teismą CPK nustatyta tvarka.

Tuo tarpu nukentėjusiosios K. P. civilinis ieškinys dėl 181,77 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 51) yra pagrįstas ir įrodytas (1 t., b. l. 64–74), prašomą priteisti turtinę žalą nukentėjusioji patyrė dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, todėl jis yra priteistinas visa apimtimi.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad 2021 m. gegužės 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi V. S. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo V. S. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Atitinkamai, šiuo metu jau yra pagrindas vykdyti 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį ir pasiųsti kaltinamąjį V. S. atlikti laisvės atėmimo bausmę. Esant tokiai situacijai, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta, tolimesnis kardomosios priemonės – suėmimo taikymas kaltinamajam netikslingas ir šios kardomosios priemonės terminas, kuris baigiasi 2021 m. liepos 5 d., netęstinas (BPK 139 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jurgitos Mastauskienės 2021 m. kovo 17 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. S. turtui – 43,66 Eur, nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2021 m. rugsėjo 17 d. (3 t., b. l. 8–10). 2021 m. kovo 23 d. 43,66 Eur perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio specialistei A. J. (3 t., b. l. 15–17). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas ir 43,66 Eur grąžintini kaltinamajam V. S., grąžinamus 43,66 Eur nukreipiant nukentėjusiosios K. P. civilinio ieškinio patenkinimui.

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinis užspaudžiamas maišelis, vienkartinis švirkštas ir popierinės skiautės, 2 vnt., priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK daiktinių įrodymų saugyklą (3 t., b. l. 41–44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, (3 veikos) ir skirti jam bausmes:

- už 2021 m. vasario 26 d. vagystę iš gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

- už 2021 m. vasario 26 d. vagystę iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo;

- už 2021 m. kovo 3 d. vagystę iš studentų bendrabučio kambario, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam V. S. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes laisvės atėmimo bausmes ir paskirti jam subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, kaltinamajam V. S. nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu V. S. paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant ir prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam V. S. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo V. S. suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 5 d. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 straipsnis).

Nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino netęsti.

Nukentėjusiosios K. P. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš kaltinamojo V. S. 181,77 Eur (šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 77 ct) turtinei žalai atlyginti.

Pripažinti, kad nuketėjusieji R. M. V. ir M.C. N. baudžiamojoje byloje civilinių ieškinių nėra pareiškę ir išaiškinti nukentėjusiesiems, jog dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo jie turi teisę kreiptis į teismą CPK nustatyta tvarka.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jurgitos Mastauskienės 2021 m. kovo 17 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo V. S. turtui – 43,66 Eur, kurie perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio specialistei A. J., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir 43,66 Eur grąžintini kaltinamajam V. S.. Kaltinamajam V. S. grąžinamus 43,66 Eur nukreipti nukentėjusiosios K. P. civilinio ieškinio patenkinimui.

Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinį užspaudžiamą maišelį, vienkartinį švirkštą ir popierines skiautes, 2 vnt., saugomus į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.