Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2S-18-856/2025 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12870-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.2.6.2; 3.3.2.7. (S)

2025 m. vasario 5 d.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-19974-1040/2024 pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovams A. K., M. B. ir R. A. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys notarė L. M.-P. ir notarė S. Š.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė A. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti 2024 m. gegužės 14 d. testamentą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojančiu.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 21 d. nutartimi civilinę bylą nutraukė.

3. Atsakovė A. K. pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovė nurodė, kad teismas nutartimi, kuria bylą nutraukė, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo neišsprendė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi prašymą tenkino ir priteisė atsakovei A. K. iš ieškovės A. Š. 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų.

5. Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 21 d. nutartimi civilinę bylą nutraukė nustatęs, jog ieškovės ieškinys negali būti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka, nes jis ieškovei nesukels jokių teisinių pasekmių. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 21 d. nutartimi bylinėjimosi išlaidų nepaskirstė. Byloje esančiais duomenimis, atsakovė A. K. patyrė 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisines paslaugas rengiant atsiliepimą į ieškinį. Esant tokioms aplinkybėms, spręstinas klausimas dėl šių išlaidų paskirstymo.

III. Atskirojo skundo argumentai

6. Ieškovė A. Š. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atsakovės A. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1. Ieškovė A. Š. 2024 m. spalio 25 d. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutarties, kuria civilinė byla nutraukta, t. y. šiuo atveju pirmosios instancijos teismo nutartis nėra peržiūrėta apeliacine tvarka ir nėra žinomas galutinis rezultatas dėl bylos baigties.

6.2. Tokiu būdu šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra pagrindo tenkinti ir atsakovės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nes esant situacijai, jeigu ieškovės A. Š. atskirasis skundas dėl nutarties, kuria civilinė byla nutraukta, būtų tenkintas ir byla iš naujo būtų grąžinta nagrinėti pirmosios instancijos teismui, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą pirmosios instancijos teismas išspręstų priimdamas sprendimą išnagrinėjęs šalių ginčą iš esmės, t. y. galutiniu teismo sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2025 m. sausio 28 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-157-638/2025, Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartį, kuria buvo nutraukta civilinė byla, panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti toliau. Taigi, bylą grąžinus nagrinėti pirmosios instancijos teismui, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą pirmosios instancijos teismas išspręs išnagrinėjęs šalių ginčą iš esmės.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – atsakovės A. K. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovės A. K. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.