Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti nuteistajam E. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė probacijos sąlygų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, kas rodo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo, atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo prietaisą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis nurodė, kad pažeidimo nepadarė, elektroninio stebėjimo prietaisą atsisako dėvėti, kadangi jam yra neaiškus teismo priimtas sprendimas. Su teiskimu sutinka.

Teikimas tenkintinas.

E. A., gim., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2025-04-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių terminui su intensyvia priežiūra bei paskiriant pareigas: pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2025-06-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo teismas nurodė, kad E. A., vykdant jo intensyvią priežiūrą, turi nuo 23 val. iki 6 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2025-05-08, pabaiga – 2025-09-07.

2025-05-15 E. A. Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriuje (toliau – Probacijos tarnyba) pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (taip pat su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 ir 27 str. nuostatomis), atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą ir administracinių teisės pažeidimų darymą. 2025-06-18 prižiūrimasis pakartotinai supažindintas probacijos sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant bei su 2025-06-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi.

2025-05-14 prižiūrimasis atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę, teigdamas, kad dėvės įrangą tada, kai „teismas patikslins nutartimi paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas“;

2025-06-18 prižiūrimasis atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę, argumentuodamas „nes neva tikslaus pasakymo kad man reikia dėvėti apykoją, apstraktizmas man neduoda konkretumo“ – prižiūrimasis nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 str. nuostatų.

Šie nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimai išanalizuoti 2025-06-26 Probacijos tarnyboje vykusiame atvejo vadybos posėdyje. Jo metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, įvertinus tai, kad pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, prižiūrimojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra didėjanti vidutinė – 78 balai (2025-06-12, pirminio vertinimo metu, rizika siekė 64 balus), jis tyčia nevykdo probacijos sąlygų, nutarta nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2025-06-12 atlikus E. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką iš ryškėjo trys kriminogeninės sritys: informacija apie teisės apžeidimus (teistas 7 kartus, pirmas teistumas būnant 16 metų, įkalinimo įstaigoje bausmę atliko 2 kartus); gyvenimo stilius ir draugai (nepaiso visuotinai priimtų taisyklių, nors jas žino (vairuoja transporto priemonę neturėdamas tam teisės), įvertinus kriminalinę patirtį - pasiduoda kitų teisės pažeidėjų įtakai netinkamai elgtis ar dalyvauti kriminalinėje veikloje); mąstymas ir elgesys (jam būdingas impulsyvus elgesys, neįvertinus galimų netinkamo elgesio pasekmių; atpažįsta tik dalį savo elgesio probleminių sričių („sutarti su vadovais“, „tų pačių klaidų kartojimas“), tačiau ir šioms problemoms deda tik minimalias pastangas jas spręsti; požiūris nelankstus – neargumentuotai gina savo nuomonę, daro išvadas pagal savo patyrimą). 2025-06-26 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, rizika nors išliko vidutinė, tačiau ženkliai padidėjo -78 balai (kriminogeninės sritys nepakito).

E. A. nuo 2025-02-03 registruojasi Užimtumo tarnyboje, Sodros duomenų bazėje yra informacija, kad jis turėjo teisę nuo 2025-05-02 iki 2025-05-29 ir nuo 2025-06-07 iki 2025-06-27 vykdyti individualią veiklą, tačiau tai patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai nepateikė. Prižiūrimojo pragyvenimo šaltiniai Probacijos tarnybai nežinomi. Probacijos laikotarpiu jis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. E. A. įtrauktas į poreikį dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tačiau dar nepakviestas dalyvauti joje.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2025 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu Nr. 1-1899-1241/2025 buvo nutarta E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. A. 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi E. A. paskirtos 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturių) mėnesių terminui su intensyvia priežiūra ir skirti pareigas:

– pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

– dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Kauno apylinkės teismas nuosprendį vykdymui pateikė 2025-05-08.

2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Nr. T-889-1241/2025 buvo nutarta Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti. Nurodyti, kad E. A. vykdant jo intensyvią priežiūrą turi nuo 23 val. iki 6 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. birželio 17 d.

E. A. 2025-05-15 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. 2025-06-18 prižiūrimasis pakartotinai supažindintas probacijos sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant bei su 2025-06-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi. Tačiau nuteistasis probacijos sąlygų nesilaikė.

Jis 2025-05-14 atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę, teigdamas, kad dėvės įrangą tada, kai „teismas patikslins nutartimi paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas“; 2025-06-18 atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę, argumentuodamas, kad nėra tikslaus pasakymo, kad jam reikia dėvėti apykoją, apstraktizmas jam neduoda konkretumo.

Nuteistasis teismo posėdyje jokių objektyvių savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė. Teigė, kad teismo nuosprendyje nurodytos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos jam nėra aiškios, o probacijos tarnybos paaiškinimai yra tik jų paaiškinimai.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis padarė probacijos salygų pažeidimus – nevykdo jam 2025-04-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtų ir 2025-06-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi patikslintų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės vykdymo. Arešto bausmė yra trumpalaikė, todėl teismo vertinimu, jos atlikimo grėsmė nedaro reikiamo poveikio nuteistajam, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau darys probacijos reikalavimų pažeidimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam E. A. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti 2025 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 34 (trisdešimt keturių ) parų arešto bausmę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, BK 75 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2025 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1899-1241/2025, paskirtą galutinę 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus kalėjime.

Įpareigoti nuteistąjį E. A. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 16:00 val.) atvykti į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus 62505, tel. +(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos įstaiga, ir pranešti neatvykimo priežastis.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam E. A., Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.