Tauragės apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutuojančio asmens V. V. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės 2023 m. liepos 3 d. skundą dėl 2023 m. birželio 16 d. V. V. kreditorių susirinkimo sprendimo ir 2023 m. rugsėjo 4 d. prašymą dėl bankroto bylos pabaigos, suinteresuoti asmenys V. V., UAB „B2Kapital“, UAB „Intrum Lietuva“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skunde nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 3 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas Nr. 2 – 4401,78 Eur skolą sumokėti dalimis per 20 mėnesių. Tačiau kol kas V. V. dėl pajamų trūkumo susidariusio perviršio nedengė, tačiau ji įsipareigoja savo netekto darbingumo pensijos sąskaita, naudodamasi artimųjų pagalba padengti 2202,00 Eur kreditoriams, po 367,00 Eur per mėnesį, laikotarpiu nuo 2023 m. birželio iki 2023 m. lapkričio imtinai. Pažymėta, kad pagal Mokumo atkūrimo planą visos įmokos yra padengtos, tame tarpe ir 250,00 Eur įmoka kreditoriams už paskutinius penkis mėnesius (nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31d.). 2023 m. birželio 16 d. buvo sušauktas kreditorių susirinkimas dėl leidimo V. V. per 6 mėnesius sumokėti 2202,00 Eur, tačiau šio susirinkimo metu buvo priimtas Sprendimas Nr. 1, kuriuo nuspręsta: 1) neleisti V. V. sumokėti 2202,00 Eur per 6 mėnesius, t. y. nuo 2023 m. birželio iki 2023 m. lapkričio imtinai; pasiūlyti sumokėti 3500 Eur per 7 mėnesius , t. y. nuo 2023 m. birželio iki 2023 m. gruodžio imtinai; pakartotinai konstatuotas faktas, jog nėra laikomasi Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. birželio 8 d. nutartimi patvirtinto Mokumo atkūrimo plano; įpareigoti bankroto administratorių, vadovaujantis patvirtinta Kreditorių susirinkimo šaukimo tvarka, ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 29 d. sušaukti kreditorių susirinkimą dėl bankrutuojančio asmens V. V. bankroto bylos nutraukimo. Nesutikdama su tokiu sprendimu bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė 2023 m. birželio 28 d. surašė skundą dėl 2023 m. birželio 16 d. kreditorių susirinkimo sprendimo, tačiau dėl techninių kliūčių jis nebuvo išsiųstas (nors buvo įsitikinta, kad skundas išsisiuntė), ko pasekoje terminas skundui pateikti nežymiai praleistas, todėl prašoma atnaujinti terminą skundui pateikti.

3. Skunde taip pat pažymėta, kad teikiant pusmetines V. V. plano vykdymo ataskaitas nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. susidarė 4401,78 Eur perviršis, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. susidarė 1785,12 Eur trūkumas, laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. susidarė 1469,17 Eur trūkumas, ataskaitiniu laikotarpiu – 1543,89 Eur trūkumas, bendras trūkumas 4798,18 Eur. Trūkumas viršijo plano metu susidariusį perviršį, tačiau V. V. gyveno itin vargingai, tik iš darbingumo pensijos, šiuo metu santykiai su artimaisiais labai prasti, sūnūs nenori prisidėti prie jos pragyvenimo ir atsiskaitymo su kreditoriais, mokumo atkūrimo planą V. V. jau yra įgyvendinusi, liko surašyti plano įgyvendinimo aktą. Vadovaujantis išdėstytu prašoma 2023 m. birželio 16 d. kreditorių susirinkimo sprendimą Nr. 1, panaikinti ir leisti V. V. užbaigti bankroto bylą nemokant formaliai susidariusio perviršio.

4. 2023 m. rugsėjo 5 d. teisme gautas bankrutuojančios V. V. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas dėl V. V. bankroto bylos pabaigos.

5. Prašyme nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. buvo surašytas V. V. plano įgyvendinimo aktas. Aktas 2023 m. rugpjūčio 31 d. buvo išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Intrum Lietuva”, tačiau jokio atsakymo nebuvo gauta. Atsižvelgus į tai, surašytas nepasirašymo protokolas, o V. V. bankroto byla baigtina, atitinkamai V. V. fizinio asmens bankroto byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (FABĮ) 29 straipsnio 7 dalimi, nurašomi likę nepatenkinti antros eilės kreditoriniai reikalavimai t. y. UAB „Intrum Lietuva“ – 29376,91Eur; UAB „B2Kapital“ – 4040,1 Eur, viso – 33417,01 Eur.

7. Teismo posėdžio metu bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė skundą ir prašymą dėl bankroto bylos pabaigos palaikė juose nurodytų argumentų pagrindu.

8. Suinteresuotas asmuo V. V. skundą ir prašymą dėl bankroto bylos pabaigos palaikė, prašė juos tenkinti. Papildomai paaiškino, kad kiek išgalėjo mokėjo įmokas, gyveno iš 70 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl termino atnaujinimo skundui pateikti

9. Kreditorių susirinkimo sprendimą kreditoriai, bankroto administratorius ar fizinis asmuo turi teisę apskųsti teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią kreditorius, bankroto administratorius ar fizinis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie sprendimo priėmimą (FABĮ 25 straipsnio 12 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju skundžiamas sprendimas priimtas 2023 m. birželio 16 d., skundas dėl jo teisme gautas 2023 m. liepos 4 d. t. y. FABĮ 25 straipsnio 12 dalyje reglamentuojamą terminą praleidus 3 dienas. Pareiškėja bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė nurodė, kad skundas buvo paruoštas jau 2023 m. birželio 28 d., tačiau dėl techninių kliūčių t. y. klaidingai manant, kad skundas išsiųstas, skundas nebuvo išsiųstas.

11. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylą nagrinėjantis teismas, spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į jo trukmę, nustatytą konkretiems santykiams, įvertinti termino praleidimo trukmę ir nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo ir kitus elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, ginčo esmę, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus bei nustatyti tai, kiek termino atnaujinimas turės įtakos teisingumui ir kitų asmenų teisėms bei teisėtiems interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2013).

12. Teismo vertinimu, terminas skundui paduoti praleistas itin nežymiai, termino praleidimo priežastis vertintina kaip pateisinama ir svarbi, todėl įvertinus skunde nurodytas priežastis bei kasacinio teismo formuojamą praktiką, teismas sprendžia, jog šiuo atveju byloje nustatytos aplinkybės, pareiškėjos elgesys, egzistuojantis fizinio asmens bankroto byloje viešasis interesas suponuoja pagrindą atnaujinti praleistą FABĮ 25 straipsnio 11 dalies nuostatose įtvirtintą 14 dienų terminą skundui pateikti. Ryšium su išdėstytu, prašymas dėl termino atnaujinimo skundui pateikti tenkintinas.

Dėl 2023 m. birželio 16 d. V. V. kreditorių susirinkimo sprendimo Nr. 1 panaikinimo

13. Bankroto bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. kovo 10 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-271-367/2020 iškelta V. V. bankroto byla. Minėta nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 18 d. 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi teismas patvirtino kreditorinius reikalavimus: kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ atžvilgiu – 43164,96 Eur, kreditorės SIA „B2Kapital“, atstovaujamos UAB „B2Kapital“, atžvilgiu – 4652,10Eur, iš viso – 47817,12 Eur. 2020 m. birželio 8 d. nutartimi teismas patvirtino V. V. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam buvo pritarta 2020 m. gegužės 30 d. pirmame kreditorių susirinkime. 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi teismas pradinį kreditorių B2Kapital SIA pakeitė nauju kreditoriumi – UAB „B2Kapital“, o 2022 m. kovo 10 d. nutartimi pradinį kreditorių UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ pakeitė nauju kreditoriumi UAB ,,Intrum Lietuva“.

14. 2020 m. birželio 8 d. nutartimi patvirtintame V. V. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatyta, kad V. V. pajamos yra vidutiniškai 500 Eur per mėnesį, savo poreikių tenkinimui ji galės panaudoti 450 Eur, bankroto administravimo išlaidoms bus skiriama 50 Eur per mėnesį, o visos sumos, viršijančios 500 Eur per mėnesį bus skiriamos kreditorių reikalavimų tenkinimui, bet ne mažiau kaip 50 Eur; jei trūktų lėšų per mėnesį numatytiems mokėjimams, V. V. lėšas skirtų artimieji. Jei V. V. pajamos viršytų 550 Eur per mėnesį, perviršis nuo 550 Eur sekantį mėnesį turės būti pervedamas į depozitinę sąskaitą. Įmokos skaičiuojamos imtinai nuo 2020 m. birželio mėnesio, paskutinė įmoka – 2023 m. gegužės mėnesį. Plane nurodyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai po paskutinės mokėjimo dienos kreditoriams bus nurašomi. Plano vykdymo trukmė – 2020 m. birželio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.

15. 2023 m. birželio 16 d. vyko kreditorių susirinkimas. Kreditoriai svarstė pasiūlymą leisti V. V. sumokėti 2202,00 Eur per 6 mėnesius, t. y. nuo 2023 m. birželio iki 2023 m. lapkričio imtinai. Su šiuo siūlymu nesutiko kreditorė UAB „Intrum Lietuva“. Nesutikus su siūlymu priėmė skundžiamą Sprendimą Nr. 1 - neleisti V. V. sumokėti 2202,00 Eur per 6 mėnesius, t. y. nuo 2023 m. birželio iki 2023 m. lapkričio imtinai; pasiūlyti sumokėti 3500 Eur per 7 mėnesius , t. y. nuo 2023 m. birželio iki 2023 m. gruodžio imtinai; pakartotinai konstatuoti faktą, jog nėra laikomasi Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. birželio 8 d. nutartimi patvirtinto Mokumo atkūrimo plano; įpareigoti bankroto administratorių, vadovaujantis patvirtinta Kreditorių susirinkimo šaukimo tvarka, ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 29 sušaukti kreditorių susirinkimą dėl bankrutuojančio asmens V. V. bankroto bylos nutraukimo.

16. Bankroto administratorė nesutinka su tokiu sprendimu motyvuodama tuo, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. susidarė 4401,78 Eur perviršis, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. susidarė 1785,12 Eur trūkumas, laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. susidarė 1469,17 Eur trūkumas, ataskaitiniu laikotarpiu – 1543,89 Eur trūkumas, bendras trūkumas 4798,18 Eur. Trūkumas viršijo plano metu susidariusį perviršį, kadangi V. V. gyveno itin vargingai, tik iš darbingumo pensijos, šiuo metu santykiai su artimaisiais labai prasti, sūnūs nenori prisidėti prie jos pragyvenimo ir atsiskaitymo su kreditoriais, taip pat mokumo atkūrimo planą V. V. yra įgyvendinusi.

17. Susipažinus su bankrutuojančio asmens V. V. bankroto byla, kartu su skundu pateiktais įrodymais, teismas daro išvadą, kad mokumo atkūrimo plane nurodytos priemonės vykdytos tinkamai, pagal bankrutuojančio asmens objektyvias galimybes mokėti numatytas įmokas. Teismui nepateikta duomenų, leidžiančių neginčijamai konstatuoti, kad V. V. vengė/nesiėmė priemonių mokumui atkurti. Visa informacija bankroto administratorei buvo ir yra teikiama, duomenų, kad bankrutuojantis asmuo būtų tyčia siekęs nuslėpti gaunamas pajamas, nėra. Ryšium su išdėstytu skundas tenkintinas.

Dėl bankroto bylos pabaigos

18. FABĮ 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą fizinio asmens, bankroto administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis). Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

19. V. V. bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė kartu su prašymu dėl fizinio asmens bankroto bylos pabaigos teismui pateikė 2023 m. rugjūčio 30 d. fizinio asmens mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą (toliau – Aktas), pasirašytą fizinio asmens V. V. ir bankroto administratoriaus. Eglė Gabrėnienė nurodė, kad Aktas 2023 m. rugpjūčio 31 d. buvo išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Intrum Lietuva”, tačiau jokio atsakymo nebuvo gauta. Atsižvelgus į tai, surašė nepasirašymo protokolą.

20. Įvertinus byloje teismui pateiktą plano įgyvendinimo aktą, kitus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad bankroto administratorius, vadovaudamasis FABĮ 30 straipsnio 1 dalimi, atliko visus veiksmus dėl fizinio asmens V. V. bankroto bylos pabaigos. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas fizinio asmens V. V. bankroto bylą laikyti baigta (FABĮ 30 straipsnio 1 ir 2 dalys) ir nurašyti kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 33 417,01 Eur sumai (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Atnaujinti terminą skundo pateikimui.

Skundą patenkinti.

2023 m. birželio 16 d. V. V. kreditorių susirinkimo sprendimą Nr.1 panaikinti.

Prašymą dėl bankroto bylos pabaigos patenkinti.

Baigti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nurašyti šiuos nepatenkintus V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorių reikalavimus bendrai 33 417,01 Eur sumai:

1. UAB „Intrum Lietuva“ – 29376,91 Eur;

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.