Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. B. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis ir bylos duomenimis 2022 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-1138/2022 buvo nuspręsta T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nuspręsta T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, T. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, pradėti dirbti arba mokytis, 2) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apygardos teismui nutartimi atmetus nuteistųjų T. B. ir V. G. apeliacinius skundus.

2. 2023 m. liepos 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas nuteistojo T. B. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-1138/2022, ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

4. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

5. Nagrinėjamu atveju nuteistasis T. B. teismo prašo sušvelninti bausmę, kuri paskirta 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-1138/2022. Vėlesnių nuosprendžių Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, nuteistojo atžvilgiu nėra priimta.

6. Atkreiptinas dėmesys, kad nei baudžiamojo proceso, nei baudžiamasis įstatymas nenumato pirmosios instancijos teismo galimybės peržiūrėti priimto nuosprendžio. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo nuosprendžio bei juo paskirtos bausmės, tokie veiksmai leidžiami tik išimtiniais įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, pavyzdžiui BPK 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

7. Pažymėtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).

8. 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-1138/2022 T. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį už tai, kad bendrininkų grupėje neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 201 straipsnio 1 dalies pakeitimai, pagal kuriuos aparatų naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas nebeužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Už šią veiką numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 5 dalyje. Tai reiškia, kad aparatų naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas yra dekriminalizuotas.

9. Šiuo atveju įstatymo leidėjas BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatė, jog teismas nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. liepos 2 d. konsultacijoje Nr. B3-269 nurodoma, kad <...> pagal BPK 362¹ straipsnio 4 dalį teismas priima nutartis: dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Įstatyme nenumatyta teismo teisė šioje stadijoje nutraukti bylą ar spręsti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą. Aptariamuoju atveju teismas priima nutartį atleisti nuteistąjį nuo bausmės ir panaikinti teistumą.

10. Įvertinus aptariamą teisinį reguliavimą yra pagrindas atleisti T. B. nuo bausmės pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir už šią veiką panaikinti teistumą.

11. Kita vertus, 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-1138/2022 T. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį už tai, kad turėdamas tikslą realizuoti, pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Pažymėtina, kad BK 201 straipsnio 2 dalis nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, BK 201 straipsnio 2 dalies redakcija galioja nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. Kitų šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK ar BPK nuostatas, švelninančių asmenų, nuteistų pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, teisinę padėtį, teismas nenustatė, todėl šiuo atveju sušvelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal BK 201 straipsnio 2 dalį nėra teisinio pagrindo.

12. Atsižvelgiant į tai, kad T. B. paskirta bausmė pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį (6 mėnesių laisvės atėmimas) nėra keičiama, tačiau jis atleidžiamas nuo bausmės pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, todėl, todėl išnykus pagrindui bausmes subendrinti, 2022 m. liepos 22 d. nuosprendyje nustatyta bausmių subendrinimo tvarka nebetaikoma ir bausmės nėra bendrinamos. Kadangi T. B. buvo paskirtas minimalus įstatymo leidėjo numatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas – vieneri metai (BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas gali atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų), T. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas bei sąlygos nekeistini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

nuteistojo T. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

T. B., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-1138/2022 pripažintą kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir nubaustą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, atleisti nuo bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, ir už šią veiką panaikinti teistumą. Nuosprendyje taikytos bausmių subendrinimo tvarkos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalį nebetaikyti. Kitą nuosprendžio dalį (dėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo) palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.