Utenos apylinkės teismo sprendimas

Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, išvadą teikianti institucija Valstybinė vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad dabar nedirba, gauna pašalpą vaikams ir iš užimtumo tarnybos 200 Eur. Atsakovas niekaip prie vaikų išlaikymo neprisideda. Nurodė, kad jos paskaičiuotos išlaidos po 130 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį yra minimalios.

Procesiniai dokumentai ir šaukimas atsakovui įteikti. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį tenkinti ir padidinti ieškovo mokamą išlaikymą vaikams iki 130 Eur, nes priteistų 58 Eur šiandien per mažai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ignalinos rajono apylinkės teismas 2008-10-27 sprendimu nutraukė šalių santuoką ir priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200 Lt ( 58 Eur) kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. A. T. ir M. T. pradėjus lankyti mokyklą, padidėjo jų poreikiai, pasikeitė kainos ir dėl to padidėjo išlaidos. Ieškovė prašo padidinti atsakovo turimą mokėti nepilnamečių vaikų A. T. ir M. T. išlaikymą mokamomis kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki 130 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (1 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (3 dalis). CK 3.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų tėvai, nutraukdami santuoką bendru sutarimu (šio kodekso 3.51 straipsnis), sudaro sutartį, kurioje numato tarpusavio pareigas materialiai išlaikant savo nepilnamečius vaikus, taip pat tokio išlaikymo tvarką, dydį ir formas. Šią sutartį tvirtina teismas (šio kodekso 3.53 straipsnis).

CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

Akivaizdu, kad skirtingo amžiaus vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra skirtingi, t. y. šie poreikiai su amžiumi objektyviai padidėja. Šalių vaikai Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-10-27 sprendimo priėmimo metu buvo 5 ir 3 metų amžiaus, o dabar jiems atitinkamai 17 ir 15 metų, todėl akivaizdu, kad jų poreikiai yra padidėję, nes papildomai reikalingos ugdymo, lavinimo priemonės, taip pat reikalinga užtikrinti vaikų laisvalaikį.

Teismas, remdamasis nustatytų aplinkybių apie šalių nepilnamečių vaikų poreikius visuma, sprendžia, kad po Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-10-27 sprendimo vaikų poreikiai išaugo ir teismo sprendimu patvirtinta atsakovui tenkanti 58 Eur išlaikymo dalis kiekvienam vaikui nepakankama jiems patenkinti, nes dėl vaikų amžiaus išaugo išlaidos būtinosioms prekėms (maistui, aprangai), sveikatos priežiūrai, lavinimui. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Akivaizdu, kad vaikų poreikiai dabar yra žymiai didesni, nei iš atsakovo priteisto išlaikymo dydis. Pri­tei­siant vai­kui iš­lai­ky­mą bū­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­žin­ti­nas bū­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iš­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iš­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­žvel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iš­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą (MMA) (Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo 2004-04-26 nu­tar­tis ci­vi­li­nė­je by­lo­je Nr. 3K-3-259/2004). Kadangi atsakovas yra bedarbis, tačiau sveikas ir darbingas, teismo nuomone 130 Eur kiekvienam vaikui iš jo priteistina suma atitiktų vaikų interesus bei galimas ar esamas atsakovo turtines pajamas. Atsižvelgiant į vaikų amžių, jų sveikatos būklę, toks dydis atitinka protingus vaikų poreikius bei esamas ir galimas atsakovo finansines, fizines galimybes. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.

Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teisės skyriaus 2020-05-20 sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-1200-5520 yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2020-08-13 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.36) PT-3008, patvirtinančią, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis – 192 Eur, kurį ieškovę atstovaujantis advokatas prašo priteisti valstybei.

Patenkinus ieškinį, t. y. padidinus išlaikymą kiekvienam vaikui 72 Eur, iš atsakovo priteisiamas 39 Eur ( 130-58=72x2x12) žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pakeisti pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-10-27 sprendimą civilinėje byloje Nr.2-139-242/2008 A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. T. ir M. T. teikiamo išlaikymo dydį ir priteisti iš jo išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), kiekvienam kas mėnesį mokamomis 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) dydžio periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iki A. ir M. pilnametystės, pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai I. T.. Išlaikymo išieškojimą pagal šį sprendimą pradėti nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2020-06-01.

Priteisi iš A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 39 Eur (trisdešimt devynis eurus) žyminį mokestį. Žyminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 192 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Informuoti atsakovą, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke (įmokos kodą 5630), mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.