Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2020 m. kovo 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B.. Teikime nurodyta, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. B. atidėtas 1 metams, įpareigojant probuojamąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. liepos 12 d.

M. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2019 m. liepos 22 d. Probuojamasis 2019 m. liepos 29 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. M. B. vykdo teismo paskirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir tęsti darbą, tačiau nevykdo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2019 m. spalio 24 d. atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, jam nustatytas 0,30 promilių neblaivumas. Probuojamasis M. B. nevykdo ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nes 2019 m. spalio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį jis buvo nubaustas 400 Eur bauda dėl to, kad 2019 m. spalio 17 d. 23.20 val. neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. M. B. atžvilgiu 2019 m. spalio 18 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam). Už šiuos pažeidimus 2019 m. spalio 24 d. M. B. buvo įspėtas, jam dar kartą buvo paaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, tačiau įspėjimas probuojamajam įtakos nepadarė, kadangi jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus. M. B. jo namuose 2020 m. sausio 10 d. 23.48 val. policijos pareigūnai nustatė 2,10 promilių neblaivumą, taip pat skyrė įspėjimą už administracinį nusižengimą pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį už savo vaikų nepriežiūrą. Probuojamasis nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvena su sugyventine, augina keturis vaikus, už kuriuos gauna socialines pašalpas. M. B. 2020 m. kovo 25 d. pakartotinai įvertinus pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, jis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (67 balai), lyginant su 2019 m. liepos 29 d. vertinimu, rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 57 balai), o tai rodo, kad M. B. rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Atsižvelgiant į tai, jog probuojamasis M. B. yra įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą, nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, daro administracinius nusižengimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos tarnyba siūlo M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu M. B. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. B. atidėtas 1 metams, įpareigojant probuojamąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2020 m. liepos 12 d.

M. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, kadangi bausmės priėmimo metu kaltinamasis dirbo, augino du mažamečius vaikus, šeimoje laukė gimstant trečio vaiko, po paskutinės teismo jam paskirtos bausmės atlikimo jis ketverius metus nebuvo nusikaltęs, jo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimą, todėl teismas padarė išvadą, jog bausmės tikslai M. B. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probaciją teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sąlygoms, įvertinus visus reikšmingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnyba teikimu prašo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti M. B. bausmės vykdymo atidėjimą, nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Iš teikimo medžiagos ir nuteisto asmens bylos dokumentų matyti, kad M. B. probacija vykdoma nuo 2019 m. liepos 22 d. Jam dalyvaujant, 2019 m. lapkričio 7 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos 23–32 lapai), kuriame nurodytos probacijos sąlygos ir išaiškintos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Probacijos laikotarpiu M. B. vykdė teismo įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir tęsti darbą, tačiau nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes buvo atvykęs į probacijos tarnybą neblaivus, jam nustatytas 0,30 promilių neblaivumas. Taip pat probuojamasis nevykdė ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nes neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį. M. B. atžvilgiu buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam), baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu jau perduota teismui ir pradėta nagrinėti. Po šių pažeidimų M. B. buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, tačiau įspėjimas probuojamajam įtakos nepadarė, kadangi jis ir toliau nevykdė teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, darė administracinius nusižengimus – patikrinimo metu policijos pareigūnai probuojamojo namuose jam nustatė 2,10 promilių neblaivumą, taip pat skyrė įspėjimą už administracinį nusižengimą pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį už savo vaikų nepriežiūrą. Taip pat nors M. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė – pagal 2020 m. kovo 25 d. atliktą vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta 67 balų rizika, tačiau, lyginant su 2019 m. liepos 29 d. vertinimu, rizika padidėjo – buvo 57 balai.

Apibendrinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad probuojamojo M. B. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu – teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nesilaikymas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas, administracinių nusižengimų padarymas, M. B. atžvilgiu pradėtas naujas baudžiamasis procesas už analogiško nusikaltimo padarymą, leidžia manyti, jog probuojamasis M. B. nerodo jokio noro taisytis ir laikytis įstatymų. Nei probacijos tarnybos pastangos, nei teismo paskirti įpareigojimai, baudžiamojo poveikio priemonė ir grėsmė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti M. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti M. B. į pataisos namus atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.