- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-15
- Bylos Nr.
- 1S-433-634/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09834-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Pareiškėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 21.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.11.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 4 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Alytaus apylinkės teismas gavo pareiškėjo M. B. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. kovo 30 d. nutarties. Tačiau Alytaus apylinkės teismas 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi atsisakė priimti M. B. skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas motyvavo tuo, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes jame neteisingai nurodyta skundžiamos nutarties esmė, nesuprantamai ir nekonkrečiai suformuluotas pareiškėjo reikalavimas/prašymas.
Šalies argumentai
2. M. B. nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi pateikė skundą apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 4 d. nutartį. Skunde apygardos teismui nurodė, kad jam paskirta bausmė yra per griežta dėl jo šeimyninės padėties, kadangi jo vaikai liks be maitintojo, todėl prašo ją pakeisti ir sušvelninti. Taip pat prašo priimti sprendimą leisti jam bausmę atlikti savaitgaliais, kad nenukentėtų jo šeima. a
Motyvuojamoji dalis
M. B. apeliacinis skundas atmetamas.
5. BPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, ir išdėstyta skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties, dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, prašymai kitais klausimais.
6. Kaip matyti iš pareiškėjo M. B. skundo turinio, jo skundas/prašymas neatitinka skundžiamos nutarties esmės. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi atsisakė priimti M. B. skundą, tačiau kaip galima suprasti iš M. B. skundo turinio, jis skundžia ne teismo sprendimą nepriimti jo skundo, o Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ir Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. nutartį, kuria panaikintas M. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti jam paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
7. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalį, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose. Šiuo atveju pareiškėjo skundas neatitinka skundžiamos nutarties esmės, kadangi šia nutartimi M. B. bausmė nebuvo skiriama ar keičiama, todėl teismas negali pasisakyti dėl skunde nurodytų prašymų. Taigi, pareiškėjo skundas atmetamas, o Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 4 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti M. B. skundą, paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti M. B. apeliacinį skundą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.