Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusio (duomenys neskelbtini)., Baltarusijos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis D. V. 2014 m. rugpjūčio 6 d. 6.00 val. Druskininkų sav., Raigardo kelio poste, vykdamas lengvuoju automobiliu „Fiat Multipla“, valst. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad cigarečių visiškai neveža, atlikus muitinį tikrinimą, automobilio specialiai įrengtoje slėptuvėje (dujų balionuose) rasta nedeklaruotų ir nuo muitinės kontrolės paslėptų 2620 pakelių (52400 vnt.) cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių vertė su mokėtinais mokesčiais yra 21 719,80 Lt, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (21 b. l.), be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkas U. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (20 b. l.), prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

D. V. kaltė neteistai automobilio dujų balionuose specialiai įrengtose slėptuvėse gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų (prekių) ir dokumentų pateikimo protokolu Nr. 4VK8005476, nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės rastos autombilio dujų balionuose specialiai įrengtose slėptuvėse. Administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytą pažeidėjo pasiaiškinimą, kad jis nežinojo apie automobilyje paslėptas cigaretes, teismas vertina kaip gynybinius ir atmeta. Pats D. V. pasiaiškinime nurodė, kad automobilį įgijo asmeniniais tikslais šių metų pradžioje, ne kartą juo kirto sieną, taigi šiuo automobiliu jis naudojosi daugiau nei pusę metų, kas suteikia pagrindą spręsti, kad D. V. buvo žinoma apie automobilyje įrengtas specialias slėptuves ir juose paslėptas cigaretes. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. V. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 21 719,80 Lt (167,07 MGL), t. y., viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. V. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą. Jis sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilio dujų balionuose specialiai įrengtose slėptuvėse. Per valstybės sieną buvo gabentas didelis kiekis-2620 pakelių cigarečių. D. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta–įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Įvertinus tai, kad automobilis „Fiat Multipla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo dujų balionuose buvo įrengtos slėptuvės, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebūtų įmanomas, D. V. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Ta aplinkybė, kad automobilis registruotas kito asmens vardu, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymą skirti 15 000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą su 2620 pakelių (52400 vnt.) cigarečių „NZ Gold Super Slims“ 21 719,80 Lt vertės ir automobilio „Fiat Multipla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000, registruoto U. P. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.