- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-14
- Bylos Nr.
- 2-4342-494/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03428-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- V. O.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Vilniaus rajono 4-ajam notarų biurui, I. D.
- Kategorijos
- 2.4.1.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.4.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. O. (V. O.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Vilniaus rajono 4-ajam notarų biurui, I. D. dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo sutuoktinės G. O. mirties 2010-04-18 jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, kad G. O. mirė 2010-04-18. Jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini). Po žmonos mirties liko nekilnojamasis turtas: pusė gyvenamojo namo adresu Vilniaus r., Nemėžio k., Baltarusių g. 45, ir pusė 29,19 arų žemės sklypo. Šis turtas priklausė jiems bendrosios nuosavybės teise. Po žmonos mirties jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, t.y. liko toliau gyventi name, naudojosi visu turtu ir žemės sklypu, už visą mokėjo mokesčius. Dėl palikimo į notarą nesikreipė, nes nežinojo, kad tokia tvarka privaloma. Jis turi regos negalią, todėl sunku gauti reikalingą informaciją. Nurodytas aplinkybes patvirtina į bylą pateikti įrodymai. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad galėtų įforminti paveldėjimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. O. prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais. Parodė, kad jo žmona G. O. mirė 2010-04-18, jis ją palaidojo. Iki žmonos mirties jis gyveno ir dabar gyvena name, esančiame Vilniaus r., Nemėžio k., Baltarusių g. 45. Už turtą moka mokesčius, tvarko buitį, dirba žemę. Žmona testamento nebuvo sudariusi. Kitų pretendentų ar ginčo dėl palikimo nėra. Po žmonos mirties į notarą laiku nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nuo 2015-03-20 atstovauja valstybei paveldėjimo santykiuose, kai paveldimas nekilnojamasis turtas bei akcijos. Neturi jokių duomenų apie galimą palikėjos G. O. palikimo perėjimą valstybei ar duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. O. paliktojo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas. Prašo nagrinėti bylą teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 32-33).
Suinteresuoti asmenys Vilniaus rajono 4-ajam notarų biuro atstovas ir I. D. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į posėdį neatvyko (apie posėdį pranešta tinkamai), todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
L. S. Č. parodė, kad pažįsta pareiškėją, jie yra giminės. Pažinojo pareiškėjo žmoną G. O., kuri mirė gal prieš tris ar daugiau metų. Iki mirties ji gyveno kartu su vyru V. O. ir dukra name Baltarusių g. 45, Nemėžio k., Vilniaus rajone. Žmoną palaidojo pareiškėjas. Dabar name gyvena pareiškėjas su dukra. Jis dirba žemę, rūpinasi namu. Kitų pretendentų į palikimą nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.3 str.). Palikimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradeda valdyti paveldimą turtą ar jo dalį ir laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjo V. O. sutuoktinė ir suinteresuoto asmens I. D. motina G. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010-04-18 būdama santuokoje (b.l.9, 16-17, 29). Po jos mirties į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra pradėta, G. O. vardu sudarytų testamentų nėra (b.l. 25-26). Po palikėjos G. O. mirties liko palikimas – nekilnojamasis turtas (½ dalis gyvenamojo namo ir žemės sklypo), esantis (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Vilniaus rajone (b.l. 22-24). Šiame name G. O. iki mirties gyveno su pareiškėju V. O., o po jos mirties name liko gyventi pareiškėjas. Jis naudojasi visu turtu kaip savu, moka mokesčius, turtą prižiūri ir rūpinasi (b.l. 8, 6-7). Pateiktas 2007-12-11 išduotas neįgaliojo pažymėjimas Nr. 0265081 patvirtina, kad V. O. yra iš dalies darbingas (b.l. 27). Aplinkybę, kad pareiškėjas gyveno kartu su G. O., o po jos mirties liko gyventi tame pačiame name patvirtino liudytojas S. Č..
Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant tinkamos būklės. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, jo remontas ir kitokia turto priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą, taigi ir priėmė jį (Lietuvos A. T. 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002, 2003-03-17 nutartis Nr. 3K-3-347/2003, 2004-09-13 nutartis Nr. 3K-3-443/2004, 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-586/2007, 2009-11-02 nutartis Nr. 3K-7-468/2009 2014-05-09 nutartis 3K-3-273/2014 ir kt.).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, liudytojo paaiškinimus, į tai, kad pareiškėjas laiku neįteisinęs palikimo priėmimo fakto negali realizuoti savo teisių ir negali kitokia tvarka gauti reikiamų dokumentų, kad nėra duomenų, jog kiti asmenys paveldėjo G. O. turtą konstatuotina, kad pareiškėjas priėmė savo sutuoktinės G. O. palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)-448 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės G. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2010-04-18, mirties, priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.