Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. V. prašymą dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą terminą vykdomajam raštui baudžiamojoje byloje Nr. N1-88-443/2009 pateikti vykdyti. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2009-09-15 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-88- 443/2009, pareiškėjui iš nuteistojo R. Ž. priteista 2530,73 Lt (732,95 Eur) turtinės žalos ir 35000 Lt (10136,70 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. Šakių rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 6 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 2530,73 Lt (732,95 Eur) turtinės žalos ir 35000 Lt (10136,70 Eur) neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko R. Ž.. Išdavus vykdomąjį raštą pareiškėjas pateikė vykdyti antstoliui A. B.. 2012 m. balandžio 11 d. iš antstolio A. B. gavo patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodyta, jog skolininkas R. Ž. niekur nedirba, jo turto nerasta. Piniginių lėšų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą taip pat nerasta. Gavęs tokį antstolio patvarkymą, atsižvelgdamas į jame nurodytą informaciją, kad skolininkas R. Ž. niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, suprato, kad jo turtinė padėtis yra sunki, todėl tuo metu dėl vykdymo atnaujinimo į antstolį nesikreipė. Be to, tuo metu žinojo, kad yra nustatytas dešimties metų terminas, per kurį buvo galima pateikti vykdomąjį raštą išieškojimui. 2017 m. liepos mėn. kreipėsi į antstolio A. B. kontorą dėl vykdomojo rašto pateikimo vykdyti, tačiau jam buvo paaiškinta, jog yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas, t. y. penkeri metai. Tik tuo metu pareiškėjui tapo žinoma, jog yra pasikeitęs teisinis reguliavimas ir šiuo metu vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas yra sutrumpintas iki penkerių metų. Mano jog vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą jį atnaujinti. Dėl nuteistojo R. Ž. nusikalstamų veikų jam buvo padaryti sužalojimai, kurie M. R. universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto 2007-10- 10 atlikto tyrimo išvadoje vertinami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio kilo grėsmė jo gyvybei. Nuosprendyje yra nustatyta, kad pareiškėjas patyrė sunkius kūno sužalojimus, kurie sukėlė ilgalaikes pasekmes, dėl kurių gydymo ir reabilitacijos iki šiol patiria papildomas išlaidas. Suinteresuotas asmuo apie šias aplinkybes žino, bet nededa jokių pastangų dėl žalos atlyginimo, nesiima jokių aktyvių veiksmų vykdyti teismo priimtą nuosprendį. Mano, kad penkerių metų laikotarpis buvo pakankamas terminas šiems veiksmams atlikti, tačiau per visą šį laikotarpį suinteresuotas asmuo nesumokėjo nė dalies teismo nuosprendžiu priteistos sumos. Kai pareiškėjo sveikata atsistatė iš dalies – neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba iki 2040-04-07 patvirtino 55 proc. darbingumo lygį, vėl kreipėsi į antstolio kontorą pakartotinai, tačiau nežinojo, jog senaties terminas yra sutrumpėjęs. Mano, jog vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminą praleido labai nedaug ir dėl svarbių priežasčių, todėl prašo teismo jį atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjo prašymo ir kitos bylos medžiagos nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 15 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-88-443/2009 suinteresuotas asmuo R. Ž. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalį ir BK 144 straipsnį, ir paskirta galutinė subendrinta 25 parų arešto bausmė. Nuosprendžiu buvo patenkintas iš dalies nukentėjusiojo T. V. civilinis ieškinys ir iš nuteistojo R. Ž. priteista 2530,73 Lt (732,95 Eur) turtinės ir 35000 Lt (10136,70 Eur) neturtinės žalos atlyginimas. Pareiškėjas Šakių rajono apylinkės teismo 2009-10-06 išduotą vykdomąjį raštą pateikė antstoliui A. B.. Antstolis vykdomąjį raštą su 2012-04-11 išieškojimo negalimumo aktu grąžino T. V.. 2017 m. liepos mėnesį pareiškėjas vėl kreipėsi į antstolį dėl vykdomojo rašto pateikimo vykdyti, tačiau jam buvo paaiškinta, ad yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas

Lietuvo Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 608 straipsnis nustato, kad išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (duomenys neskelbtini)-578 straipsniuose nustatyta tvarka. Prie pareiškimo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys aplinkybes, sudarančias pagrindą termino atnaujinimui ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Taigi terminas gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis ieškinio senaties termino praleidimo priežastimis gali būti pripažįstamos tik ieškinio senaties termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą ginti savo pažeistas teises ir kurios nepriklausė nuo šio asmens valios.

2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1480 pakeista (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies norma ir nuo 2011 m. spalio 1 d. sutrumpintas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas iki penkerių metų. Nesant šios normos įstatyme įtvirtintos įgyvendinimo tvarkos ir nuo 2011 m. spalio 1 d. sutrumpėjus vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminui iki penkerių metų.

Pagal Lietuvos A. T. formuojamą praktiką vertinant termino praleidimo priežasties svarbą vertinama tai kiek jis buvo praleistas, termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, pareikėjo teisinį statusą, elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar priešingai savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju taikytini ne vidutinio individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai, sprendžiant visų bylos aplinkybių kontekste, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis) (LAT 2006-01-16 nutartis c. b. Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-258/2007).

Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015 m. birželio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-396-611/2015 pasisakė, kad , gyvenime gali susidaryti situacija, kad, 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojus naujos redakcijos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 daliai, penkerių metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti jau gali būti pasibaigęs arba būti prie pabaigos, kas neproporcingai pažeistų išieškotojo interesus, jo teisėtus lūkesčius ir teisinio tikrumo principą.

Nustatyta, kad pareiškėjas T. V. tik kreipimosi į antstolį metu sužinojo, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas yra sutrumpintas iki penkerių metų. Terminas praleistas nežymiai, t. y. apie tris mėnesius. Iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-88-443/2009, nustatyta, kad T. V. patyrė sunkius kūno sužalojimus, kurie sukėlė jam ilgalaikes pasekmes. Aplinkybė, kad iki pareiškėjo vykdomojo rašto pakartotino pateikimo vykdymui antstoliui pasikeitė įstatyminis reguliavimas, kuriuo senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdymui nuo 10 metų sutrumpėjo iki 5 metų nepriklausė nuo pareiškėjo valios. Atsižvelgiant į tai, kad T. V. terminą praleido nedaug, vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui senaties termino taikymas neproporcingai pažeistų pareiškėjo interesus, jo teisėtus lūkesčius ir teisinio tikrumo principą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybesm, darytina išvada, kad pareiškėjo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujintas (Civilinio proceso kodekso 608 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutari a:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) praleistą terminą vykdomajam raštui pateikti vykdymui baudžiamojoje byloje Nr. N1-88-443/2009 dėl 2530,73 Lt (732,95 Eur) turtinės žalos ir 35000 Lt (10136,70 Eur) neturtinės žalos atlyginimo išieškojimo iš R. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.