Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Bylos nagrinėjimo teisme dalyviai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų negauta. Byla teismo posėdyje nagrinėjama pareiškėjos ir suinteresuoto asmens atstovams nedalyvaujant, kadangi dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (CPK 442 straipsnio 13 punktas, 443 straipsnio 1 dalis, 5 dalis, 577 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog skolininkas V. V. mirė (duomenys nekelbtini), jam nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjo turtą 2021 m. kovo 18 d. paveldėjo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“. V. V. buvo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojas. Byloje pateikti duomenys, jog pareiškėja 2020 m. liepos 9 d. palikimo atsiradimo vietos notarą informavo, jog iki V. V. mirties (duomenys neskelbtini) už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), yra likęs 37,84 Eur įsiskolinimas. Testamentų registro duomenimis laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 7 d. iki 2021 m. sausio 21 d. duomenų apie V. V. paveldėtojus nėra.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad palikimo atsiradimo diena yra palikėjo mirties diena (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti baigėsi (duomenys neskelbtini), todėl įstatyme numatytas naikinamasis trijų metų terminas nėra suėjęs, o praleistas terminas reikalavimams pareikšti teismo galėtų būti atnaujinamas.

7. Nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą, taip pat padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų pratęstas (pvz., įvertinti, ar palikimą sudarantis turtas yra išlikęs ir pan.). Įpėdiniams priėmus palikimą, susiformuoja nauji nuosavybės teisiniai santykiai (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), kurių stabilumo užtikrinimas turi būti derinamas su kreditorių teisių apsauga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

8. CK 5.63 straipsnyje nenustatyta kreditorių reikalavimų pareiškimo termino išimčių atsižvelgiant į subjektą, kuris paveldi ar kuriam pereina paveldimas turtas. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyti kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika). Greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013), viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016), ir tokie teisiškai reikšmingi veiksmai bei faktai, atlikti arba įvykę įstatymo nustatytu laiku, kuriems esant įpėdiniui sudaroma galimybė žinoti apie palikėjo prievoles ir jų mastą bei kreditoriaus siekį gauti savo reikalavimų patenkinimą. Pažymėtina, kad šioje teisės normoje nėra įtvirtinta, jog kreditoriaus teisė pareikšti reikalavimus būtinai turi būti įgyvendinta iki įpėdiniams priimant palikimą, kadangi tiek CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti, tiek CK 5.62 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas terminas reikalavimams pareikšti yra tapatūs – trys mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos, todėl apie palikėjo prievoles įpėdiniams gali tapti žinoma ir po palikimo priėmimo.

9. Be kita ko, CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, yra skirtas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad įpėdiniai, prieš priimdami palikimą, turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus bei galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Kartu minėtu teisiniu reglamentavimu sudaromos prielaidos civilinių santykių stabilumui, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalyse įtvirtintu reglamentavimu siekiama įpėdinių ir palikėjo kreditorių interesų derinimo, kuris įgyvendinamas apsaugant įpėdinius nuo neapibrėžtumo civiliniuose teisiniuose santykiuose, bet kartu ir suteikiant tam tikras įstatymo nurodytas garantijas tiems kreditoriams, kurie per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą negalėjo pareikšti reikalavimų dėl svarbių priežasčių.

10. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nurodo, kad paveldint V. V. turtą, informacija apie įsiskolinimą pateikta nebuvo. Pareiškėja nurodo, kad apie palikėjo mirtį bei galimus jo įpėdinius sužinojo po įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti bei nedelsiant kreipėsi į teismą dėl įstatyme nustatyto praleisto termino atnaujinimo.

11. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai informacija, jog skolininkas V. V. mirė (duomenys neskelbtini), tapo žinoma ne anksčiau kaip 2020 m. liepos 7 d., kadangi būtent tą dieną pareiškėja atliko pirmąją paiešką Testamentų registre, siekdama nustatyti skolininko paveldėtojus. Iš karto po to, t. y. 2020 m. liepos 9 d., pareiškėja informavo palikimo vietos atsiradimo notarą apie palikėjo skolą, tai yra išviešino savo reikalavimo teisę ir jos dydį. Duomenų, kad pareiškėjai anksčiau buvo žinoma apie skolininko mirtį, teismui nepateikta, todėl pagrįstai jai galėjo nekilti abejonių, kad skolininkas yra miręs, ir tik pareiškėjai pradėjus rengti dokumentus teismui dėl skolos išieškojimo už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d., jai paaiškėjo nurodytos aplinkybės. Pažymėtina ir tai, kad suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškėjos dėstomų aplinkybių ir faktų dėl sužinojimo apie skolininko mirtį neginčija.

12. Kadangi pareiškėja ėmėsi veiksmų ir informavo notarą apie susidariusią skolą, todėl paveldėjimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo metu 2021 m. kovo 18 d., suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas turėjo turėti informaciją iš palikimo atsiradimo vietos notaro apie palikėjo prievoles bei žinoti apie pareiškėjos siekį gauti savo reikalavimų patenkinimą. Ir nors sužinojimo apie skolininko mirtį dieną terminas palikėjo įpėdiniams pareikšti reikalavimus jau buvo praleistas, tačiau nesant duomenų apie paveldėtojus, pareiškėja negalėjo kitaip įgyvendinti kreditoriaus teisės ir pareikšti reikalavimo teismui per įstatyme nustatytą terminą. 2021 m. rugpjūčio 26 d. pareiškėja gavo VĮ Turto bankas raštą, kad pastaroji paveldėjo V. V. turtą, pareiškėja per protingą terminą, t. y. 2021 m. rugsėjo 20 d., kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl termino pareikšti kreditiniam reikalavimui, apie kurį buvo pranešta notarui, atnaujinimo (pratęsimo).

13. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, taip pat į nustatytą teisinį reglamentavimą ir į konkrečioje byloje objektyviai susiklosčiusias individualias aplinkybes, darytina išvada, jog kreditorė nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, ėmėsi priemonių išsiaiškinti skolininko teisių perėmėjus bei apie kreditorinį reikalavimą informuoti būsimus įpėdinius, pranešdama notarui, bei įgyvendino savo teisę kreiptis į teismą iš karto po to, kai jai tapo žinoma apie palikimo perėjimą valstybei.

14. Teismas, įvertinęs pareiškėjos nurodytas priežastis, dėl kurių nebuvo laiku pareikšti kreditoriniai reikalavimai, taip pat siekdamas kreditoriaus bei skolininko interesų pusiausvyros, į tai, kad įpėdinei apie susidariusį įsiskolinimą turėjo būti žinoma prieš palikimo perėjimo valstybei įforminimą ir jos teisės nebus nepagrįstai suvaržytos, taip pat į tai, kad įpėdinis nagrinėjamu atveju už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, pripažįsta, kad šios priežastys laikytinos svarbiomis, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujintinas (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ praleistą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti po palikėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties data (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusiai įpėdinei valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.