Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, Latvijos Respublikos piliečio J. F. (J. F.) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas, vadovaujantis Latvijos Respublikos, Estijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje J. F. nuteistas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 2 dalį, 218 straipsnio 2 dalį dėl žalos išieškojimo valstybės naudai. Pateiktame prašyme nurodoma, kad žalos kompensacija vykdymo metu nebuvo sumokėta, J. F. kredito įstaigoje UAB (duomenys neskelbtini) turi atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą, išieškotiną sumą prašoma pervesti Latvijos Respublikos naudai. Tuo tarpu Latvijoje išieškojimas iš suinteresuoto asmens nėra galimas, nes jis šioje šalyje neturi nekilnojamojo turto, jo vardu nėra įregistruotų transporto priemonių, nors J. F. dirba, tačiau gauna tokio dydžio atlyginimą, iš kurio pagal Latvijos Respublikos civilinio proceso kodeksą negali būti išieškoma.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija - Latvijos Respublikos teisingumo ministerija, lydraštyje, su kuriuo buvo atsiųsti dokumentai teismui, nurodo, jog kreipiamasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo („recognition and imposing of financial penalty“), tačiau, kaip matyti iš kartu su minėtos institucijos lydraščiu pateiktų dokumentų, teisinės pagalbos prašymu yra kreipiamasi ne prašant pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos teismo asmeniui paskirtą piniginę baudą, o pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą dėl žalos kompensacijos išieškojimo, vadovaujantis Latvijos Respublikos, Estijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių.

Latvijos Respublikos 2010 m. birželio 21 d. Jelgavos teismo nuosprendyje konstatuota, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje J. F. pripažintas kaltu dėl to, kad užsiėmė komercine – ūkine veikla, jos neįregistravęs, nors pagal teisės aktus tokia registracija yra būtina, ir tokia veikla padarė reikšmingą žalą valstybei, ir vengė mokėti mokesčius, taip padarydamas didelių nuostolių valstybei, teismo nuosprendžiu buvo nuspręsta išieškoti iš J. F. 342 665,35 LVL (487 568,87 Eur) žalos kompensaciją Latvijos Respublikos naudai. Pabrėžtina, kad baudžiamoji atsakomybė asmeniui buvo pritaikyta dėl mokestinių prievolių valstybei nevykdymo. Mokestiniai teisiniai santykiai yra viešosios teisės dalis, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad neįvykdyta mokestinė prievolė yra vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu, jeigu šios žalos atsiradimą lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės mokestinę prievolę įvykdyti mokesčių įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018, baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-7-68-222/2018, 2K-7-86-303/2018, Nr. 2K-7-37-648/2023). Tokiu atveju, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimo dalis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo Latvijos Respublikai savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio, todėl sprendžiant nurodyto sprendimo dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą taikomos Reglamento Nr. 1215/2012 nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-76-553/2023).

Taigi prašymas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Jelgavos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendį dėl 342 665,35 LVL (487 568,87 Eur) žalos kompensacijos Latvijos Respublikai savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio, todėl sprendžiant nurodyto sprendimo dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą, taikomos Reglamento Nr. 1215/2012 nuostatos.

Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje ir 39 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis panaikinta teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūra, t. y. vienoje valstybėje narėje priimti teismų sprendimai yra vykdytini kitoje valstybėje narėje, nereikalaujant jokios vykdytinumo deklaracijos (Reglamento 39 straipsnis) ir vykdymo valstybės narės kompetentingos institucijos turėtų vykdyti visus sprendimus, patenkančius į Reglamento taikymo sritį, netikrinant jokių galimo atsisakymo vykdyti sprendimą pagrindų. Todėl darytina išvada, kad teismo sprendimai, patenkantys į Reglamento taikymo sritį, yra vykdytini kitoje valstybėje narėje, nereikalaujant jų paskelbti vykdytinais. Todėl, tokiu atveju, pareiškėja turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/en) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus (Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos 2010 m. birželio 21 d. Jelgavos teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 12221000709 dalies, susijusios su 342 665,35 LVL (487 568,87 Eur) priteisimu iš J. F., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², 365⁵, 364 straipsniais, 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1215/2012 Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžio dalies, susijusios su 342 665,35 LVL žalos kompensacijos priteisimu iš J. F. (J. F.), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie šį sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.