- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- 1T-2-449/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su byla, Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. gruodžio 14 d. išduotu Europos tyrimo orderiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutartimi, kuria Europos tyrimo orderis pagal teismingumą perduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams, ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl bylos teismingumo nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2021 m. gruodžio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. gruodžio 14 d. baudžiamojoje byloje išduotas Europos tyrimo orderis, kuriuo prašoma užtikrinti kaltinamojo Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, D. M. dalyvavimą teismo posėdžiuose vaizdo konferencijos būdu.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutartimi minėtas Europos tyrimo orderis pagal teismingumą perduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams, motyvuojant tuo, kad šio teismo veiklos teritorijoje yra prašomo apklausti asmens deklaruota gyvenamoji vieta ((duomenys neskelbtini)). Nutartyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 51 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtą ir Lietuvos Respublikai perduotą vykdyti Europos tyrimo orderį, kai Europos tyrimo orderis išduotas bylos nagrinėjimo teisme metu, Lietuvos Respublikoje nutartimi pripažįsta apylinkės teismas. Kadangi minėtas įstatymas nedetalizuoja, kuris konkretus Lietuvos Respublikos apylinkės teismas turi spręsti dėl Europos tyrimo orderio pripažinimo, Europos tyrimo orderio teismingumo klausimai turi būti sprendžiami, vadovaujantis bendrosiomis bylų teismingumo taisyklėmis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XVII skyriuje. BPK 226 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai negalima nustatyti nusikalstamos veikos padarymo vietos arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis (nagrinėjamu atveju, kur deklaruota D. M. gyvenamoji vieta), o jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, – teismui, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas bylos ikiteisminis tyrimas.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė, nesutikdama su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutartyje padaryta išvada dėl Europos tyrimo orderio teismingumo, 2022 m. sausio 13 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl bylos teismingumo nustatymo. Nutartyje nurodyta, kad pagal BPK 226 straipsnio 3 dalies nuostatas tuo atveju, kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Nagrinėjamu atveju prašomo apklausti D. M. faktinė gyvenamoji vieta, nepaisant to, kad gyvenamąją vietą jis yra deklaravęs Švenčionių rajono savivaldybėje, yra adresu (duomenys neskelbtini). Šis adresas nurodytas Europos tyrimo orderyje, taip jis nurodytas ir Lietuvos Respublikoje D. M. atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose (Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-397/2021 ir Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-397/2021). Be to, tokį savo gyvenamosios vietos adresą D. M. nurodė ir apeliaciniame skunde dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio ir šiuo adresu D. M. buvo siunčiami visi jam adresuoti procesiniai dokumentai (paskutinį kartą tai buvo padaryta 2022 m. sausio 6 d.). Pagal Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų veiklos teritorija apima Druskininkų savivaldybės teritoriją, todėl šiam teismui ir turi būti perduodamas minėtas Europos tyrimo orderis.
Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. gruodžio 14 d. išduotas Europos tyrimo orderis, kuriuo prašoma užtikrinti D. M. dalyvavimą teismo posėdžiuose vaizdo konferencijos būdu, pagal teismingumą perduotinas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.
4. Tarp Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų kilo ginčas dėl to, kuris teismas turi spręsti klausimą dėl Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo išduoto Europos tyrimo orderio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
5. Europos tyrimo orderio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje taisyklės reglamentuotos Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo X skyriuje. Šio įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, kai Europos tyrimo orderis yra išduotas bylos nagrinėjimo teisme metu, Lietuvos Respublikai perduotą vykdyti Europos tyrimo orderį Lietuvos Respublikoje nutartimi pripažįsta apylinkės teismas. Įstatymo nuostatos nedetalizuoja, kuris konkrečiai apylinkės teismas turi spręsti Europos tyrimo orderio pripažinimo klausimą, todėl šis klausimas turi būti sprendžiamas, sistemiškai vadovaujantis BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamųjų bylų teismingumo klausimus.
6. BPK 226 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis, o jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, – teismui, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas bylos ikiteisminis tyrimas. Iš Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. gruodžio 14 d. išduoto Europos tyrimo orderio matyti, kad D. M. yra kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu Latvijos Respublikoje, todėl, vadovaujantis BPK 226 straipsnio 3 dalimi, minėto Europos tyrimo orderio pripažinimo ir vykdymo klausimą turi nagrinėti tas Lietuvos Respublikos apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra nuolatinė kaltinamojo gyvenamoji vieta.
7. Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka BPK nėra apibrėžta, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsnyje nurodyta, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Taigi, fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta nėra privalomai siejama su asmens deklaruota gyvenamąja vieta ir šios gyvenamosios vietos konkrečiu atveju gali ir nesutapti.
8. Kaip pagrįstai nurodyta Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartyje, iš byloje ir LITEKO sistemoje esančių duomenų apie D. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje išnagrinėtas baudžiamąsias bylas, matyti, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-397/2021 ir Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-397/2021 (Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartyje klaidingai nurodyta nuosprendžio data 2021 m. gegužės 10 d.) kaip nuteistojo D. M. faktinė gyvenamoji vieta įvardintas adresas (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu, nurodytu apeliaciniame skunde, D. M. buvo siųsta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-75-487/2022. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad nors D. M. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), jo faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta, su kuria pats asmuo sieja savo asmeninius, socialinius ir kitus ryšius, yra adresu (duomenys neskelbtini).
9. Pažymėtina ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 57 straipsnio 1 dalį, jei Europos tyrimo orderis buvo išduotas siekiant apklausti asmenį garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis, Europos tyrimo orderį pripažinusi institucija ar kita šio įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija susitaria dėl praktinės apklausos tvarkos. Iš Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. gruodžio 14 d. išduoto Europos tyrimo orderio turinio matyti, kad yra prašoma užtikrinti kaltinamojo D. M. dalyvavimą net penkiuose iš anksto suplanuotuose teismo posėdžiuose. Taigi, aptariamu atveju teismingumo klausimas svarbus ne tik dėl Europos tyrimo orderio pripažinimo, bet ir dėl praktinio jo vykdymo aspektų. Baudžiamojo proceso operatyvumo, ekonomiškumo principai bei siekis efektyviai įvykdyti Europos tyrimo orderį, taip pat lemia išvadą, kad Europos tyrimo orderio pripažinimo klausimą turi spręsti ne asmens, dėl kurio išduotas Europos tyrimo orderis, deklaruotos gyvenamosios vietos, bet jo nuolatinės faktinės gyvenamosios vietos apylinkės teismas, t. y. nagrinėjamu atveju – Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai.
10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad D. M. nuolatinė faktinė gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kad Europos tyrimo orderyje taip pat nurodytas šis adresas, D. M. Latvijos Respublikoje traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už šioje valstybėje padarytą nusikalstamą veiką, o pagal BPK 226 straipsnio 3 dalį, kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis, konstatuotina, kad Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. gruodžio 14 d. išduoto Europos tyrimo orderio pripažinimo ir vykdymo klausimą turi nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 3 dalimi, 230 straipsniu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. gruodžio 14 d. išduotą Europos tyrimo orderį, kuriuo prašoma užtikrinti kaltinamojo Lietuvos Respublikos piliečio D. M. dalyvavimą teismo posėdžiuose vaizdo konferencijos būdu, perduoti nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.