- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- 1-202-397/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00097-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Gytis Večerskas (pirm.)
- Kaltinamasis
- D. M.
- Kategorijos
- 1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 2.3.6.3Įrodymai, kuriais pagrindžiamas nuosprendis (BPK 301 str.)
- 2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį 5900 eurų bauda, bauda sumokėta 2021 m. balandžio 17 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. 2019 m. rugpjūčio 9 d., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, prie B. A. upės, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes- 5000 pakelių cigarečių “NZ Gold Supers Slims“ ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 20 207 eurai ir viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra šias cigaretes nuo jų paėmimo vietos automobiliu "Ford Maverick", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kol, kilus grėsmei būti sulaikytam, jis iš įvykio vietos pabėgo, palikdamas automobilį “Ford Maverick“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, miško masyve, kur 2019 m. rugpjūčio 9 d., 14.45 val., automobilį ir paslėptas akcizais apmokestinamas prekes surado VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai. Šiais vaiksmais D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis D. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikaltimą neprisipažino ir paaiškino, kad jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padaryme jis nedalyvavo. Maždaug savaitė ar dvi iki inkriminuojamo įvykio, tai galėjo būti po 2020 m. liepos 24 d., jis buvo autoservise ir ten tvarkė savo automobilį. Ten būnant jis susipažino su kitu asmeniu, autoserviso klientu, vardu K., kuris tvarkė tą įvykio vietoje surastą automobilį. Jie abu išsišnekėjo, kad yra žvejai ir susitarė kartu vykti pažvejoti, nurodė savo adresą. Po poros dienų pažįstamas vyriškis jį paėmė iš namų ir jie kartu pastarojo automobiliu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo pažvejoti, ten žvejojo, vaišinosi degtine, o po pietų parvažiavo į Druskininkų m. Grįžtant jis vairavo automobilį, nes nepažįstamasis buvo neblaivus. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę jie abu išsiskyrė ir po to daugiau nesimatė. Automobilyje (įvykio vietoje) surastas telefonas jam nepriklauso, galėjo jį paimti į rankas, sumaišius su savo telefonu, kai buvo automobilyje. Apklausiamas tyrimo metu jis nenorėjo sakyti ar tai jo ar ne jo telefonas. Dėl ko pirminiuose parodymuose jis teigė, kad pažįstamo asmens automobilio nevairavo, nežino, kai jį apklausinėjo tokia buvo jo gynyba, o vėliau viską tiksliau prisiminė ir patikslino savo parodymus.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Liudytojas A. J. parodė, kad dirbant Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardoje 2019 m. rugpjūčio 9 d. su kitu pareigūnu patruliavo (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, maždaug 3 km atstumu nuo valstybinės sienos, ir netoli (duomenys neskelbtini) upės pamatė automobilį „Ford Maverik“ su švediškais registracijos numeriais. Apžiūrint šį automobilį, netoliese, apie 10 m. atstumu, prie pat upės jis pastebėjo ryšulius, t.y. galimai supakuotas cigaretes. Apie šį įvykį pranešė į pasienio užkardą, po ko atvyko kiti pareigūnai. Su pareigūnu M. M. tarnybiniu automobiliu jie apvažiavo teritoriją iš kitos upės pusės ir ten ant upės kranto surado žmonių išlipimo pėdsakus, o ant greta esančio keliuko rado automobilio padangų žymes. Jo įsitikinimu cigarečių gabentojai galėjo pastebėti jų tarnybinį automobilį ir todėl cigarečių ryšulius mėgino pernešti per (duomenys neskelbtini) upę į kitą automobilį, bet nespėjo to padaryti, nes kito kelio pasišalinti iš įvykio vietos, išskyrus kaip pravažiuoti pro juos, nebuvo.
Liudytojas M. M. parodė, kad dirbant Varėnos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje, 2019 m. rugpjūčio 9 d. gavus pranešimą apie įvykį kelyje (duomenys neskelbtini) kaime, kur prie upės buvo rastas visureigis, nuvykus į vietą ir apžiūrėjus teritoriją ant upės kranto buvo rasti kontarbandinių cigarečių ryšuliai, pasišalinusių asmenų pėdsakai, matė ir paliktą automobilį „Ford Meverik“ švediškais registracijos numeriais. Apvažiavus upę iš kitos pusės, ten tarnybinis šuo nuvedė pėdsakais nuo upės link vietos, kur prasidėjo jau automobilio vėžės.
Liudytojas E. S. parodė, kad įvykio vietoje surastas automobilis „Ford Maverik“, švediškais registracijos numeriais priklausė jam nuosavybės teise ir šis automobilis iš jo buvo pavogtas Švedijoje prieš dvejus metus, kur jis ir gyveno. Apie tai, kas pavogė automobilį, kas po to juo naudojosi jam nieko nėra žinoma.
Iš 2019-08-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) miško masyve, kordinatės: (duomenys neskelbtini) (LKS), apie 2,5 km nuo valstybės sienos linijos. Apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad dešinėje pusėje, 30 metrų atstumu nuo kelio, vedančio nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link B. A. hidroelektrinės, stovi automobilis "Ford Maverick", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), kurio VIN: (duomenys neskelbtini), 25 metrų atstumu nuo automobilio link B. A. upės, nuokalnėje, rasta 12 stačiakampio formos ryšulių. Ryšulius sudaro žalios spalvos polipropileniniai maišai, kurių viduje yra įmauti juodos spalvos polietileniniai maišai, o juose supakuoti cigarečių blokai. Ryšuliai sukabinti po du diržų ir karabinų pagalba. Ryšuliai su cigaretėmis tarnybiniu automobiliu pristatyti į Kapčiamiesčio užkardą, kur atlikta cigarečių apžiūra. Toliau apžiūros metu apžiūrint paketus, nustatyta, kad kiekviename pakete yra supakuota po 500 pakelių cigarečių, viso 6000 pakelių, iš jų - 5000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“. Automobilio viduje, prie pavarų svirties esančioje dėtuvėje rastas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“. Apžiūrint automobilio vidų, nuo automobilio dviejų priekinių sėdynių sėdimųjų dalių ir atlošų lipnios juostos pagalba buvo paimti mikroobjektai, kurie įpakuoti į popierinį voką Nr. 1. Nuo automobilio vairo paviršiaus, panaudojant medvilninę šluotelę, naudojant Na Cl injekcinį tirpalą, padaryta galimų biologinės kilmės pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į konteinerį ir įpakuota į voką Nr. 2. Nuo automobilio pavarų svirties, panaudojant medvilninę šluotelę, naudojant Na Cl injekcinį tirpalą, padaryta galimų biologinės kilmės pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į konteinerį, kuris įdėtas į voką Nr. 3, nuo mobilaus ryšio telefono „BlackBerry“, kuris rastas automobilio viduje, panaudojant medvilninę šluotelę, naudojant Na Cl injekcinį tirpalą, padaryta galimų biologinės kilmės pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į konteinerį ir įdėta į voką Nr. 4. Voke Nr. 5 supakuotas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“. Voke Nr. 6 supakuota dvi kupiūros po 10 eurų Nr. TA0951325033, Nr. PA1769883551, kurios buvo rastos automobilio salone. Voke Nr. 7 supakuoti keturi popieriniai dokumentai (automobilio registracijos). Nuo automobilio viduje esančios vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, nuo keleivio priekinės sėdynės sėdimosios dalies, panaudojant sterilų kvapo sugėriklį, buvo paimti kvapų pavyzdžiai. Taip pat buvo paimtas ir automobilio salono foninis kvapas. Kvapai paimti panaudojant medžiaginį absorbentą. Absorbentai supakuoti į tris 0,5 litro talpos stiklainius ( t.1., b.l.16-28).
Iš pasienio tarnybos pareigūno A. J. tarnybinio pranešimo Nr. 152-1322 matyti, kad 2019-08-09, 14.45 val., radijo ryšiu buvo pranešta apie (duomenys neskelbtini), kv. BM 48, apie 2,5 km nuo valstybės sienos, nuo kelio apie 15 metrų, miške, pastebėtą automobilį "Ford Maverick", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), atidarytomis durelėmis. Apžiūrėjus vietovę, nuo automobilio apie 30 metrų takeliu, vedančiu link B. A. upės, buvo rasta 12 ryšulių su cigaretėmis, žaliuose maišuose. Kinologui tikrinant vietovę, šuo vedė pėdsakais link B. A. upės. Kitoje upės kranto pusėje matėsi asmenų išlipimo pėdsakai. Kinologui patikrinus kitą upės pusę, šuo nuvedė apie 150 metrų takeliu ant kalnelio, kur matėsi automobilio padangų žymės, toliau šuo pėdsakus pametė. Ryšuliuose viso rasta 5000 pakelių cigarečių "NZ Gold Super Slims" ir 1000 pakelių cigarečių "NZ Black Super Slims" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t.1., b.l.1).
Iš automobilio „Ford Maverick“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. Švedijos registracija) apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Ford Maverick“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. Švedijos registracija), kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį iš galo ir priekio, nustatytas valstybinio numerio ženklas - lentelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija). Kuro likutis nustatytas ¼ bako. Spidometro rodmenys rodo- 278124. Taip pat vairuotojo pusėje po priekiniu stiklu nustatytas VIN numeris WFOCU93155KB10048 ( t.1., b.l.94-102).
Iš 2019-09-25 Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. (9.3/46)-2V-15136 matyti, kad 2019-08-09 sulaikytų prekių - cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 20 207 Eur (t.1., b.l.118-119).
2020-10-01 Vilniaus teritorinės muitinės raštas Nr. (9.3/50)-2V-14216. Nustatyta, kad automobilio "Ford Maverick", pagaminti 2004 m., rinkos kaina - 2910 € (t.1., b.l.122).
Iš 2019-10-22 specialisto išvados Nr. S 433/2019 (01) seka, kad nuoplovose nuo automobilio "Ford Maverick" vairo ir pavarų svirties gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui. Nuoplovoje nuo mobiliojo ryšio telefono gautas dalinis DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu, gautu nuoplovose nuo automobilio "Ford Maverick" vairo ir pavarų svirties, ir yra nedidelė kito asmens DNR priemaiša, kuri vertinimui netinka ( t.1., b.l.140-142).
Iš 2020-05-29 rašto Nr. 140-S-1294 (8.31E), iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro, seka kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant nuoplovų nuo automobilio vairo ir pavarų svirties (mėg. Nr. 1, Nr. 2) bei nuoplovoje nuo mobilaus ryšio telefono (mėg. Nr. 3), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. M., gim. 1993 m. ( t.1., b.l.149).
2020-10-20 specialisto išvada Nr. S 537/2020 (01) nustatyta, kad, atlikus tyrimą nuplovose nuo automobilio "Ford Maverick" vairo ir pavarų svirties ( mėg. 1,2), gautas DNR profilis sutampa su D. M. DNR profiliu su 99,999 % tikimybe. Atlikus DNR tyrimą nuo mobiliojo ryšio telefono "Blackberry 9620" ( mėg. 3), gautas dalinis DNR profilis sutampa su D. M. DNR profiliu su 99,999 % tikimybe ( t.2., b.l.4-6).
Vertinant virš paminėtus duomenis nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamasis vairavo pasienio pareigūnų surastą automobilį – tai vieninteliai jo pėdsakai ant automobilio vairo, pavarų svirties, turėjo kontaktą ir su šiame automobilyje surastu mobilaus ryšio telefonu. Kaltinamojo iškeltos versijos, kad jis dar iki automobilio suradimo bendravo su anksčiau nepažinotu asmeniu, kurį galėjo įvardinti tik vardu „K.“, su juo kartu vyko žvejoti, po alkoholio vartojimo padėjo parvairuoti automobilį, jame galėjo liesti ir buvusį telefono aparatą, visiškai neįtikinamos. Kaltinamasis nenurodė ir jokių duomenų apie tariamai pažįstamą asmenį, nenurodė ir jo gyvenamosios vietos, kas būtų leidę patikrinti jo versijų tikrumą ir objektyvumą. Pažymėtina ir tai, kad savo parodymuose kaltinamasis nebuvo nuoseklus, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju jis neigė, kad būtų vairavęs minimą automobilį, vėliau, apklausiamas įtariamuoju, jis jau dvejojo dėl galimybės vairuoti automobilį, tai yra teigė, jog galėjo vairuoti automobilį, nurodė ir tikimybę, kad automobilyje galėjo palikti savo telefono aparatą „Blackberry“, tačiau to neprisimena. Taigi įvertinus visas šias aplinkybes, greta automobilio nuneštas ir surastas cigaretes, pažymėtas baltarusiškomis banderolėmis, bei turint omenyje ir anksteniu teismo nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, kad kaltinamasis jau buvo nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką (susijusią su neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių gabenimu, bei padarytą tos pačio seniūnijos teritorijoje), teismas daro išvadą, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. D. M. taip pat neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė didesnė negu 250 MGL. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo inkriminuojamas ir tų pačių prekių neteisėtas įgijimas. Tačiau, teismo nuomone, tokiai išvadai duomenų nepakanka, nes kaip patvirtina nustatyti (įvykio vietoje rasti asmenų, kelių transporto priemonių pėdsaskai, gabentų cigarečių didelis kiekis) duomenys, kaltinamasis veikė ne vienas, o bendrininkų grupėje, kam konkrečiai priklausė neteisėtai gabentos prekės nenustatyta, todėl ir jo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal realiai atliktus veiksmus, tik kaip neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas, neteisėtą cigerečių įgijimą iš kaltinimo šalinant.
Dėl bausmės paskyrimo
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi, kurios vienas iš svarbiausių uždavinių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai ir paskirta atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, yra sunkus ir tyčinis nusikaltimas BK 11 str. 5 d.), šiuo nusikaltimu daroma žala valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai. Atsižvelgtina, kad realiai žala padaryta nebuvo, nusikalstama veika buvo nutraukta pasienio policijos pareigūnų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė anksčiau nebūdamas teistas, nors 2021 m. vasario 22 d. jis buvo teistas, bet už nusikaltimą, kurį padarė po šios, už kurią nuteistas, veikos. Tačiau šių nusikalstamų veikų pobūdis, analogiškumas, rodo kaltinamojo padarytų neteisėtų veikų versliškumą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jų visumą, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Paskyrus šią bausmės rūšį, bus galima pasiekti bausmės tikslus ir paskirtį. Įvertinus visas minėtas aplinkybes darytina išvada, kad kaltinamajam būtent tokios bausmės skyrimas labiausiai atitinka kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, ir būtent šia bausme geriausiai bus užtikrintas visuomenės interesas.
Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka. Nusikaltimo dalykas, įrankiai ir priemonės konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), uždrausti apyvartoje ar menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti daiktai, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 308 straipsniu, 119 straipsniu,
nusprendžia:
Kaltinamąjį D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 210 MGL (10 500 eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801 (banke „Swedbank“). Nustatytu laiku nesumokėjus bauda bus išieškoma priverstinai.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus: - 5000 pakelių cigarečių "NZ Gold Super Slims" ir 1000 pakelių cigarečių "NZ Black Super Slims" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais saugoti perduotus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, konfiskuoti ir sunaikinti;
- 20 eurų, paimtus įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio "Ford Maverick", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos skyriui, nenustačius jų savininko, perduoti valstybei;
- polietileninius maišus, 12 vnt., nuimti nuo ryšulių su cigaretėmis įvykio vietos apžiūros metu, nutarimu saugoti perduoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, kaip nusikaltimo įrankį ir neturintį vertės, sunaikinti;
- lyginamuosius DNR ir rankų pirštų ir delnų atspaudų pavyzdžius – daktiloskopinė kortelė, paimti lyginamųjų pavyzdžių tyrimui paėmimo protokolu iš D. M., saugoti perduotus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, kaip neturinčius vertės sunaikinti;
- mobilaus ryšio telefoną „Blackberry 9620“, kurio IMEI 351510050604399, su SIM kortele “Labas“ Nr. 8937002190100455684 perduotą saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos specialistei, kaip neturintį vertės sunaikinti;
- kvapo pėdsakus, 3 vnt., paimtus įvykio vietos apžiūros metu, saugoti perduotus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, kaip neturinčius vertės sunaikinti;
- mikroobjektus, 4 vnt., paimtus įvykio vietos apžiūros metu nuo automobilio "Ford Maverick", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti perduotus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, kaip neturinčius vertės sunaikinti;
- diržus su karabinais, paimtus įvykio vietos apžiūros metu nuo ryšulių su cigaretėmis, saugoti perduotus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, kaip nusikaltimo įrankius ir neturinčius vertės sunaikinti;
- biologinės kilmės pėdsakų nuoplovas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, saugoti perduotas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, kaip neturinčius vertės sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.