Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 1 d., 124 str. 6 d., vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, K. V. nubaustas 330 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-02-12.

2016-08-30 teisme gautas K. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad baudą sumokėjo, per praėjusį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį apsvarstė padaryto pažeidimo rimtumą, savo veiksmų neapgalvotumą, galėjusias dėl to kilti pasekmes, nurodė, kad neturi jokių priklausomybės ligų, galinčių sąlygoti panašių pažeidimų padarymą ateityje, praėjęs laikas buvo pakankamas jam pasitaisyti, paskirtos nuobaudos tikslui pasiekti ir užtikrinti, kad jis ateityje jokių nusižengimų nedarytų. Taip pat prašyme nurodė, kad šiuo metu nedirba, bet yra susitaręs, jog bus priimtas dirbti į MB „(duomenys neskelbtini)“, darbo funkcijos – tiekėjų lankymas, medienos kokybės kontrolė, tiekėjų apmokymas. Šiam darbui būtinas nepriklausomas judėjimas t. y. teisė vairuoti (vairuotojo pažymėjimas). Taip pat prašyme pažymėjo, kad per nuobaudos paskirtą laiką nepadarė jokio teisės pažeidimo, baudą sumokėjo, praėjo ne mažiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino, dėl padaryto pažeidimo gailisi, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, praėjęs laikas buvo pakankamas jam pasitaisyti. Nurodo, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę negalės pilnai atlikti savo pareigų bendrovėje, su juo nebus sudaryta darbo sutartis ir jis neturės pragyvenimo šaltinio. O tai reiškia, kad neigiamas turtines pasekmes patirs ne tik jis, bet ir jo šeima. Mano, kad jo šeimos narių patiriami nepatogumai dėl administracinės nuobaudos taikymo nėra adekvatūs jo padaryto pažeidimo rezultatams. Prie prašymo pridėjo baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, VŠĮ Centro poliklinikos 2016-06-30 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 13-01-1553, UAB „Baltupių šeimos medicinos centro“ 2016-07-28 vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą Nr. 16-186, UAB „Kelių žvaigždės“ 2016-08-18 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. V-63, Vilniaus priklausomybės ligų centro 2016-07-04 medicinos pažymą Nr. 12388, MB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo raštą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš K. V. pateiktų įmokos mokėjimo kvitų matyti, kad K. V. paskirtą 330 eurų. Iš VŠĮ Centro poliklinikos 2016-06-30 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 13-01-1553 nustatyta, kad K. V. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Iš MB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo rašto matyti, kad K. V. praėjo pretendentų atranką į vadybininko pareigas, kurių atlikimui reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, K. V. išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, baudą sumokėjo.

Tačiau K. V. nepateikė ATPK 329 straipsnyje numatytų privalomų duomenų apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus t. y. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurio būtų matyti, kad K. V. per specialiosios teisės atėmimo terminą kitų pažeidimų nepadarė, kaip reglamentuojama ATPK 329 straipsnyje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes nėra įstatyme (ATPK 329 straipsnyje) numatyto formalaus pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog K. V. pateikti duomenys yra nepakankami ATPK 329 straipsnio taikymui, nes nėra įvykdyta viena iš dviejų privalomų sąlygų nagrinėjant prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – nėra pateikta duomenų apie jos padarytus administracinius teisės pažeidimu po 2016-01-22 nutarimo priėmimo.

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, K. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas. Pažymėtina, kad K. V., nustatyta tvarka surinkęs visus būtinus dokumentus, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

K. V. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.