Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Č. gynėjo advokato B. C. (B. C.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 91-54 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. sausio 21 d., pabaiga – 2022 m. rugsėjo 19 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. balandžio 23 d. priėmė nutarimą Nr. 91-54 netaikyti nuteistajam E. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (65 balai), kurią nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat nustatyti kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nors nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Nuteistojo E. Č. gynėjas B. C. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarimas yra šališkas ir nemotyvuotas. Nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, mokosi, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, teiktas skatinimui, lanko įvairius užsiėmimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, teikia išlaikymą dukrai, todėl yra pagrindas teigti, kad bausmės tikslai jau pasiekti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 91-54 netaikyti nuteistajam E. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. 91-54 netaikyti nuteistajam E. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis stokoja nuoseklios bei stabilios darbinės patirties, todėl galima kelti prielaidą, kad nuteistojo vengimas užsiimti laisvėje pozityvia bei oficialia darbine veikla, galimi finansiniai sunkumai ir lėšų paskirstymo įgūdžių stoka gali būti siejami su nuteistojo asocialaus bei nusikalstamo elgesio raiška. Nuteistasis laisvėje neturėjo stabilių pajamų pragyvenimui, jo nusikalstamo elgesio motyvas – finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais. Nuteistojo gyvenimo stiliaus ir socialinės aplinkos ypatumai pasižymėjo socialinio atsakingumo ar socialinės struktūros stoka, jo pakartotiniai įsitraukimai į rizikingas situacijas rodo jo netinkamą gyvenimo būdą bei šiuo metu esamą nepakankamą motyvaciją siekti jį keisti. Nuteistasis laisvėje vartodavo narkotines medžiagas, kas taip pat skatino jo nusikalstamą elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nesprendžiant problemų, susijusių su narkotinių medžiagų vartojimu, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliks aukšta. Nuteistojo savęs vertinimas yra aukštesnis už vidutinį, jo savęs analizei trūksta kritiškumo. Nors nuteistasis suvokia, kad jo nusikalstama veikla sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines. Stebimos kriminalinio elgesio tendencijos, nuteistasis nepasimoko iš savo ankstesnio patyrimo, dalinai remia visuomenės vertybes, bendras moralines nuostatas, tačiau išryškėja dviprasmiškumas narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (65 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas; turi nestabilią darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; piktnaudžiavimas narkotikais, neturi motyvacijos nutraukti narkotikų vartojimo; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas agresyvus/ kontroliuojantis elgesys; negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas konkretus/ nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, neskatintas.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, E. Č. neatliktos bausmės dalis (1 metai 4 mėnesiai 27 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau yra ne kartą teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo gynėjo skundas dėl Komisijos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 91-54 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo E. Č. gynėjo B. C. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 91-54 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.