Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. prašymą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje vykdymo nutraukimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-10-23 teisme gautas A. L. prašymas, kuriame jis prašo nutraukti visas jo atžvilgiu išnagrinėtas administracinių nusižengimo bylas, kuriose yra suėjęs administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties terminas.

2023-11-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus rašte nurodyta, kad A. L. dėl dalies paskirtų baudų, kuriose suėjęs senaties vykdymo terminas administracinių nusižengimų registre (toliau - Registras), automatizuotai yra nutrauktas priverstinis nuobaudos vykdymas suėjus senaties terminui. 2015 m. liepos 1 d. pradėjo veikti vienodas baudų už administracinius nusižengimus administravimo procesas ir jis buvo perduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Baudų administravimo procesas buvo automatizuotas, todėl nutarimai skirti baudą priverstiniam vykdymui pateikiami per Registrą ir Mokesčių administravimo informacinę sistemą j Antstolių informacinę sistemą, tokiu pačiu būdu informacija apie nutarimo vykdymą grįžta į Registrą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Iki 2021-07-01 galiojusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) (duomenys neskelbtini) str. 1 d. redakcija numatė, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Nuo 2021-07-01 ši įstatymo nuostata yra pakeista, joje nurodyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas). Palyginus straipsnio redakcijas, matyti, kad panaikintas reglamentavimas, kad teismui priėmus nutarimą, su jo vykdymu susijusius klausimus sprendžia institucija. Kadangi šioje byloje nutarimą yra priėmęs teismas, todėl jis ir sprendžia klausimą susijusių su jo vykdymu.

Nuo 2015-07-01 galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-07-19 ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki 2015-07-01 galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino. Jo trukmė iki 2015-07-01 buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamoje byloje nutarimas A. L. atžvilgiu buvo priimtas 2016-09-27, skyrus arešto nuobaudą, kuri buvo vėliau 2017-02-28 pakeista viešaisiais darbais, o 2018-03-15 viešieji darbai buvo pakeisti bauda, įsiteisėjęs nutarimas buvo perduotas vykdyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK. 2023-11-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus raštu ir prie jo pateikta lentele nustatyta, kad A. L. 2018-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimu paskirta 270 Eur bauda 2023-07-20 VMI nurašyta, t. y. jos išieškojimas nutrauktas. Jokių duomenų, kad baudos vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Kadangi per 2 metus ( ir per 5 metus) nuo nutarimo priėmimo bei pačios baudos paskyrimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, taip pat byloje nėra duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 672 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti 2016 m. rugsėjo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-766-1021/2016, kurioje A. L., asmens (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 18 parų arešto bausmė, kuri 2017 m. vasario 28 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi byloje Nr.A20-129-1021/2017 buvo pakeista į 54 valandų viešųjų darbų, nustatyta juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; kurie 2018 m. kovo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimu pakeisti į 270 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt eurų) baudą, vykdymą, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarties kopiją išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam A. L. bei Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo (priėmimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.