Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 07.55 val., Vilkaviškio r. sav., Pilviškių mstl., Vilkaviškio gatvėje, vairavo transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai šios nėra įgijęs, transporto priemonė nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuoti tinkamai. Kelių eismo taisyklių (toliau KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (2014-10-03 nutarimo Nr.1086 redakcija) 14 p. draudžiama vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės. Šių taisyklių 226 p. nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

ATPK 123 str. 5 d. - numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. ATPK 128 str. 1 d. - už transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ((duomenys neskelbtini) str.1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-09-27 10:00 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b.1 l.).

ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktą ir A. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios nėra įgijęs, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymas užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 34 eurų, 128 str.1 d.– užtraukia baudą nuo 289 iki 434 eurų arba administracinį areštą.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str.2 d.). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą ((duomenys neskelbtini) str.1d., 2 d.).

A. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. L. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Be to, praeityje jis ne kartą baustas už itin šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – už vairavimą neturint teisės vairuoti, už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo visiškai atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus ir polinkį daryti pavojingus pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str., numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nutarimu jis nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. padarymą, 15 parų arešto bausme, tačiau vėl padarė tokį pat pažeidimą. Todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. jam skirtina bauda, o ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą areštas. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 123 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo nuorašus išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK ir išsiųsti (įteikti) A. L..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.