Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė R. G., E. G., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdomosiose bylose vykdo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus Nr. 91380/03, Nr. 1036804/04, Nr. 1036280/04, Nr. 1036391/04, Nr. 1045067/04, 1053625/05, Nr. 1052751/05, Nr. 000190/05, Nr. 1070688/06, Nr. 1082555/06 dėl baudų išieškojimo 3 eilės išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimus Nr. A-2.2-854-654/05, Nr. A2.2-5358-463/08, Nr. A2.2.-1894-270/2009 dėl baudų išieškojimo 3 eilės išieškotojo Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, naudai, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-5845-631/2009 dėl skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai, Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-30014-864/2014 dėl skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojo UAB „Naujininkų ūkis“ naudai iš skolininkės R. G. (vykdomosios bylos Nr. 0178/07/06127, Nr.0178/09/01376, Nr.0178/15/00481, Nr.0178/09/00089, Nr.0178/10/01152, Nr.0178/07/05686, Nr.0178/07/05531, Nr.0178/07/05563, Nr.0178/07/05574, Nr.0178/07/01958, Nr.0178/07/06264, Nr.0178/07/06273, Nr.0178/07/06567). Vykdymo procese antstolis nustatė, jog nuo 2014 m. rugsėjo 18 d. skolininkė yra sudariusi santuoką su E. G., kuris Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. Nr. 0178/07/06127, 1 t., b.l. 115, 118). Nustatyta, kad antstolis 2017 m. kovo 17 d. priėmė Turto arešto aktą Nr. S17-14711, kuriuo, be kita ko, areštavo skolininkės sutuoktinio E. G. darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas iš (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. Nr. 0178/07/06127, 1 t., b.l. 134-135). Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, 2017 m. kovo 17 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai SĮ „Susisiekimo paslaugos“ per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiškimu į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo (vykd. b.l. Nr. 0178/07/06127, 1 t., b.l. 132-133).

2017 m. gegužės 23 d. teisme gautas išieškotojos SĮ „Susisiekimo paslaugos“ prašymas nustatyti, kad skolininkei R. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio E. G. su darbo santykiais susijusių pajamų.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – E. G. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – E. G. pajamose, kurias jis gauna iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančios turto dalies.

Bylos duomenimis, skolininkė R. G. ir jos sutuoktinis E. G. 2017 m. balandžio 20 d. sudarė Povedybinę sutartį Nr. SK-4273 (toliau – Povedybinė sutartis), kurios 2.5 punkte nustatyta, jog santuokos metu po šios sutarties pasirašymo įsigytas registruotinas ir neregistruotinas kilnojamas turtas, piniginės lėšos, pašalpos ir visos kitos išmokos yra sutuoktinio, kurio vardu kilnojamas turtas, išmokos ir pinigai yra įgyti, asmeninė nuosavybė (e.b.l. 36-38). Ši sutartis įregistruota Vedybų sutarčių registre ir įsigaliojo 2017 m. balandžio 24 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iš bendro sutuoktinio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149/2008).

Nagrinėjamu atveju išieškojimas pareiškėjo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai yra vykdomas pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus Nr. 91380/03, Nr. 1036804/04, Nr. 1036280/04, Nr. 1036391/04, Nr. 1045067/04, 1053625/05, Nr. 1052751/05, Nr. 000190/05, Nr. 1070688/06, Nr. 1082555/06 dėl baudų už administracinių teisės pažeidimų padarymą, todėl konstatuotina, kad skolininkės R. G. prievolė pagal nurodytus vykdomuosius dokumentus yra asmeninė, todėl išieškojimas pagal šios prievolės prigimtį nukreiptinas ne į bendrą sutuoktinių turtą, bet asmeninį skolininkės turtą. Kartu teismas pažymi, kad sutuoktinių turtui, įgytam iki povedybinės sutarties sudarymo, taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Pagal CK 3.87 straipsnį, turtas, įgytas sutuoktinių santuokos metu, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu jis įregistruotas, laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes bylos nagrinėjimo metu nepaneigta šio turto kaip bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.89 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiškinant nurodytą teisės normą, pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Kaip pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo skolininkė nurodė, kad jų šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, skolininkė globoja neįgalią seserį, šiuo metu nedirba, o sutuoktinis yra vienintelis šeimos maitintojas. Atsižvelgiant į būtinumą skirti lėšas dviejų vaikų išlaikymui ir šeimoje globojamam neįgaliam asmeniui, teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo ir suinteresuotam asmeniui E. G. nustatyti didesnę bendro turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), pripažįstant, kad jam priklauso 2/3 dalys, o skolininkei R. G. – 1/3 dalis bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis) (taip pat žr. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-20505-910/2017 nustatytas aplinkybes).

Pažymėtina, kad CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Taigi, suinteresuotų asmenų 2017 m. balandžio 20 d. sudaryta Povedybinė sutartis yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi suinteresuotų asmenų bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nuo 2017 m. balandžio 24 d. nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Byloje nėra duomenų, kad suinteresuotų asmenų R. G., E. G. sudaryta Povedybinė sutartis būtų nuginčyta (CPK 178 straipsnis), taigi ji yra galiojanti. Esant atskiram sutuoktinių turto teisiniam režimui, nėra pagrindo nustatyti skolininkės dalį sutuoktinio darbo užmokestyje, kuris yra ir (ar) bus gaunamas nuo Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2017 m. balandžio 24 d.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkei R. G. priklauso 1/3 dalis jos sutuoktinio E. G. pajamų, gautų iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), pažymint, kad turto dalis nustatoma pajamose, kurios buvo gautos iki Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2017 m. balandžio 24 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis jos sutuoktinio E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. balandžio 24 d. gautų pajamų iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.