Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-05-10 · Civilinė byla Nr. e2-3423-897/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-05-10Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-10-15Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2020-06-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2021-04-29Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-05-10
Bylos Nr.
e2-3423-897/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-37917-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Tamulevičienė
Ieškovas
A. C.
Atsakovas
M. C.
Advokatai
Paulius Astromskis
Civilinė byla Nr. e2-3423-897/2019
Teismo proceso Nr. 2-68-3-37917-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1; (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.5.2.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 10 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė,sekretoriaujant Audronei Glambienei,dalyvaujant ieškovei A. C.,ieškovės atstovui advokatui Pauliui Astromskiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. C. patikslintą ieškinį atsakovui M. C. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, tretieji asmenys (kreditoriai) AB SEB bankas, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama nutraukti A. C. ir M. C. santuoką dėl atsakovo M. C. kaltės; nustatyti, jog nepilnamečių A. C. ir S. C. gyvenamoji vieta yra kartu su motina A. C. jos gyvenamojoje vietoje; nustatyti, kad M. C. turi teisę matytis ir bendrauti su A. C. ir S. C. iš anksto suderinus su A. C., su sąlyga, kad M. C. susitikimo su vaikais metu nebus apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų medžiagų; padalinti sutuoktinių bendrą turtą tokiu būdu: ieškovei A. C. asmeninės nuosavybės teise priteisti 106091,71 Eur turtą, t.y. 0,03 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 136,97 kv.m. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktus, esančius name, (duomenys neskelbtini); atsakovui M. C. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui M. C. už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį priteisti 49545,86 Eur kompensaciją iš ieškovės A. C.; padalinti sutuoktinių prievoles tokiu būdu: atsakovui M. C. asmeninės nuosavybės teise priteisti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos piniginį reikalavimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2546-929/2018, palikti solidariu šalių įsipareigojimu kreditoriui AB SEB bankui, o tarpusavyje nustatyti, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos M. C. padengus visą ar dalį įsiskolinimo AB SEB bankui pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), A. C. privalo grąžinti M. C. jo sumokėtą įsiskolinimo dalį; įpareigoti atsakovą M. C. išsikraustyti iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį A. C. ne vėliau kaip per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; atidėti 49545,86 Eur kompensacijos atsakovui M. C. mokėjimo terminą iki kol A. C. sudarys žemės sklypo bei gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, bet ne ilgiau nei metams nuo tada, kai M. C. išsikraustys iš gyvenamojo namo; priteisti iš atsakovo M. C. nepilnametės dukters A. C. išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, priteisti iš atsakovo M. C. nepilnametės dukters S. C. išlaikymui po 287,50 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės; priteisti ieškovei A. C. iš atsakovo M. C. 5000 Eur sumą neturtinei žalai atlyginti; nutraukus santuoką palikti A. C. santuokinę pavardę – C.; priteisti ieškovei iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo nevaldomo polinkio į alkoholio vartojimą. Nuo 2018 m. atsakovas nesirūpina šeima, niekur nedirba, įžeidinėja ir žemina ieškovę, liepia jai su vaikais išsikraustyti. Dėl atsakovo elgesio, piktnaudžiavimo alkoholiu ir ieškovės žeminimo, ženkliai suprastėjusios gerovės ir neišpildytų santuokos lūkesčių, ieškovė patyrė ir vis dar patiria stiprius emocinius išgyvenimus, jaučiasi nesaugi, socialiai, finansiškai ir fiziškai, ieškovė išgyvena, kad tokį atsakovo elgesį mato vaikai, todėl jiems taip pat tenka patirti stiprius emocinius, dvasinius išgyvenimus, todėl įvertinus daugiau kaip keturis metus trunkančio streso ir įtampos pasekmes, ateities neapibrėžtumą iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kadangi atsakovas nuolat girtauja, yra teistas ir netekęs teisės vairuoti, niekur nedirba, yra neprognozuojamo elgesio, neturi stiprių vaiko priežiūros įgūdžių, todėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, ieškove A. C. jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas nevaržomai gali bendrauti su dukromis, tik būdamas blaivus. Iš atsakovo priteistina ½ dalis dukrų išlaikymui skiriamų lėšų. Dukrai A. išlaikyti per mėnesį yra skiriama 700 Eur: būsto išlaikymas, baldai – 160 Eur/mėn, maistas – 100 Eur/mėn, sveikatos priežiūra – 30 Eur/mėn, apranga 50 Eur/mėn, baleto pamokos – 60 Eur/mėn, žaislai, lavinimo priemonės, atostogos, pramogos – 150 Eur/mėn, pinigai pietums ir pavakariams mokykloje – 100 Eur, transporto išlaidos – 50 Eur. Dukrai S. išlaikyti per mėnesį yra skiriama 575 Eur: būsto išlaikymas, baldai – 160 Eur, maistas – 100Eur/mėn, mokestis už darželį – 60 Eur/mėn, sveikatos priežiūra – 10 Eur/mėn, apranga – 30 Eur/mėn, šokių būrelis – 25 Eur/mėn, žaislai, lavinimo priemonės, atostogos, pramogos – 100 Eur/mėn, kitos išlaidos 40 Eur/mėn, transporto išlaidos – 50 Eur/mėn. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė dalintina lygiomis dalimis kiekvienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise į ½ dalį santuokoje įgyto turto. Ieškovė mano, kad tikslingiausia po santuokos nutraukimo jai asmeninės nuosavybės teise priteisti žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), bei baldus, namų apyvokos daiktus ir įrangą, o atsakovui – automobilį (duomenys neskelbtini). Skolinį įsipareigojimą AB SEB bankui palikti solidariu, tačiau priteisus visą nekilnojamąjį turtą ieškovei, likusį įsiskolinimą bankui dengtų ieškovė. Kadangi atsakovui po santuokos nutraukimo atitektų mažesnės vertės turtas, tai iš ieškovės atsakovui priteistina kompensacija už jai tenkančią didesnę turto dalį. Skolinis atsakovo įsipareigojimas Teisingumo ministerijai ir po santuokos nutraukimo turi likti asmeniniu atsakovo įsipareigojimu.