- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-12
- Bylos Nr.
- e3K-3-191-378/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37917-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (iš dalies) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui
- Teisėjai
- Algis Norkūnas (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- M. C.
- Ieškovas
- A. C.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, AB SEB bankas
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Andžej Maciejevski ir Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. C. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. C. ieškinį atsakovui M. C. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei; tretieji asmenys: akcinė bendrovė SEB bankas, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių procesinių dokumentų įteikimo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 121, 123, 124 straipsniai) ir naujų įrodymų priėmimą apeliacinės instancijos teisme (CPK 314 straipsnis), taip pat materialiosios teisės normų, reglamentuojančių santuokos nutraukimą ir jos teisinius padarinius, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė A. C. kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo M. C. santuoką dėl atsakovo kaltės; nepilnamečių dukterų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; patvirtinti tokią atsakovo bendravimo su dukterimis tvarką, kad atsakovas turi teisę matytis ir bendrauti su mergaitėmis iš anksto tai suderinęs su ieškove ir su sąlyga, kad jis susitikimo su vaikais metu nebus apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų medžiagų; padalyti sutuoktinių bendrą turtą ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisiant 106 091,71 Eur vertės turtą: 0,03 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 136,97 kv. m ploto gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei namų apyvokos daiktus, o atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisiant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojant ieškovę sumokėti atsakovui 49 545,86 Eur kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį; padalyti sutuoktinių prievoles: atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos piniginį reikalavimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2546-929/2018; nustatyti solidariąją ginčo šalių prievolę kreditoriui AB SEB bankui ir nustatyti, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovui padengus visą ar dalį skolos AB SEB bankui pagal 2012 m. rugsėjo 25 d. kredito sutartį Nr. 14A1218211598-82 ieškovė privalo grąžinti atsakovui jo sumokėtą skolos dalį; įpareigoti atsakovą išsikraustyti iš pirmiau nurodyto gyvenamojo namo ir perduoti jį ieškovei ne vėliau kaip per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; atidėti 49 545,86 Eur kompensacijos atsakovui mokėjimo terminą iki tol, kol ieškovė sudarys žemės sklypo bei gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, bet ne ilgiau nei metams nuo tada, kai atsakovas išsikraustys iš gyvenamojo namo; priteisti iš atsakovo nepilnametei dukteriai A. C. išlaikyti po 350 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, nepilnametei dukteriai S. C. išlaikyti po 287,50 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės; priteisti ieškovei iš atsakovo 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti; nutraukus santuoką palikti ieškovei santuokinę C. pavardę.
3. Ieškovė nurodė, kad ginčo šalių santuoka iširo dėl atsakovo nevaldomo polinkio vartoti alkoholį. Nuo 2018 m. atsakovas nesirūpino šeima, niekur nedirbo, įžeidinėjo ir žemino ieškovę, liepė jai su vaikais išsikraustyti. Dėl atsakovo elgesio, piktnaudžiavimo alkoholiu ir ieškovės žeminimo, žymiai suprastėjusios gerovės ir neišpildytų santuokos lūkesčių ieškovė patyrė ir vis dar patiria stiprius emocinius išgyvenimus, jaučiasi nesaugi socialiai, finansiškai ir fiziškai. Ieškovė išgyvena, kad tokį atsakovo elgesį mato vaikai, jiems taip pat tenka patirti stiprius emocinius, dvasinius išgyvenimus, todėl ieškovė, įvertinusi daugiau kaip ketverius metus trunkančio streso ir įtampos pasekmes, ateities neapibrėžtumą, prašė iš atsakovo jai priteisti 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kadangi atsakovas nuolat girtauja, yra teistas ir netekęs teisės vairuoti, niekur nedirba, yra neprognozuojamo elgesio, neturi stiprių vaiko priežiūros įgūdžių, tai šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas nevaržomai gali bendrauti su dukterimis, tik būdamas blaivus. Iš atsakovo priteistina 1/2 dalis dukterims išlaikyti skiriamų lėšų.