Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą bei vienašališką sutarties nutraukimą joje nustatytais atvejais, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo pripažinti negaliojančiu Nuolatinio antrinės teisinės pagalbos teikimo sutarties Nr. 23 (toliau – Sutartis) nutraukimą Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. balandžio 5 d. pranešimu Nr. (3.3.)SD-1664-13 ir įpareigoti atsakovę vykdyti Sutartį; pripažinti negaliojančia nuo Sutarties pasirašymo momento jos 2.2.1 punkto dalį, kuria ribojama ieškovo profesinė veikla laisvu nuo Sutarties vykdymo laiku; Sutarties nutraukimą pripažinti neadekvačia ir neproporcinga sankcija; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2007 m. liepos 9 d. sudarė Nuolatinio antrinės teisinės pagalbos teikimo sutartį Nr. 23, kuria ieškovas įsipareigojo pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus nuolat teikti antrinę teisinę pagalbą civilinės teisės srityje; 2007 m. liepos 9 d. susitarimu Sutartį papildė, sutarė, kad, esant būtinumui ir advokatui sutikus, jis teiks antrinę teisinę pagalbą ir administracinės teisės srityje.Sutartyje, be kitų nuostatų, šalys nurodė, kad:advokatas turi pareigą teikti tik antrinę teisinę pagalbą ir neteikti teisinių paslaugų asmenims, neturintiems teisės į antrinę teisinę pagalbą, bei jokia forma neimti atlygio už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (2.2.1 punktas);advokatas turi pareigą teikti antrinę teisinę pagalbą 40 valandų per savaitę darbo dienomis, taip pat nedarbo ir švenčių dienomis (pagal budėjimo grafikus), kai antrinė teisinė pagalba teikiama baudžiamosiose bylose (2.2.2 punktas);tarnyba turi pareigą suteikti neatlygintinai advokatui patalpas, skirtas nuolat teikti antrinę teisinę pagalbą (3.1.1 punktas);tarnyba turi pareigą sudaryti sąlygas advokatui neatlygintinai naudotis antrinei teisinei pagalbai teikti reikalingu turtu (telefonu ir faksimiliniu aparatu, kompiuteriu su kompiuterinėmis programomis, teisinėmis ir teismų praktikos duomenų bazėmis, spausdintuvu, kopijavimo aparatu, rašomuoju stalu ir kėde, seifu ar metaline spinta, darbo vietos ir priimamojo baldais ir t. t.), aprūpinti advokatą kanceliarinėmis ir kitomis būtinomis profesinei veiklai reikalingomis priemonėmis (3.1.2 punktas);tarnyba turi pareigą apmokėti Sutarties 3.1.1 punkte nurodytų patalpų ir kitas su advokato darbo vietos išlaikymu ir eksploatavimu susijusias išlaidas (komunalines, patalpų valymo ir saugojimo, telefono, interneto ryšio ir kitas panašias išlaidas) (3.1.5 punktas);Sutartis gali būti nutraukta vienašališkai, raštu įspėjus kitą šalį prieš 15 dienų, jeigu tarnyba nustato, kad advokatas be pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo arba nevykdo Sutarties 2.2 punkte nurodytų pareigų (5.3 punktas).Atsakovė 2013 m. balandžio 5 d. pranešimu informavo ieškovą, kad nuo 2013 m. balandžio 22 d. nutraukia Sutartį, nes buvo pažeistas Sutarties 2.2.1 punktas – ieškovas teikė teisinę pagalbą pagal privačius susitarimus su trečiaisiais asmenimis laisvu nuo Sutarties vykdymo metu (galiojant Sutarčiai buvo sudaręs 17 privačių susitarimų).Ieškovas teigia, kad jis Sutarties nuostatų nepažeidė, tinkamai ją vykdė, pagal atsakovės pavedimus teikė visas antrinės teisinės pagalbos paslaugas, pretenzijų dėl teikiamų paslaugų kokybės jam nebuvo pareikšta; tiek atsakovės, tiek asmenų, kuriems buvo teiktos paslaugos, interesai buvo patenkinti, jie nepatyrė jokių netekčių. Sutarties sąlygos dėl profesinės veiklos ribojimo laisvu nuo Sutarties vykdymo laiku nedaro įtakos tinkamam Sutarties vykdymui; šis ribojimas formalus.