- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-21
- Bylos Nr.
- e2-293-1104/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01774-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės butų ūkis“
- Atsakovas
- V. P.
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės butų ūkis“ atstovui Eugenijui Oganauskui,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 879,92 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas, 29,35 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 31 d. (imtinai) liko skolingas už butui tiektas komunalines paslaugas 879,92 Eur.
3. Ieškovė nurodė, kad V. P. nuosavybės teise valdo dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, kaupti lėšas namui atnaujinti. Su tuo susijusias išlaidas bendraturčiai privalo apmokėti proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis). Buto savininkas negali atsisakyti apmokėti išlaidų, susijusių su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (CK 4.83 straipsnio 4 dalis). Viena iš daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdymo formų yra bendrojo naudojimo objektų administratoriaus paskyrimas (CK 4.84 straipsnio 1 dalis). Sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija (CK 4.84 straipsnio 2 dalis). UAB „Ukmergės butų ūkis“ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 13-1954 ,,Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo daugiabučiams namams‘‘, yra patvirtintas namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Administravimas pratęstas 2022 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 13-2273.
4. Ieškinyje nurodoma, kad CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Pareiga apmokėti su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais susijusias išlaidas, nepriklauso nuo buto ir kitų patalpų savininko sutikimo, ar administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. P. skolą, kuri susidarė už namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų naudojimą ir priežiūrą – eksploatacines, administravimo išlaidas ir kaupiamąsias lėšas, paskaičiuotas proporcingai atsakovo Butui. Atsakovui kiekvieną mėnesį buvo pateikiami mokėjimo pranešimai su priskaičiuota mokėti suma, kuri turėjo būti sumokėta iki sekančio mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovas savo pareigų gera valia nevykdė. Buvo pateikiami įspėjimai ir raginimai. Bendra skola už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (imtinai) už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas ir kaupiamąsias lėšas, viso sudaro 879,92 Eur. Ieškinyje taip pat prašoma priteisti 29,35 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (imtinai).
Atsiliepimas
5. Ieškovė papildomai pateikė papildomus įrodymus, kuriuose nurodė, kad gavo atsakovo V. P. atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas nesutinka su ieškiniu, tačiau atsiliepime nenurodo, kodėl jis nemoka jam, kaip daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vieno iš butų savininkui priskaičiuotų mokesčių už bendrojo naudojimo objektų administravimą, administratoriaus atliekamą techninę pastato priežiūrą, namo šildymo sistemos priežiūrą, namui priskirtos teritorijos priežiūrą, bei kaupiamųjų įmokų, surenkamų iš bendraturčių (butų savininkų) lėšų, skirtų pastato bendrojo naudojimo objektams atnaujinti. Atsakovas taip pat nenurodo, bei nepateikia patvirtinančių dokumentų apie atliktus minėtų mokesčių mokėjimus. Pastebi, kad atsakovas yra sumokėjęs vienintelę įmoką 2018 m. spalio 29 d., pervesdamas 167,56 Eur ieškovei, nuo teisių į butą įsigijimo momento – 2017 m. liepos 25 d. Ši įmoka buvo įskaityta anksčiau, nei prašoma priteisti skola, susidariusioms skoloms ir netesyboms padengti. Ieškovė atsakovui V. P. ieškinius dėl įsiskolinimo už to paties buto savininkui priskaitytus mokesčius už suteiktus komunalinius patarnavimus, anksčiau buvo pateikusi du kartus. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9171-759/2018 ieškovei UAB „Ukmergės butų ūkis“ iš atsakovo V. P. priteisė 151,14 Eur skolos, 14,66 Eur bylinėjimo išlaidų, bei 5 proc. metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kaip buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui. Taip pat 2016 m. gruodžio 22 d. ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo priteisti 223,19 EUR skolą, 6,32 Eur delspinigių išdavimo Ukmergės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-3228-981/2016, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), valdytojui – (duomenys neskelbtini), kurios direktorius ir vienintelis dalyvis V. P. pateikė byloje prieštaravimus, bei teismui panaikinus išduotą teismo įsakymą, ir ieškovui pateikus ieškinį, Ukmergės rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 12 d. sprendimu priteisė iš (duomenys neskelbtini) 223,19 Eur skolos, 6,32 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 423,50 Eur atstovavimo išlaidų. Atsakovas šioje civilinėje byloje pateikė apeliacinį skundą, kurį Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja 2018 m. liepos 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-802-467/2018 atmetė, paliko galioti žemesnio teismo sprendimą, ir priteisė 200 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Atsakovo atstovas šioje byloje V. P. 2018 m. spalio 9 d. sumokėjo administratoriui UAB „Ukmergės butų ūkis“ 711,03 Eur dalį priteistos skolos ir bylinėjimosi išlaidų. Nurodytuose ankstesniuose teismo sprendimuose dėl to paties dalyko – skolos už administratoriaus suteiktas administravimo ir kitas bendrojo naudojimo eksploatacijos ir priežiūros paslaugas pritesimo rėmėsi tais pačiais argumentais, kaip nurodo ir šioje civilinėje byloje pateiktame atsiliepime, teismų sprendimuose į šiuos argumentus buvo pilnai ir išsamiai atsakyta. Tačiau kadangi V. P. jam priklausančius mokėti komunalinius mokesčius moka tik juos priteisus teismui, bei kelia tapatų ginčą, pateikiame dokumentus priskaitytai jo skolai už šį skolinį laikotarpį pagrįsti. Pateikia mokėjimo pranešimus už skolos laikotarpį, kurie buvo išsiųsti V. P., minėto buto adresu, nuo 2018 m. birželio mėn. iki 2023 m. liepos mėn., viso - 62 mokėjimo pranešimai. Taip pat pateikia gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 5 d. butų savininkų susirinkimo protokolą, kuriuo dauguma butų savininkų nutarė palikti tą patį kaupiamųjų lėšų skirtų namui atnaujinti tarifą – žiemą 0,07 Eur už vieną kvadratinį metrą bendro ploto, vasarą - 0,15 Eur už m/kv. Pateikia butų savininkų susirinkimo 2023 m. gegužės 19 d. protokolo kopiją, kurio metu dauguma butų savininkų nusprendė nuo 2023 m. birželio 1 d. pirkti namui priskirtos teritorijos priežiūros paslauga iš namo bendrųjų objektų administratoriaus UAB „Ukmergės butų ūkis“. Taip pat pateikia Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimus: 2014-10-30 Nr. 7-284; 2020-01-30 Nr. 7-26; 2022-11-24 Nr. 7-265, kuriais nustatyti UAB „Ukmergės butų ūkis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimo, teritorijos tvarkymo tarifus, 2015-09-24 Nr. 7-152; 2018-09-20 Nr. 7-233; 2021-05-27 Nr. 7-117, nustatančius maksimalius Ukmergės rajono savivaldybės, bei UAB „Ukmergės butų ūkis“ taikomus daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros tarifus, 2015-09-24 Nr. 7-151; 2022-12-21 Nr. 7-281, nustatančius daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros maksimalius, bei UAB „Ukmergės butų ūkis“ taikytinus tarifus.
Šalies argumentai
6. Ieškovė taip pat pateikė papildomus įrodymus ir nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovės - daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „Ukmergės butų ūkis“, ieškinį atsakovui V. P., teismo posėdyje 2024 m. sausio 25 d. atsakovui išreiškus naujus argumentus – išreiškus nuomonę, jog jis nesupranta, nuo kokio daugiabučiam namui priskirto ploto yra skaičiuojamas teritorijos tvarkymo mokestis butų savininkams, pateikia teismui 1998 m. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Ukmergės rajono vyriausiojo architekto patvirtintą daugiabučio gyvenamoj namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrimos teritorijos planą – raudonųjų linijų planą. Pagal kurį viso sklypo plotas yra 1880 m2. Taip pat pateikia Valstybės įmonės Registrų centras internetinės programos kadastrinių žemėlapių programos pagalba suformuoto žemės sklypo, priskirto šiam namui plano kopiją, pagal kurį matyti, kad šiam namui priskirto sklypo plotas sudaro 1365,44 m2 plotą. Paaiškina, kad šio daugiabučio namo butų savininkams 2023 m. gegužės 19 d. susirinkimo (kuriame dalyvavo ir balsavo atsakovas) metu priėmus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą dėl papildomos paslaugos teikimo – namui priskirtos teritorijos tvarkymo, šios tvarkomos teritorijos sklypas buvo paskaičiuotas remiantis VĮ Registrų centras internetinės programos pagalba suformuotu sklypo planu, pagal kurį jis sudaro 1365,44 m2 plotą, ir iš šio ploto atėmus namo užstatytą plotą, kuris pagal VĮ RC duomenis yra 471 m2, buvo nustatytas tvarkytinos teritorijos plotas – sudarantis 894 m2, nuo šio ploto skaičiuojama paslaugos kaina, taikant Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. 7-265, nustatytą 0,152 Eur/m2/mėn. (be PVM) teritorijos tvarkymo mokestį mieste. Pagal minėtą butų savininkų susirinkimo metu priimtą sprendimą mokestis butų savininkams dalinamas proporcingai pagal butų savininkui tenkančią bendrojo naudojimo objektų nuosavybės dalį (buto naudingą plotą). Šis butų savininkų susirinkimo metu priimtas sprendimas yra galiojantis, privalomas namo bendrojo naudojimo objektų administratoriui, bei privalomas atsakovui, kaip bendraturčiui. Pastebi, jog šio daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), teritorija nebuvo įtrauktą į 2015 m. Ukmergės m. daugiabučių gyvenamųjų namų kvartalų teritorijų planavimo dokumentus. Todėl prižiūrimos teritorijos plotas apibrėžtas pagal namui eksploatuoti reikalingos teritorijos ribas, neperžengiant 1998 m. planu nustatytų raudonųjų linijų plano.
7. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas iš esmės atkartojo ieškinyje ir papildomuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes, prašė pateiktą ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad privalomosios paslaugos yra - administravimo paslaugos, techninės priežiūros, šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros (eksploatavimo) paslaugos, kaupiamosios lėšos. Teritorijos tvarkymo išlaidas pasirinko kaip paslaugą dauguma gyventojų (12 iš 18), šios išlaidos taip pat tampa privalomomis nubalsavus daugumai gyventojų. Dėl teritorijos tvarkymo mokesčio, paaiškino, kad teritorija yra suformuota daugiabučio namo tarybos sprendimu 2015 metų, skaičiuojama kaina nuo prižiūrimos teritorijos dydžio, ne pagal buto plotą. Sklypas priskirtas namui.
Atsiliepimas
8. Atsakovas V. P. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Atsiliepime nurodoma, kad Lietuvos Respublikos PVM mokėtojai PVM sąskaita faktūra privalo įforminti ir prekių tiekimą ar paslaugų teikimą fiziniams asmenims (Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 79 straipsnio 3 dalis). Ieškovė – PVM mokėtoja ieškinyje privalomai įformintų PVM sąskaitomis faktūromis paslaugų atsakovui teikimo kopijų ieškinyje teismui nepridėjo (CPK 177 straipsnis). Nurodė, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas civilinio kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka (CK 4.83 straipsnio 4 dalis). Remiantis bendrąja įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), išlaidų priskyrimą privalomiesiems statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimams užtikrinti turi įrodyti šalis, siekianti prisiteisti tokias išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 20 d. Nutartis civilinėje byloje Nr. 3K - 3 - 326 / 2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 232- 916/2016). Nurodė, kad ieškovė išlaidų – namo bendrojo naudojimo objektų administravimas; namo techninė priežiūra; namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūra (eksploatavimas); kitos paslaugos; mėnesinės kaupiamosios įmokos ir t.t. - priskyrimo privalomiesiems statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimams ieškinyje teismui neįrodė (CPK 178 straipsnis). Bendrojo naudojimo objektų administratoriai administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus (CK 4.84 straipsnio 8 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015 m. rugpjūčio 5 dienos nutarimu Nr. 831 patvirtino „Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatus“ (Toliau - ir Nuostatai) ir Šių nuostatų IV skyriuje reglamentavo patalpų savininkų mokėjimus ir įmokų apskaičiavimą: už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą,- Pagal savivaldybės vykdomosios institucijos sprendime dėl administratoriaus skyrimo nurodytą bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifą (nuostatų 8.1. punktas)\ už namo techninę priežiūrą,- Pagal patalpų savininkų patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą (nuostatų 8.2. punktas)-, už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą),- Pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą (nuostatų 8.3. punktas)-, už kitas paslaugas,- Pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą (nuostatų 8.7. punktas)-, mėnesines kaupiamąsias įmokas,- Pagal Nuostatų 4.4 papunktyje nurodytu kaupimo tvarkos aprašu nustatytą kaupiamosios įmokos tarifą ir teisės aktus, nustatančius lėšų kaupimą namui atnaujinti (modernizuoti) (nuostatų 8.8. punktas)). Ieškovė patvirtintų sąmatų ir tarifų kopijų už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą, už namo techninę priežiūrą, už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą), už kitas paslaugas, už mėnesines kaupiamąsias įmokas ir t. t. ieškinyje teismui nepridėjo (CPK 177 straipsnis).
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015 m. balandžio 15 dienos nutarimu Nr. 390 patvirtino „Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų tvarkos aprašą“ (Toliau – ir aprašas) ir šio aprašo 12 punkte reglamentavo, kad bendrojo naudojimo objektų valdytojas (Bendrojo naudojimo objektų administratorius) banke arba kitoje kredito įstaigoje veikia atstovaudamas patalpų savininkams. Lietuvos Respublikoje galiojantys norminiai teisės aktai nereglamentavo administratoriaus (patikėtinio) teisės rinkti (pirmosios instancijos teismo teisiniam vertinimui galimai akivaizdu, kad reglamentavo atstovauti) mėnesinių kaupiamųjų įmokų kitaip, kaip tik teisės pagrindu sudarius turto patikėjimo sutartį tarp patikėtojo/atsakovo ir patikėtinio/ieškovo (CK 6.953 straipsnio 1 dalis). Ieškovė rašytinės / notarinės formos mėnesinių kaupiamųjų įmokų patikėjimo sutarties kopijos ieškinyje teismui nepridėjo (CPK 177 straipsnis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovė rašytinės formos netesybų sutarties kopijos ieškinyje teismui nepridėjo (CPK 177 straipsnis).
Atsiliepimas
9. Teismo posėdžio metu atsakovas V. P. nurodė, kad sutinka tik su administravimo išlaidomis (282,85 Eur) prašomomis priteisti ieškinyje. Su likusiais ieškinio reikalavimais nesutinka. Atsakovas iš esmės atkartojo atsiliepime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad dėl likusių išlaidų rinkimo namo patalpų savininkai nėra davę sutikimo. Dėl kaupiamųjų lėšų nurodė, kad įstatymai nenumato ieškovei, kaip patikėtinei, rinkti kaupiamąsias lėšas, kol atsakovas nepateikia sutikimo rinkti tokias lėšas. Nurodė, kad nustatytus tarifus (ieškovės) turi patvirtinti patalpų savininkai. Už aplinkos tvarkymą ieškovei taip pat nepriklauso imti mokestį, nes tarifas apskaičiuotas nesąžiningai. Paaiškino, kad renkamas teritorijos tvarkymo mokestis nesąžiningai, kadangi Ukmergėje nei vienas daugiabutis neturi jam priskirtos žemės, žemė, kuri yra tvarkoma aplink daugiabutį, yra valstybės. Nurodė, kad ieškovė yra nusistačiusi maksimalius tarifus, tačiau tokie tarifai nustatyti siekiant išvengti piktnaudžiavimo, imant mokestį ne didesnį nei maksimalus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai
10. Šioje civilinėje byloje sprendžiamas butui teiktų komunalinių paslaugų teikimo, atsiskaitymo už teiktas paslaugas, kaupiamojo mokesčio ir delspinigių mokėjimo laiku neatsiskaičius su paslaugų tiekėju klausimai.
Dėl skolos už techninės priežiūros, administravimo, šildymo sistemos priežiūros, teritorijos priežiūros komunalines paslaugas, kaupiamąsias lėšas priteisimo
11. Ieškovė būdama daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), administratore, teikia šiam namui bendrojo naudojimo patalpų priežiūrą ir kaupia namo kaupiamąsias lėšas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės priežiūrą – techninės priežiūros, administravimo, šildymo sistemos priežiūros, teritorijos priežiūros komunalines paslaugas, kaupiamąsias lėšas nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 31 d. (imtinai) ieškovė priskaičiavo 879,92 Eur atsakovo skolą. Iš skolos priskaitymo išrašo, pateikto į bylą matyti, kad skolą sudaro – mokestis už teritorijos priežiūrą (17,38 Eur), techninė priežiūra (92,83 Eur), administravimo išlaidos (282,85 Eur), kaupiamosios lėšos (336,84 Eur), šildymo sistemos priežiūra (150,02 Eur). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusią skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).
12 Pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą (šiuo konkrečiu atveju – apmokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas) atsakovui atsiranda kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturčiui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Atsakovas pripažįsta skolą už namo administravimo išlaidas, todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako. Tačiau ir kiti atsakovui paskaičiuoti mokesčiai yra pagrįsti.
13. Atsakovo argumentas, kad net ir už privalomas pagal teisės aktus priežiūros darbus ieškovė negalėjo skaičiuoti mokesčio, nes daugiabučio namo gyventojai nepatvirtino tarifo, nesudarė sutarčių su ieškove atmestinas, kadangi toks teisinio reguliavimo aiškinimas, kurį pateikia atsakovas, paneigtų privalomų priežiūros darbų prasmę. Iš vienos pusės, jokia įmonė neteiktų privalomų priežiūros darbų (paslaugų), kol gyventojai nebūtų sutarė dėl mokesčio tarifo ir nesudarę sutarčių su ta įmone. Iš kitos pusės, privalomi priežiūros darbai tam ir yra privalomi, kad jų neatlikimas gali sukelti neigiamų ir pavojingų pasekmių pastatui, jo gyventojams, todėl namo administratorius privalomai teikia privalomus priežiūros darbus ir, natūralu, kad už šiuos darbus skaičiuoja mokestį, neviršydamas teisės aktuose nustatyto tarifo. Tuo atveju, jeigu gyventojai rastų kitą paslaugos teikėją arba susitartų su dabartinių paslaugų teikėju už mažesnį tarifą, gyventojams būtų taikomas mažesnis tarifas, kol to nėra, gyventojai privalo apmokėti ieškovės paskaičiuotą mokestį už privalomus priežiūros darbus.
14. Atsakovo argumentas, kad kaupiamąsias lėšas ieškovė negali rinkti, nes su ja nesudaryta patikėjimo sutartis ir kad atsakovas gali pats kaupti kaupiamąsias lėšas taip pat atmestinas kaip neatitinkantis teisės aktų. Pareiga kaupti lėšas yra įtvirtinta CK 4.82 straipsnio 4 dalyje. Minėtoje nuostatoje nustatyta, kad lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarką nustato Vyriausybė. Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo, patvirtinto Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 (toliau – Aprašas), 17 punkte nustatyta, kad patalpų savininkai kaupiamąsias įmokas sumoka kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. To paties Aprašo 16 punkte nustatyta, kad bendrojo naudojimo objektų valdytojas turi teisę pareikšti ieškinius dėl priskaičiuotų kaupiamųjų lėšų įsiskolinimo priteisimo. Aprašo 12 punkte įtvirtinta, kad bendrojo naudojimo objektų valdytojas (bendrijos pirmininkas ar jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo, ar bendrojo naudojimo objektų administratorius) banke arba kitoje kredito įstaigoje atidaro atskirą patalpų savininkų kaupiamųjų lėšų sąskaitą. Banko sąskaitos sutartyje nurodoma, kad jis veikia atstovaudamas patalpų savininkams. Taigi sisteminis šių teisės normų aiškinimas leidžia teigti, kad būtent namo administratorius surenka kaupiamąsias lėšas, o jeigu gyventojas nemoka, turi teisę pareikšti ieškinį dėl lėšų nemokėjimo (įsiskolinimo).
15. Atsakovas nesutinka mokėti teritorijos tvarkymo išlaidas, motyvuodamas tuo, kad namui nėra priskirta teritorija, taip pat daugiabučio namo gyventojams nuosavybės teise nepriklauso žemės sklypas. Nagrinėjamos bylos ribose svarbi aplinkybė yra ne tai, kad gyventojai susirinkime išreiškė norą ne patys tvarkyti teritoriją, o nuo 2023 m. birželio 1 d. pirkti namui priskirtos teritorijos priežiūros paslaugą iš namo bendrųjų objektų administratoriaus UAB „Ukmergės butų ūkis“. Kadangi paslauga yra nupirkta ir suteikta, už ją turi būti atlyginta. Gyventojai, manantys, kad namui nepriskirta teritorija ir jos tvarkyti nereikia, gali pakeisti savo sprendimą, t. y. šios paslaugos atsisakyti, kol šios paslaugos neatsisakyta, už ją turi būti mokama.
16. Kiti atsakovo argumentai dėl PVM nevertinami, kadangi nesusiję su nagrinėjamu ieškiniu.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimai pagrįsti ir tenkintini – ieškovei iš atsakovo priteistina 879,92 Eur už komunalines paslaugas.
Dėl delspinigių priteisimo
18. Delspinigių dydį ir mokėjimo tvarką fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems gyvenamųjų patalpų eksploatavimo išlaidų ir komunalinių paslaugų mokesčių nustato Lietuvos Respublikos įstatymas Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims. Minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje (įstatymo 2013 m. spalio 10 d. redakcija) nustatyta, kad „fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius“. Ieškovė atsakovui nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. priskaičiavo 29,35 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas priskaičiuotus delspinigius būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 29,35 Eur delspinigius tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovo – 29,35 Eur delspinigių.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (879,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
20. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
21. Už pareikštą ieškinį ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminio mokesčio. Kadangi ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
22. Byloje iš viso patirta 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 879,92 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 92 centus) skolos, 29,35 Eur (dvidešimt devynis eurus 35 centus) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (879,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės butų ūkis“, juridinio asmens kodas 182701785, naudai.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 13,28 Eur (trylika eurų 28 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Išaiškinti atsakovui, kad išlaidos valstybei (13,28 Eur), turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.