Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui L. I. dėl skolos priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Neris“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

10. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka taip pat įteikiant jiems teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartį. Bylos šalys neprašė nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Ignitis“ tiekia elektros energiją namui, esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Aptariamas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui L. I. (žr. valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašą; 1 t., e. b. l. 48–49). Ieškovė už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją, taip pat šiam butui tenkančią dalį už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti sąskaitas, kurių bendra suma – 129,18 Eur.

12. Iš pirmiau nurodytų sąskaitų, išrašytų už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. tiektą elektros energiją, nustatyta, kad ieškovė paskaičiavo mokėti atsakovui: 12,72 Eur už 2022 m. liepos mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 3,12 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 12,52 Eur už 2022 m. rugpjūčio mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 2,92 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 13,93 Eur už 2022 m. rugsėjo mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 1,93 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 1,53 Eur už 2022 m. spalio mėn. bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 26,96 Eur už 2022 m. lapkričio mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 2,96 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 13,28 Eur už 2022 m. gruodžio mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 3,68 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 15,66 Eur už 2023 m. sausio mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 4,46 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 16,66 Eur už 2023 m. vasario mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 5,46 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui; 15,92 Eur už 2023 m. kovo mėn. tiektą elektros energiją, iš kurios 4,72 Eur yra už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią atsakovo butui. Bendra pirmiau nurodytose sąskaitose nurodyta suma – 129,18 Eur, iš kurios bendra suma už ginčo butui tiektą elektros energiją yra 98,40 Eur ir bendra 30,78 Eur suma už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, proporcingai tenkanti ginčo butui (žr. kartu su ieškiniu ir prašymu dėl trūkumų šalinimo pateiktas sąskaitas, išrašytas nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d.).

13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, be kita ko priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos, nustatyta, kad iki ginčo laikotarpio, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d., atsakovas už butui tiektą elektros energiją buvo skolingas ieškovei 38,96 Eur. Tiek iš atsakovo pateikto sąskaitos išrašo, tiek iš ieškovės pateiktų duomenų (pavyzdžiui, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos, pažymos apie abonentą) nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. iš viso sumokėjo ieškovei 65,13 Eur: 2022 m. liepos 27 d. sumokėjo ieškovei 6,68 Eur; rugpjūčio 29 d. – 6,68 Eur; rugsėjo 30 d. – 8,35 Eur; lapkričio 29 d. – 16,70 Eur; gruodžio 28 d. – 6,68 Eur; 2023 m. sausio 28 d. – 6,68 Eur; vasario 26 d. – 6,68 Eur; kovo 29 d. – 6,68 Eur. Taigi atsakovas 2022 m. liepos 27 d., rugpjūčio 29 d., rugsėjo 30 d., lapkričio 29 d. ir gruodžio 28 d. mokėjimais visiškai padengė 38,96 Eur įsiskolinimą, buvusį iki ginčo laikotarpio, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d., taip pat sumokėjo dalį sumos už ginčo laikotarpiu tiektą elektros energiją, t. y. sumokėjo 26,17 Eur. Už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. tiektą elektros energiją pagal ieškovės išrašytas sąskaitas atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei 103,01 Eur (129,18 Eur – 26,17 Eur = 103,01 Eur).

Dėl ginčo šalių teisinių santykių kvalifikavimo ir ginčui taikytinų teisės normų

14. Sprendžiant dėl asmens, kuris kreipėsi į teismą, pažeistos teisės ar teisėto intereso gynybos, turi būti identifikuotas materialusis teisinis santykis, kuris sieja ginčo šalis, ir iš jo kylanti ieškovo reikalavimo teisė. Konkrečiose teisės normose įtvirtintų teisių apsauga ir gynyba gali būti pritaikyta tik tinkamai kvalifikavus šalių teisinius santykius. Teisinė ginčo šalių santykių kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas šiems santykiams yra bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva.

15. Byloje nėra ginčo, kad bylos šalys nepasirašė elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties. Vis dėlto byloje nustatyta ir nėra ginčo, kad ieškovė tiekia elektros energiją namui, esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininku yra atsakovas.

16. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Byloje nėra ginčo, kad vartotojo įrenginiai prijungti prie energijos tiekimo tinklų. Elektros energijos tiekimo vartotojams (pirkimo–pardavimo) sutartis yra viešoji sutartis (CK 6.161 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad elektros energijos tiekimo bendrovė privalo teikti tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t. y. asmenims, turintiems energiją naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tiekimo tinklų, ir įrengtus apskaitos prietaisus.

17. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė elektros energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai; elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis tarp bylos šalių sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sutarties sąlygas.

18. Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis, jos vykdymas reglamentuoti CK 6.383–6.391 straipsniuose (žr. CK 6.391 straipsnį). Dėl to nagrinėjamojoje byloje aktualios CK 6.383–6.391 straipsnių nuostatos, kuriose reglamentuotas energijos pirkimo–pardavimo sandorių sudarymas bei vykdymas, taip pat Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo (toliau – ir EĮ), Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – ir EEĮ), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1-162 patvirtintas Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo (toliau – ir Aprašas) nuostatos.

Dėl ginčo laikotarpiui taikytinų tarifų ir skolos, susidariusios už butui teiktą elektros energiją, dydžio

19. Teismas pirmiausia pasisakydamas dėl atsakovo argumentų, susijusių su 38,96 Eur skola, susidariusia iki ginčo laikotarpio, pažymi, kad bylos nagrinėjimo ribas nustato būtent bylos šalys savo procesiniuose dokumentuose (ieškiniuose, priešieškiniuose ir kt.). Teismas nagrinėja bylas pareikštų reikalavimų ribose. Šios bylos nagrinėjimo ribos yra už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. atsakovo mokėtina suma ieškovei už jos tiektą elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat šiam butui tenkančią dalį už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją. Atsakovas neginčija nei 38,96 Eur skolos susidarymo fakto, nei dydžio, tik teigia, kad ieškovė nepašalino teismo nutartyje nurodytų trūkumų, nes nepateikė jokių sąskaitų, pagrindžiančių atsakovo 38,96 Eur skolą, taip pat nepatikslino skolos susidarymo laikotarpio, todėl, anot atsakovo, ieškinys negali būti nagrinėjamas. Aptariami atsakovo argumentai nepagrįsti, nes ieškovė pašalino ieškinio trūkumus, prašyme dėl trūkumų šalinimo paaiškino, kad atsakovas 38,96 Eur skolą, susidariusią iki ginčo laikotarpio, padengė 2022 m. liepos 27 d., rugpjūčio 29 d., rugsėjo 30 d., lapkričio 29 d. ir gruodžio 28 d. sumokėjęs ieškovei 38,96 Eur. Akcentuotina, kad teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad tokiu atveju kreditorius, gavęs iš skolininko atitinkamas lėšas, pirmiausia dengia skolininko įsiskolinimo sumą ir tik po to einamuosius mokėjimus (žr., pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-133-555/2023 ir kt.). Atsakovas niekada neginčijo, kad gavo visas ieškovės atsakovui išrašytas sąskaitas, be kita ko sąskaitas, išrašytas tiek už ginčo laikotarpiu tiektą elektros energiją, tiek taip pat ir iki ginčo laikotarpio tiektą elektros energiją. Ieškovė pagrįstai iki 2022 m. gruodžio 28 d. atsakovo 38,96 Eur sumokėta suma dengė visų pirma ne einamuosius mokėjimus, bet įsiskolinimą, kuris susidarė atsakovui už iki 2022 m. birželio 30 d. teiktą elektros energiją. Todėl atsakovo argumentai, kad jis per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. balandžio 1 d. sumokėjo ieškovei 61,79 Eur, todėl pagal ieškovės nurodytus įkainius ir skaičiavimo metodiką skolos suma turėtų būti 65,86 Eur, bet ne 103,01 Eur, yra visiškai nepagrįsti.

21. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.385 straipsnio 1 dalį energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu. CK 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

22. Byloje nėra ginčo, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris privalo atsiskaityti su ieškove už jos patiektą elektros energiją, taip pat nėra ginčo dėl atsakovo sunaudoto elektros energijos kiekio. Byloje, kaip minėta, kilo ginčas dėl atsakovui pritaikytų tarifų pagrįstumo.

23. Tarifas – tai patiektos elektros energijos kaina. Visuomeninės elektros energijos kainos taikomos vartotojams, kurie nėra pasirinkę nepriklausomo elektros energijos tiekėjo ir kuriems vadovaujantis Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo nuostatomis visuomeninis tiekėjas privalo tiekti elektros energiją visuomenine elektros energijos kaina. Atsižvelgiant į tai, elektros energijos vartotojai skirstomi į grupes. Pirmosios grupės (buitiniai) vartotojai – fiziniai asmenys, perkantys elektros energiją asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti (individualiems gyvenamiesiems namams, šių namų valdoje esantiems statiniams, daugiabučio ar bendrabučio tipo gyvenamųjų namų butams, vasarnamiams, sodų sklypams, garažams, skirtiems asmeniniams automobiliams, ir kitiems gyvenamosios ar poilsio paskirties objektams, nenaudojamiems su verslo ar profesija susijusiems poreikiams tenkinti). Taigi atsakovas yra pirmosios grupės vartotojas.

24. Pirmiau šiame sprendime jau nurodyta, kad bylos šalys nėra pasirašiusios elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties, todėl sutartis tarp bylos šalių laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sutarties sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovė pagrįstai taikė atsakovui standartinį tarifą.

25. Teismas pažymi, kad energetikos sektoriuje kainos yra sutartinės ir valstybės reguliuojamos. Kainos reguliuojamos tvirtinant paslaugų ar energijos kainas, nustatant jų viršutines ribas ar kainų reguliavimo tvarką. Valstybės reguliuojamos kainos skelbiamos viešai (Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 19 straipsnio 1, 3 dalys). Elektros energijos kainų reguliavimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatyme. Aptariamo įstatymo 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų ir visuomeninės elektros energijos kainos reguliuojamos Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai nustatant viršutines kainų ribas. Konkrečias perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų ir visuomenines elektros energijos kainas ir tarifus nustato ir keičia paslaugos teikėjas. Valstybinė energetikos reguliavimo taryba nustato viršutines perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų kainų ribas (EEĮ 69 straipsnio 1 dalis). Visuomeninis tiekėjas nustato visuomeninę elektros energijos kainą ir tarifus šešiems kalendoriniams mėnesiams (EEĮ 69 straipsnio 8 dalis). Valstybinė energetikos reguliavimo taryba per 15 kalendorinių dienų nuo paslaugos teikėjo prašymo gavimo dienos skelbia paslaugos teikėjo nustatytas kainas ir tarifus, prieš tai patikrinusi, ar nustatant kainas ir tarifus nebuvo pažeisti kainų ir tarifų nustatymo reikalavimai, ar nediskriminuojami vartotojai (EEĮ 69 straipsnio 9 dalis).

26. Akcentuotina, kad Valstybinė energetikos reguliavimo taryba 2022 m. birželio 6 d. priėmė nutarimą, kuriuo patvirtino tarifus, taikomus nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., be kita ko, patvirtino standartinį 0,33 Eur / kWh su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM) tarifą elektros energijos vartotojams, taikytą ginčo laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., ir viešai paskelbė pirmiau nurodytus tarifus. Pažymėtina, kad pirmiau nurodyta informacija, t. y. tiek Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nutarimai, tiek jos paskelbti tarifai yra viešai skelbiami tiek Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos tinklalapyje, tiek taip pat ir Teisės aktų registre (toliau – TAR) (žr.: https://www.regula.lt/elektra/Puslapiai/tarifai/visuomeniniai-tarifai-galioje-iki-2022-gruodzio-31.aspx; taip pat duomenis TAR ir kt.). Taigi su pirmiau nurodyta informacija galima susipažinti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos tinklalapyje https://www.regula.lt skiltyje „Elektra“ „Kainos ir tarifai“, taip pat TAR ir kt.

27. Be to, Valstybinė energetikos reguliavimo taryba 2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu patvirtino tarifus, taikytus 2023 m. pirmajam pusmečiui, be kita ko, patvirtino standartinį 0,565 Eur / kWh su PVM tarifą, taikytą 2023 m. pirmajam pusmečiui (taikytą nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d.), ir paskelbė juos viešai (žr.: Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos viešai skelbiamus duomenis jos tinklalapyje: https://www.regula.lt/elektra/Puslapiai/tarifai/2023/visuomeniniai-tarifai-iki-2023-03-01.asp; taip pat duomenis TAR ir kt.), taip pat patvirtino tarifus, taikytus 2023 m. kovo–birželio mėn., be kita ko, standartinį 0,28 Eur / kWh su PVM tarifą, taikytą 2023 m. kovo–birželio mėn., ir paskelbė juos viešai (žr.: Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos viešai skelbiamus duomenis jos tinklalapyje: https://www.regula.lt/elektra/Puslapiai/tarifai/2023/visuomeniniai-tarifai-galioje-iki-2023-07-01.aspx; taip pat duomenis TAR ir kt.). Taigi ginčo aktualiu laikotarpiu Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatyti tarifai buvo paskelbti viešai tiek TAR, tiek Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos tinklalapyje ir kt. Vadinasi, priešingai negu teigia atsakovas, apie pasikeitusius tarifus jis buvo informuotas tiek iš viešai skelbtos informacijos, tiek taip pat ir iš ieškovės, be kita ko, gaudamas sąskaitas už ginčo laikotarpiu tiektą elektros energiją.

28. Teismas, pasisakydamas dėl atsakovo argumentų dėl diskriminavimo, dar kartą pažymi, kad būtent Valstybinė energetikos reguliavimo taryba prieš skelbdama paslaugos teikėjo nustatytas kainas ir tarifus, patikrina, ar nustatant kainas ir tarifus nebuvo pažeisti kainų ir tarifų nustatymo reikalavimai, ar nediskriminuojami vartotojai (EEĮ 69 straipsnio 9 dalis). Vadinasi, Valstybinė energetikos reguliavimo taryba prieš paskelbdama ginčo laikotarpiu aktualius tarifus, nenustatė jokių pažeidimų, be kita ko, susijusių su vartotojų diskriminavimu. Pirmiau šiame sprendime jau nurodyta, kad visuomeninės elektros energijos kainos taikomos vartotojams, kurie nepasirinkę nepriklausomo elektros energijos tiekėjo ir kuriems vadovaujantis Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo nuostatomis visuomeninis tiekėjas privalo tiekti elektros energiją visuomenine elektros energijos kaina. Tokiais atvejais pirmiau nurodyti standartiniai tarifai taikomi visiems vartotojams vienodai. Vien atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis yra pensinio amžiaus vartotojas, gaunantis itin mažas pajamas, įvertinus bylai aktualias teisės aktų nuostatas, nėra pagrindas teigti, jog jis šiuo konkrečiu atveju buvo diskriminuojamas.

29. Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė (toliau – Vyriausybė) 2022 m. gegužės 30 d. priėmė nutarimą Nr. 553 „Dėl elektros energijos ir (ar) gamtinių dujų kainos dalinio kompensavimo, skirto elektros energijos ir (ar) gamtinių dujų buitinių vartotojų išlaidoms už suvartotą elektros energiją ir (ar) suvartotas gamtines dujas sumažinti, taikymo“ (toliau – Vyriausybės nutarimas Nr. 553), kuriuo už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nustatė: minimalią 1 kWh elektros energijos kainos ribą, žemiau kurios elektros energijos dalinis kompensavimas netaikomas (neįskaičiuojant dalinio kompensavimo, skirto papildomai dedamajai prie elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos kompensuoti), – 24 ct / kWh su PVM (nutarimo 1.1 papunktis); elektros energijos ir (ar) gamtinių dujų kainos dalinio kompensavimo dydžius (nutarimo 1.2 papunktis), be kita ko, elektros energijos tiekimo kainos, susijusios su elektros energijos įsigijimo sąnaudomis, dalies kompensavimo dydį – 9 ct / kWh su PVM (nutarimo 1.2.2 papunktis, 2 punktas).

30. Pirmiau šiame sprendime nurodytas Vyriausybės nutarimas Nr. 553 buvo pakeistas Vyriausybės 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1252, pagal kurį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. buvo taikomas kainos dalinis kompensavimas, kuris negalėjo būti didesnis negu 0,285 Eur / kWh su PVM ir galutinės energijos kilovatvalandės kainos (neįskaičiuojant dalinio kompensavimo, skirto papildomai dedamajai prie elektros energijos persiuntimo paslaugos kainai kompensuoti) nesumažina žemiau negu 0,28 ct / kWh su PVM bei yra taikomas tik tuo atveju, kai galutinė energijos kilovatvalandės kaina (neįskaičiuojant dalinio kompensavimo, skirto papildomai dedamajai prie elektros energijos persiuntimo paslaugos kainai kompensuoti) yra didesnė negu 0,28 Eur / kWh su PVM.

31. Pirmiau šiame sprendime nurodytu Vyriausybės nutarimu Nr. 553 taip pat patvirtintas Elektros energijos ir (ar) gamtinių dujų kainos dalinio kompensavimo, skirto elektros energijos ir (ar) gamtinių dujų buitinių vartotojų išlaidoms už suvartotą elektros energiją ir (ar) suvartotas gamtines dujas sumažinti, taikymo ir administravimo tvarkos aprašas. Aptariamas aprašas taikomas, be kita ko, elektros energijos skirstomųjų tinklų operatoriams, elektros energijos tiekėjams, elektros energijos buitiniams vartotojams ir asmenims, turintiems teisę į elektros energijos buitiniams vartotojams nustatytas kainas ir tarifus (aprašo 2 punktas). Aprašo 4 punkte nustatyta, kad tiekėjai buitiniams vartotojams dalinio kompensavimo taikymo laikotarpiu sumažina galutinę už suvartotą elektros energiją ir (ar) gamtines dujas mokėtiną sumą dalinio kompensavimo dydžiu su PVM aprašo 5 punkte nurodytu eiliškumu ir apimtimi.

32. Byloje nėra absoliučiai jokių duomenų, patvirtinančių, kad atsakovui, kaip pensinio amžiaus ir socialiai remtinam asmeniui, turėjo būti taikoma dar papildoma kompensacija ar mažesnis negu standartinis tarifas už ginčo laikotarpiu tiektą elektros energiją. Iš atsakovo kartu su tripliku pateikto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų skyriaus 2023 m. vasario 23 d. pranešimo matyti, kad atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu, nustatyta teisė į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas, tačiau ne į ginčo laikotarpiu tiektos elektros energijos papildomą kompensaciją.

33. Teismas, įvertinęs pirmiau šiame sprendime nurodytas teisės aktų nuostatas, taip pat atsakovo suvartotus elektros energijos kiekius, daro išvadą, kad atsakovui ginčo laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. turėjo būti taikomas dalinis kainos kompensavimas – 9 ct / kWh su PVM, o laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. turėjo būti taikoma 0,285 Eur / kWh su PVM kompensacija, bet elektros energijos kaina negalėjo būti sumažinta žemiau negu 0,28 Eur / kWh su PVM. Vadinasi, įvertinus šiame sprendime nurodytus Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytus ir paskelbtus standartinius 0,33 Eur / kWh su PVM, 0,565 Eur / kWh su PVM ir 0,28 Eur / kWh su PVM tarifus, ieškovė turėjo pareigą: nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. taikyti atsakovui 9 ct / kWh su PVM kompensaciją ir sumažinti atsakovui kainą iki 0,24 Eur / kWh su PVM (0,33 Eur – 0,09 Eur = 0,24 Eur); nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. taikyti atsakovui 0,285 Eur / kWh su PVM kompensaciją ir sumažinti atsakovui kainą iki 0,28 Eur / kWh su PVM (0,565 Eur – 0,285 Eur = 0,28 Eur); 2023 m. kovo 31 d. skaičiuoti kainą atsakovui taikant 0,28 Eur / kWh su PVM tarifą.

34. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė laikėsi pirmiau nurodytos pareigos. Iš sąskaitų, išrašytų už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. tiektą elektros energiją, nustatyta, kad ieškovė už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. atsakovui tiektą elektros energiją taikė Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytą ir paskelbtą standartinį 0,33 Eur / kWh su PVM tarifą ir nuo jo atimdavo 9 ct / kWh su PVM, atitinkamai, pritaikiusi 0,33 Eur / kWh su PVM tarifą, iš gautos mokėtinos sumos atimdavo sumą, gautą pritaikius 9 ct / kWh su PVM kompensaciją, pavyzdžiui: už 2022 m. liepos 1 d. teiktą elektros energiją ieškovė, pritaikiusi 0,33 Eur / kWh su PVM tarifą, paskaičiavo mokėti 13,20 Eur (40 X 0,33 Eur = 13,20 Eur), tačiau iš nurodytos sumos atėmė 0,09 Eur / kWh su PVM kompensaciją – 3,60 Eur (40 X 0,09 Eur = 3,60 Eur), kitaip tariant, sumažino atsakovui kainą iki 0,24 Eur / kWh su PVM (40 X 0,24 Eur = 9,60 Eur) (9,60 Eur už butui tiektą elektros energiją + 3,12 Eur už butui tenkančią dalį už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją (pritaikius 0,24 Eur / kWh su PVM kainą) = 12,72 Eur) (žr.: sąskaitą, išrašytą už 2022 m. liepos 1 d. teiktą elektros energiją; priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą; trečiojo asmens pateiktus žiniaraščius; kartu su dubliku pateiktas elektros energijos suvartojimo išplėstines skaičiuotes). Kitose už per laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. tiektą elektros energiją išrašytose sąskaitose ieškovė atliko identiškus skaičiavimus (žr.: sąskaitas, išrašytas už per laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. tiektą elektros energiją).

35. Iš byloje esančių sąskaitų taip pat nustatyta, kad ieškovė už per laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. atsakovui tiektą elektros energiją taikė Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytą ir paskelbtą standartinį 0,565 Eur / kWh su PVM tarifą ir nuo jo atimdavo 0,285 Eur / kWh su PVM, atitinkamai, pritaikiusi 0,565 Eur / kWh su PVM tarifą, iš gautos mokėtinos sumos atimdavo sumą, gautą pritaikius 0,285 Eur / kWh su PVM kompensaciją, pavyzdžiui: už 2023 m. sausio 1 d. teiktą elektros energiją ieškovė, pritaikiusi 0,565 Eur / kWh su PVM tarifą, paskaičiavo mokėti 22,60 Eur (40 X 0,565 Eur = 22,60 Eur), tačiau iš nurodytos sumos atėmė 0,285 Eur / kWh su PVM kompensaciją – 11,40 Eur (40 X 0,285 Eur = 11,40 Eur), kitaip tariant, sumažino atsakovui kainą iki 0,28 Eur / kWh su PVM (40 X 0,28 Eur = 11,20 Eur) (22,60 Eur – 11,40 Eur = 11,20 Eur) (11,20 Eur už butui tiektą elektros energiją + 4,46 Eur už butui tenkančią dalį už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją (pritaikius 0,28 Eur / kWh su PVM kainą) = 15,66 Eur) (žr.: sąskaitą, išrašytą už 2023 m. sausio 1 d. teiktą elektros energiją; priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą; trečiojo asmens pateiktus žiniaraščius; kartu su dubliku pateiktas elektros energijos suvartojimo išplėstines skaičiuotes). Už 2023 m. vasario 28 d. tiektą elektros energiją išrašytoje sąskaitoje ieškovė atliko identiškus skaičiavimus (žr.: sąskaitą, išrašytą už 2023 m. vasario 28 d. tiektą elektros energiją).

36. Iš byloje esančios sąskaitos, išrašytos už 2023 m. kovo 31 d. tiektą elektros energiją nustatyta, kad ieškovė taikė Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytą ir paskelbtą standartinį 0,28 Eur / kWh su PVM tarifą (žr.: sąskaitą, išrašytą už 2023 m. kovo 31 d. tiektą elektros energiją; priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą; trečiojo asmens pateiktus žiniaraščius; kartu su dubliku pateiktas elektros energijos suvartojimo išplėstines skaičiuotes).

37. Teismas, apibendrindamas tai, kas pirmiau šiame sprendime nurodyta, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, konstatuoja, kad ieškovė išrašydama atsakovui sąskaitas už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. butui tiektą elektros energiją, jose nurodytas atsakovo mokėtinas sumas paskaičiavo teisingai, vadovaudamasi pirmiau šiame sprendime nurodytais teisės aktais, Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytais ir paskelbtais tarifais, taip pat teisingai pritaikė pirmiau aptartuose Vyriausybės nutarimuose nustatytas kompensacijas, t. y. nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. taikė atsakovui 9 ct / kWh su PVM kompensaciją ir sumažino atsakovui kainą iki 0,24 Eur / kWh su PVM; nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. taikė atsakovui 0,285 Eur / kWh su PVM kompensaciją ir sumažino atsakovui kainą iki 0,28 Eur / kWh su PVM; 2023 m. kovo 31 d. skaičiavo kainą atsakovui taikydama 0,28 Eur / kWh su PVM tarifą. Dėl visų pirmiau nurodytų motyvų konstatuotina, kad ieškovė teisingai paskaičiavo atsakovui mokėti 98,40 Eur už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. butui patiektą elektros energiją.

Dėl skolos už bendroms reikmėms sunaudotą elektros energiją pagrįstumo

38. Atsakovo teigimu, ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių 30,78 Eur skolos už „Priskaitymą už bendras reikmes“ pagrįstumą. Teismas nesutinka su šiais atsakovo argumentais dėl tokių toliau nurodytų priežasčių.

39. Pirmiau šiame sprendime jau nurodyta, kad ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui sąskaitas, kurių bendra suma – 129,18 Eur, iš kurios už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją bendra suma – 30,78 Eur (žr. kartu su ieškiniu ir prašymu dėl trūkumų šalinimo pateiktas sąskaitas, išrašytas nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d.). Kitaip tariant, ginčo sąskaitose nurodyta 30,78 Eur suma už „Priskaitymą už bendras reikmes“ reiškia už namo bendroms reikmėms sunaudotą elektros energiją, tenkanti proporcingai atsakovo butui.

40. Byloje nustatyta, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis pastatas (1 t., e. b. l. 48–49). Prievolė atsiskaityti už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją asmeniui kyla kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčiui. CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taigi nurodytos prievolės, kylančios savininkui, kaip daiktinės teisės turėtojui, skirtos namo, kuriame yra butas, bendrajai dalinei nuosavybei išlaikyti.

41. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 107 punkte nustatyta, kad: <...> ne vėliau kaip iki paskutinės ataskaitinio laikotarpio kalendorinės dienos įskaitytinai, vartotojas (daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų objektų (garažų, sodų ir kt.) savininkų sudaryta jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo ar teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius) privalo pateikti tiekėjui ar operatoriui tikslius duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą atsiskaitymui būtiną informaciją“. Tų pačių taisyklių 131.18 papunktyje nustatyta, kad: <...> kai savininkai nėra įsteigę bendrijos ir nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties – teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius (toliau – vartotojų atstovas) privalo apskaičiuoti namui ar kitam objektui ir atskirai kiekvienam vartotojui už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas paskirstytas sumas (paskaičiuotas pagal vartotojo ar vartotojų atstovo pateiktus rodmenis arba vidutinį suvartojimą), informuoti kiekvieną vartotoją bei tiekėją ir (ar) operatorių apie paskirstytas mokėtinas sumas bei neatlygintinai teikti kitą tiekėjo ir (ar) operatoriaus pareikalautą informaciją (daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų ir (ar) nuomininkų sąrašus (nurodomas fizinio asmens vardas ir pavardė, juridinio asmens pavadinimas, objekto adresas, tiekėjo ar operatoriaus suteiktas vartotojo kodas), namo, butų ir kitų patalpų plotus, mokėjimo sumų paskirstymo savininkams metodiką ir kita) <...>“.

42. Iš byloje esančių kartu su dubliku pateiktų rašytinių įrodymų, taip pat trečiojo asmens pateiktų duomenų nustatyta, kad nagrinėjamu atveju bendroms ginčo namo reikmėms ginčo laikotarpiu tiekta elektros energija buvo apskaitoma vienu elektros apskaitos prietaisu, įrengtu ginčo namo įvadinėje elektros skirstomojoje spintoje. Aptariamo prietaiso rodmenų pagrindu ginčo laikotarpiu buvo atsiskaitoma su ieškove už visam namui patiektos elektros energijos kiekį. Įmokos kiekvienam butui už suvartotą elektros energiją namo bendroms reikmėms buvo apskaičiuotos remiantis daugiabučio gyvenamojo namo įvadinio elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenimis. Suvartotos elektros energijos kiekis buvo padaugintas iš tuo metu galiojusio standartinio tarifo. Mokėtina bendra visame gyvenamajame name suvartotos elektros energijos kaina buvo paskirstyta kiekvienam butui, be kita ko atsakovui nuosavybės teise priklausančiam ginčo būti, proporcingai pagal buto plotą. Atsakovo mokėtiną sumą už bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją apskaičiavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorė trečiasis asmuo UAB „Mano Būstas Neris“. Trečiasis asmuo pateikdavo ieškovei duomenis apie paskirstytas mokėtinas sumas daugiabučio namo gyventojams, be kita ko atsakovui. Ieškovė iš namo administratoriaus gautus duomenis apie konkrečiam butui kiekvieną mėnesį apskaičiuotas mokėtinas sumas už elektros energiją suvesdavo į savo kompiuterinę programą ir perkeldavo juos į ginčo laikotarpiu atsakovui išrašytas sąskaitas (žr. dokumentus: Nr. DOK-100526; Nr. DOK-127135).

43. Priešingai negu teigia atsakovas, byloje pateikti įrodymai pagrindžiantys tiek 30,78 Eur skolos dydį, tiek įvadinio elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis, tiek taikytus tarifus apskaičiuojant kiekvienam butui mokėtinas sumas už bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją (žr. ieškovės kartu su dubliku (žr. Nr. DOK-100526) pateiktus įrodymus ir trečiojo asmens pateiktus duomenis (žr. Nr. DOK-127135)). Pavyzdžiui, iš kartu su dubliku pateiktos 2022 m. liepos mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės matyti tiek įvadinio elektros energijos apskaitos prietaiso numeris, tiek jo rodmenys, tiek suvartotas kiekis, tiek pritaikytas tarifas be PVM – „0,273000“ (žr. kartu su dubliku pateiktos 2022 m. liepos mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės 88 lapo skiltį „objekto Nr. 13046183“, t. y. ginčo daugiabučio namo duomenis). Toliau iš to paties dokumento 138 lapo skilties „objekto Nr. 13046183“ nustatyta, kad tarifui pritaikytas nuolaida – „- 0,074400“ (be PVM). Pirmiau nurodyti duomenys patvirtina, kad ieškovė 2022 m. liepos mėn. apskaičiuodama kiekvienam ginčo namo butui mokėtinas sumas už bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją taikė pirmiau šiame sprendime jau nurodytą Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytą ir paskelbtą standartinį 0,33 Eur / kWh su PVM tarifą ir 9 ct / kWh su PVM kompensaciją bei sumažino kainą iki 0,24 Eur / kWh su PVM (0,273000 + 21 proc. = 0,33; 0,074400 + 21 proc. = 0,09; (0,273000 – 0,074400) + 21 proc. = 0,24 Eur). Toks pat tarifas ir kompensacija nurodyti taip pat ir 2022 m. rugpjūčio–gruodžio mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinėse skaičiuotėse (žr. kartu su dubliku pateiktas 2022 m. rugpjūčio–gruodžio mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstines skaičiuotes, pavyzdžiui, 2022 m. rugpjūčio mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės 96, 147 lapų skiltis „objekto Nr. 13046183“ ir kt.).

44. Iš kartu su dubliku pateiktos 2023 m. sausio mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės taip pat matyti tiek įvadinio elektros energijos apskaitos prietaiso numeris, tiek jo rodmenys, tiek suvartotas kiekis, tiek pritaikytas tarifas be PVM – „0,467000“ (žr. kartu su dubliku pateiktos 2023 m. sausio mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės 101 lapo skiltį „objekto Nr. 13046183“, t. y. ginčo daugiabučio namo duomenis). Toliau iš to paties dokumento 151 lapo skilties „objekto Nr. 13046183“ nustatyta, kad tarifui pritaikytas nuolaida – „- 0,235500“ (be PVM). Pirmiau nurodyti duomenys patvirtina, kad ieškovė 2023 m. sausio mėn. apskaičiuodama ginčo namo kiekvienam butui mokėtinas sumas už bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją taikė pirmiau šiame sprendime jau nurodytą Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytą ir paskelbtą standartinį 0,565 Eur / kWh su PVM tarifą ir taikė 0,285 Eur / kWh su PVM kompensaciją bei sumažino kainą iki 0,28 Eur / kWh su PVM (0,565 Eur – 0,285 Eur = 0,28 Eur) (0,467000 + 21 proc. = 0,565 Eur; 0,235500 + 21 proc. = 0,285; (0,467000 – 0,235500) + 21 proc. = 0,28 Eur). Toks pat tarifas ir kompensacija nurodyti taip pat ir 2023 m. vasario mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės 100, 150 lapuose.

45. Iš 2023 m. kovo mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės taip pat matyti tiek įvadinio elektros energijos apskaitos prietaiso numeris, tiek jo rodmenys, tiek suvartotas kiekis, tiek pritaikytas tarifas be PVM – „0,231000“ (žr. kartu su dubliku pateiktos 2023 m. kovo mėn. elektros energijos suvartojimo išplėstinės skaičiuotės 99 lapo skiltį „objekto Nr. 13046183“, t. y. ginčo daugiabučio namo duomenis). Pirmiau nurodyti duomenys patvirtina, kad ieškovė 2023 m. kovo mėn. apskaičiuodama kiekvienam ginčo namo butui mokėtinas sumas už bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją taikė pirmiau šiame sprendime jau nurodytą Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytą ir paskelbtą standartinį 0,28 Eur / kWh su PVM tarifą (0,231000 + 21 proc. = 0,28 Eur).

46. Teismas, apibendrindamas tai, kas pirmiau šiame sprendime nurodyta, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, konstatuoja, kad ieškovė išrašydama atsakovui sąskaitas už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią proporcingai ginčo butui, jose nurodytas atsakovo mokėtinas sumas paskaičiavo teisingai, vadovaudamasi pirmiau šiame sprendime nurodytais teisės aktais, Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytais ir paskelbtais tarifais, taip pat teisingai pritaikė pirmiau aptartuose Vyriausybės nutarimuose nustatytas kompensacijas, t. y. nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. taikė 9 ct / kWh su PVM kompensaciją ir sumažino kainą iki 0,24 Eur / kWh su PVM; nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. taikė 0,285 Eur / kWh su PVM kompensaciją ir sumažino kainą iki 0,28 Eur / kWh su PVM; 2023 m. kovo 31 d. skaičiavo kainą taikydama 0,28 Eur / kWh su PVM tarifą. Dėl visų pirmiau šiame sprendime nurodytų motyvų konstatuotina, kad ieškovė teisingai paskaičiavo atsakovui mokėti 30,78 Eur už bendro naudojimo objektams tiektą elektros energiją, tenkančią proporcingai ginčo butui.

47. Atsakovo 2023 m. rugsėjo 14 d. ir rugsėjo 21 d. prašymuose bei jų prieduose (žr. dokumentus: Nr. DOK-144883 ir Nr. DOK-149438) nurodyta informacija apie ieškovės ketinimus nutraukti atsakovui elektros energijos tiekimą, nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, nes, kaip minėta, šios bylos nagrinėjimo ribos yra už per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. atsakovo mokėtina suma ieškovei už jos tiektą elektros energiją, todėl teismas dėl pirmiau nurodytuose atsakovo prašymuose nurodytų argumentų išsamiau nepasisako.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

48. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šioms palūkanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas atitinkamas dydis. Kai abi sutarties šalys ar viena iš jų yra fizinis asmuo, skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys – 6 proc. palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1–2 dalys). Aptariamos palūkanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti procesines palūkanas yra asmeninė atsakovo atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė gera valia ir ieškovas dėl to turėjo kreiptis į teismą. Procesinės palūkanos skatina skolininką greičiau įvykdyti teismo sprendimą ar neįvykdytą prievolę, nes priešingu atveju skolininkas gali patirti papildomų turtinių praradimų. Kai prasideda teismo procesas, skolininkas turi būti suinteresuotas jo nevilkinti, o teismui priteisus pinigus – kuo greičiau sumokėti kreditoriui. Taigi procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą.

49. Dėl visų pirmiau nurodytų motyvų, patenkinus ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 103,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023 m. vasario 15 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

50. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

51. Byloje nustatyta, kad ieškovė patyrė 22 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Dėl to, patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 22 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1, 2, 4 dalys).

52. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybei iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 19,92 Eur, nes iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (juridinio asmens kodas 303383884) iš atsakovo L. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 103,01 Eur (vieną šimtą tris eurus 1 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 103,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023 m. vasario 15 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.