Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. K., R. K. bei R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

5. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas/pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ir neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia arba nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo, laikydamasis įstatymuose nustatytos tvarkos ir sąlygų, gali pasinaudoti įstatymuose įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą faktą. Todėl bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (CPK XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti.

6. Byloje nagrinėjamas klausimas dėl ½ (vienos antrosios) dalies šių nekilnojamojo turto objektų nuosavybės teisės fakto nustatymo: ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 311ž) (2.3); ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 511ž) (2.5); ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 711ž) (2.7); kiemo statinių Nr. (duomenys neskelbtini) (2.8), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Statinių valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas taikomas tais atvejais, kai asmuo buvo įgijęs nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą vienu iš įstatyme numatytų būdų, išskyrus įgyjamąją senatį, tačiau nėra išlikę įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisę, ir kitokiu, t. y. neteisminiu, būdu asmuo nuosavybės teisę patvirtinančių įrodymų negali gauti. Teisminio nagrinėjimo dalykas šiose bylose yra konstatavimas, kad praeityje pareiškėjas buvo įgijęs nuosavybės teisę į daiktą tam tikru pagrindu ir visą laiką daiktą valdė nuosavybės teise, tačiau nėra išlikę pareiškėjo nuosavybės teisę patvirtinančių įrodymų. Teismui nustačius šį juridinį faktą, pareiškėjas nuosavybės teisę įregistruoja Nekilnojamojo turto registre. Šiuo atveju jis laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo to momento, kai daiktą jis įgijo tam tikru pagrindu praeityje. Šiose kategorijos bylose priimtas teismo sprendimas patvirtina, kad pareiškėjas visą laiką nuo valdymo pradžios iki teismo sprendimo priėmimo valdė daiktą nuosavybės teise.

8. Tam, kad būtų nustatytas statinių valdymo nuosavybės teise faktas, pareiškėjas turi įrodyti šias būtinąsias sąlygas, kad: 1) jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu; 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010). Taigi, bet kuris juridinę reikšmę turintis faktas teismine tvarka nustatomas tik esant visoms CPK 444, 445 straipsniuose nustatytoms sąlygoms.

9. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, visuma byloje pateiktų rašytinių dokumentų leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog Z. K. pagal (duomenys neskelbtini). G. A. testamentą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) paveldėjo: „Visą savo turtą, kuris mirties dieną man priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besidėtų, tame tarpe man priklausančią dalį gyvenamo namo su priklausniais prie jo, esančius (duomenys neskelbtini)., palieku Z. K., P." (b.l. 32). Testamento turinys aiškiai patvirtina, kad G. A. visą turtą, įskaitant ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su visais priklausiniais, paliko Z. K.. Pareiškėjai neturi dokumentų, tiesiogiai patvirtinančių, kad G. A. nuosavybės teise valdė ½ dalį aukščiau nurodytų objektų (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Sovietmečiu išduotame (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) šie objektai nebuvo nurodyti, nors turėjo būti įtraukti pagal (duomenys neskelbtini) testamento turinį.

10. Tačiau teismas įvertinęs byloje esančius dokumentus – Nekilnojamojo turto registro išrašai; (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties kopija; (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Testamentas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Notaro pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). išrašas iš santuokų knygos – įrodo G. A. valią perduoti Z. K. „visą turtą" su „priklausiniais prie gyvenamojo namo", todėl teismo manymu į paveldimą turtą turėjo patekti ir ½ dalis ūkinių pastatų bei kiemo statinių į kuriuos nuosavybės teisės nėra įregistruotos. Sprendžiama, jog (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas buvo neišsamus t.y. jame nebuvo nurodyti visi priklausiniai kurie faktiškai priklausė palikėjai ir turėjo būti perduoti įpėdinei. Taigi dėl sovietmečio dokumentacijos netikslumo ir laiko praėjimo, šie objektai liko neįregistruoti, tačiau tai negali pažeisti pareiškėjų, kaip teisėtų įpėdinių, teisių.

11. Remiantis išdėstytu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog G. A., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) iki mirties nuosavybės teise valdė ½ (vieną antrąją) dalį šių nekilnojamojo turto objektų: ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 311ž) (2.3); ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 511ž) (2.5); ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 711ž) (2.7); kiemo statinių Nr. (duomenys neskelbtini) (2.8), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 straipsnio 4 punktas, CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turtinis faktas nustatomas nuosavybės teisių į aukščiau išvardintą turtą įregistravimui ir papildomų paveldėjimų teisės liudijimų išdavimui, tikslu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. A., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) iki mirties nuosavybės teise valdė ½ (vieną antrąją) dalį šių nekilnojamojo turto objektų: ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 311ž) (2.3); ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 511ž) (2.5); ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 711ž) (2.7); kiemo statinių Nr. (duomenys neskelbtini) (2.8), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turtinis faktas nustatomas nuosavybės teisių į aukščiau išvardintą turtą įregistravimui ir papildomų paveldėjimų teisės liudijimų išdavimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.