- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-596-443/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00415-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant Marijampolės AVPK Šakių RPK VTS KPP atstovui G. Vedegiui, administracine tvarka nubaustam D. M., išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2012-09-21 teisme gautą prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. M. prašo sutrumpinti jam teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nes netekus teisės vairuoti transporto priemones sudėtinga važinėti į darbą Lukšiuose, be to, planuoja išvykti dirbti į užsienį ir ten bus reikalingos teisės. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, dėl kurio padarymo atimta teisė vairuoti transporto priemones, labai gailisi.
Šakių RPK atstovas paaiškino, kad jo nuomone prašymas yra nepagrįstas. Mano, kad administracinė nuobauda, skirta pagal LR ATPK 126 str. 1 d. tokį nedidelį vairuotojo stažą turinčiam asmeniui, dar nėra pasiekusi visų savo tikslų ir prašo netenkinti D. M. prašymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas nepagrįstas ir netenkintinas.
Iš informacinės teismų sistemos LITEKO žinoma, kad D. M. Šakių rajono apylinkės teismo 2011-08-19 nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą 1250 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Šiuo atveju pripažintina, jog D. M. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusė teisės atėmimo laiko, iki šiol D. M. nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. M. 2012-09-06 atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 3). Byloje taip pat yra UAB „Lukšių pieninė“ pažyma, jog D. M. ten dirba gamybos darbininku (b. l. 2). Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos pažymos (b.l. 5) matyti, kad D. M. gyvena vienas.
Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja anksčiau paminėtos formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.
Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytos nuobaudos skiriamos ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį nubausti, bet ir siekiant auklėti, kad asmenys laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Iš bylos duomenų nėra matyti, kad teisė vairuoti būtent šiuo metu D. M. yra būtina. Net jei tokie įrodymai teismui būtų pateikti, tai dar neužtikrintų paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – sutrumpinimo, nes išvažiavimas į užsienį ir su tuo susijęs vairavimo poreikis dar nėra pakankamas motyvas, neatsižvelgiant į administracinei nuobaudai keliamus tikslus, grąžinti teisę vairuoti anksčiau laiko.
Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių, teismas konstatuoja, kad administracine tvarka nubaustas asmuo pakankamų išvadų nepadarė, byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad paskirta nuobauda yra pasiekusi savo tikslus, tad nėra pagrindo daryti išvados, jog D. M. pasitaisė ir daugiau nedarys naujų pažeidimų, bei paskirta administracinė nuobauda pasiekė savo tikslus.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329, 309 str., teisėjas
nutaria:
netenkinti D. M. prašymo dėl teismo 2011-08-19 nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.