Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę, prašymą dėl jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-865/2012 paskirtos bausmės švelninimo, vadovaujantis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 patvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-170/2012 J. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir J. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-05-27 gautas nuteistojo J. S. prašymas dėl jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-865/2012 paskirtos bausmės švelninimo, vadovaujantis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 patvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiais J. S. nuteistas už baudžiamojo nusižengimo, nesunkaus bei apysunkių nusikaltimų padarymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-865/2012 teismas, skirdamas J. S. bausmę, atsižvelgė į nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį (padarytos 4 nusikalstamos veikos, iš jų dvi smurtinės – plėšimai, viena nesunkus nusikaltimas, ketvirtoji – baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad visos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, atsižvelgta į padarytų nukentėjusiesiems sveikatos sutrikdymų laipsnį, į turtinių žalų dydžius, į tai, jog žalos nukentėjusiesiems neatlygintos, taip pat į tai, kad J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į kaltinamojo asmenybę. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-170/2012 matyti, jog teismas, skirdamas J. S. bausmę, atsižvelgė į tai, kad nebuvo nustatyta pastarojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgė į tai, kad jo padarytas nusikaltimas yra apysunkis, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui pagal 2009-12-18 nuosprendį, kas rodo, jog jis sistemingai daro nusikaltimus, taip pat į tai, kad nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad abiem atvejais nuteistajam pagrįstai paskirtos atitinkamų straipsnių sankcijoje numatytos griežčiausios bausmių rūšys (areštas ir laisvės atėmimas), nustatytas tinkamas jų dydis. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kas J. S. už tyčinių nusikaltimų padarymą yra nuteistas subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kas reiškia, jog naujoji BK 75 straipsnio redakcija iš esmės neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai ir minėtos teisės normos priėmimas nesudaro pagrindo peržiūrėti J. S. skirtą bausmę.

Teismas taip pat neturi pagrindo taikyti nuteistajam J. S. pastarojo prašyme išdėstytų eilės BK straipsnių pakeitimų, kadangi jie arba sunkinantys jo padėtį (kaip antai, nuteistojo nurodytas nuo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 pakeisto BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe numatantis tai, jog veiką padarė recidyvistas), arba pastarasis neatitinka įstatyme numatytų sąlygų (pagal BK 38, 39, 55, 56 straipsnius, 62 straipsnio 3 dalies 2 punktą straipsnius). Taip pat pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiais nustatytas nusikalstamas veikas J. S. padarė būdamas pilnametis, 2015-03-24 įsigaliojusi nauja BK 27 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554) neturi reikšmės spendžiant J. S. nepripažinimo recidyvistu klausimą. Paminėtina ir tai, kad J. S. BK 179 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų nepadarė, todėl jam 2015-03-24 įsigaliojusios naujos šių straipsnių redakcijos neturi jokios įtakos sprendžiant paskirtos bausmės klausimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžius, taikant J. S. naujo įstatymo nuostatas, nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo J. S. prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.