Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

E. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2025 m. liepos 26 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini), tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas savininko leidimo, įgijo svetimą - nukentėjusiojo M. V. vardu išduotą „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę kuri yra susieta su „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir šią elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai laikė su savimi, atsiskaitydamas už prekes 2025 m. liepos 26 d. 18.52 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini); 2025 m. liepos 26 d. 19.03 val. atsiskaitydamas už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini); 2025 m. liepos 26 d. 19.04 val. atsiskaitydamas už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini); 2025 m. liepos 26 d. 19.13 val. atsiskaitydamas už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje ją išmetė.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, E. J. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2025 m. liepos 26 d. neteisėtai, neturėdamas savininko leidimo, panaudojo svetimą mokėjimo priemonę ir su ja atliko finansines operacijas - prekybos vietose atsiskaitydamas už prekes pateikė nukentėjusiojo M. V. vardu išduotą „(duomenys neskelbtini)“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę, kuri yra susieta su „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir:

2025 m. liepos 26 d. 18.52 val. atsiskaitė už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 31,99 Eur sumai;

po to 2025 m. liepos 26 d. 19.03 val. atsiskaitė už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 36,04 Eur sumai;

po to 2025 m. liepos 26 d. 19.04 val. atsiskaitė už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 10,00 Eur sumai;

po to 2025 m. liepos 26 d. 19.13 val. atsiskaitė už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 42,99 Eur sumai,

tokiu būdu naudodamasis nukentėjusiojo M. V. vardu išduota „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele atliko keturias finansines operacijas, ir atsiskaitė už prekes bendrai 121,02 Eur sumai.

2025 m. rugpjūčio 22 d. įtariamojo E. J. protokole nurodyta, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Šiuo metu yra nedirbantis tačiau ieško darbo, dalyvauja darbo pokalbiuose. Dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas pilnai pripažįsta savo kaltę ir dėl savo poelgių labai gailisi. Stengiasi nenusižengti įstatymui, tačiau nepavyksta dėl turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Tikslaus laiko neatsimena, tačiau tikriausiai tai ir įvyko įtarime nurodytą dieną. Tą dieną, apie 15 val. jis kartu su draugu M. T., tikslios gimimo datos nežino, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini) ir norėjo vykti autobusu kur nors į kitą (duomenys neskelbtini) miesto dalį (vykti norėjo be tikslo, tiesiog pakeisti buvimo vietą). Atėjo į stotelę „(duomenys neskelbtini)“ ir beveik nelaukiant įlipo į atvykusį autobusą Nr. (duomenys neskelbtini) vykstančiu kryptimi link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Jis į autobusą įlipo pirmas, o M. į autobusą įlipo paskutinis, kodėl kartu su kartu jis nelipo į autobusą, nepastebėjo. Autobuse atsisėdo, Pro jį eidamas M. padavė jam iki tol nematytą margą tašę/maišą. Duodamas šią tašę jam pasakė, kad tašę rado autobusų stotelėje ant ten esančio suoliuko. Šią tašę/maišą jam davė ištraukdamas iš už savo drabužių (striukės), ją buvo taip paslėpęs. M. jam padavė rankinę ir nuėjo į autobuso galą. Kitoje stotelėje, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), jie išlipo ir kartu nuėjo už ten esančio namo kampo, tikslu apžiūrėti rastą rankinę. Einant į minėtą vietą M. kalbėjo, jog tikisi, kad ten būtų piniginė su pinigais ir jie rastų kažką vertingo. Į tą vietą rastą daiktą nešė jis, kadangi jį M. tiesiog davė. Būdami už namo jie kartu apžiūrėjo rastą daiktą ir pamatė, kad jame yra žvakės, skėtis, kažkokie kiti daiktai ir piniginė, kurioje buvo 30 Eur grynaisiais pinigais (10 Eur banknotas ir 20 Eur banknotas) ir įvairios bankinės kortelės. Rastais pinigais jie apsidžiaugė ir juos iš karto pasiėmė sau bendram naudojimui. Tuo metu jis iš piniginės paėmė „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę ir jie kartu vienbalsiai nusprendė, kad reikia pabandyti su šia bankine kortele apsipirkti. M. pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl paprašė, kad kortele pasinaudoti pabandytų jis, kadangi abu žinojo, kad bankinėmis kortelėmis galima atsiskaityti bekontakčiu būdu nesuvedant kortelės PIN kodo. Jis sutiko ir jie kartu nuvyko į įtarime nurodytas parduotuves, kur parduotuvių prekybos salėje vaikščiojo dviese ir rinkosi prekes, kurias bandys nusipirkti naudojantis rasta bankine kortele. Pirko alkoholinius gėrimus, kadangi juos planavo parduoti ir gautus pinigus bendrai išleisti savo reikmėms. Įtarime nurodytais laikais nurodytose vietose ir įsigijo alkoholinius gėrimus. Bandė įsigyti ir daugiau, tačiau bekontakčiu būdu nebepavyko atsiskaityti, kadangi buvo reikalaujama PIN kodo. Įsigytus alkoholinius gėrimus kartu su M. pardavė (duomenys neskelbtini) taksi vairuotojams, kurie tuo metu buvo (paprasti taksistai, tai yra ne „(duomenys neskelbtini)“ taksistai). Tuo metu neturėjo pinigų ir kadangi bankine kortele buvo galima atsiskaityti, jis sau su kortele įsigijo ir „(duomenys neskelbtini)“ telefono papildymą, kuriuo pasipildė savo telefono sąskaitą. Dėl šio papildymo M. neprieštaravo. Už parduotus alkoholinius gėrimus gavo apie 50 Eur, tai yra pusę to, ką išleido. Gautus pinigus, kartu su rastais grynaisiais pinigais jie išleido tą pačią dieną bendrai pirkdami įvairias prekes (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Pirko pagrinde maistą, ir kitas prekes, kurių dabar tiksliai įvardinti negali. Tuo metu išleido visus pinigus. Atsiskaitydamas šia kortele tiek jis, tiek jo draugas M. jie žinojo, kad tokie jų veiksmai yra neleistini ir, kad už juos gali grėsti atsakomybė, tačiau, kadangi gyvena nepasiturintį gyvenimą, tuo metu nei vienas neturėjo pinigų, todėl nusprendė nusižengti ir pasinaudoti rasta bankine kortele ir pinigais. Dėl savo elgesio labai gailisi, stengiasi susitvarkyti gyvenimą, susilaikyti nuo priklausomybių narkotinėms medžiagoms, buvo darbo pokalbyje, kuriame, kaip suprato, turėtų gauti darbą. Kadangi dirbs, gaus pastovias pajamas, prižada, kad atlygins padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui. Kam priklauso kortelė, kuria pasinaudojo, jie nepažįsta. Kortelę išmetė, kadangi ji tapo nebenaudojama. Visus kitus daiktus paliko prie pastato, esančio prie (duomenys neskelbtini), tikslios vietos įvardinti negali (2 t., el. b. l. 61-64).

2025 m. rugsėjo 19 d. papildomoje įtariamojo E. J. protokole nurodyta, kad pilnai pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Savo veiksmų neteisėtumą suvokia, kaip suvokė ir įvykio metu. Dėl savo poelgio labai gailisi. Išsamius parodymus teikė prieš tai įvykusios apklausos metu, todėl lieka prie jų (2 t., el. b. l. 90-92).

2025 m. liepos 26 d. M. V. apklausos protokole nurodyta, kad 2025 m. liepos 26 d. laikotarpyje tarp 18.15 val. ir 18.40 val., šiuo metu tikslaus laiko nurodyti negali, kartu su savo (duomenys neskelbtini) O. V., stovėjo viešojo transporto stotelėje pavadinimu „(duomenys neskelbtini).“ , kryptis link (duomenys neskelbtini), ir laukė atvažiuojančio troleibuso. Savo rankinę su asmeniniais daiktais buvo trumpai pasidėjęs ant suoliuko esančio šalia pastogės stotelės, o kai atvažiavo jų troleibusas paskubėjo su sutuoktine greičiau įlipti į jį, dėl skubėjimo savo rankinę pamiršo gulėti ant suoliuko. Pavažiavus kelias stoteles suprato, kad neturi rankinės, todėl išlipo iš autobuso, įlipo į kitą ir grįžo atgal, tačiau rankinės jau nebuvo, kažkas ją pasisavino. Rankinė buvo juodos spalvos su baltos – smėlio spalvos gėlių piešiniais, kvadrato formos, kurios vertė apie 2, 50 Eur. Rankinės viduje buvo jo ir sutuoktinės asmeniniai daiktai: sulankstomas skėtis tamsiai mėlynos spalvos, kurio vertė 15 Eur, dvi pakuotės, kurioje yra po 33 vienetų iki 30 cm. ilgio žvakių, vienos pakuotės vertė 10 Eur, suvenyrinis kryžiukas iš (duomenys neskelbtini), jo vertės nežino, nurodyti negali. Taip pat viduje buvo jo rudos spalvos nedidelė odinė piniginė, kurioje viduje buvo: 30 Eur grynųjų pinigų – viena kupiūra 20 Eur nominalo vertės, viena 10 Eur nominalo vertės, galiojanti (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė išduota jo vardu, pensininko pažymėjimas išduotas jo vardu, dvi banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės, viena debetinė, kita kreditinė, išduotos jo vardu, banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė, išduota jo vardu, parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės išduotos jo vardu, ir degalinės „(duomenys neskelbtini)“ degalų mokėjimo kortelė, išduota įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Minėta mokėjimo kortele galima pasinaudoti tik žinant PIN kodą, kuris niekur nebuvo užrašytas. Minėtą kortelę vėliau užblokavo. Kadangi suprato, kad rankinės neras, su sutuoktine pajudėjo link namų. Pakeliui pastebėjo, kad „(duomenys neskelbtini)“ elektroninėje banko programėlėje jo prašoma suvesti PIN kodą. Tai jam pasirodė įtartina, jis atšaukė operaciją. Patikrinęs programėlės išrašus aptiko, kad apie 18.52 val. atliktas bekontaktinis mokėjimas 31,99 Eur sumai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, apie 19.03 val. atliktas bekontaktinis mokėjimas 36.04 Eur sumai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, apie 19.04 val. atliktas bekontaktinis mokėjimas 10 Eur sumai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ir paskutinis apie 19.12 val. atliktas bekontaktinis mokėjimas 42,99 Eur sumai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie 19.16 val. buvo paprašyta suvesti PIN kodą atlikti mokėjimą sumai 38,95 Eur parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo atšauktas ir neįvykdytas. Suprato, kad kažkas pasisavino rastą jam priklausančią mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ ir neteisėtai ją pasinaudojo atsiskaitydamas už prekes parduotuvėje. Kas tai galėjo padaryti nežino, rankinę galėjo surasti bet kas. Supratęs, kad kažkas naudojasi kortelė, iš karto užblokavo visas bankų korteles, tai įvyko po 19.00 val., tikslaus laiko dabar nenurodys. Rankinę ir joje buvusius daiktus vertina 67, 50 Eur sumai. Dėl neteisėtai atliktų mokėjimų jam padarytas bendras turtinis nuostolis - 121,02 Eur. Prašo paskelbti asmens tapatybės kortelės paiešką ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėtai atliktų mokėjimo operacijų (1 t., el. b. l. 28-31).

2025 m. rugsėjo 16 d. liudytojo M. T. apklausos protokole nurodyta, kad tikslaus įvykio laiko neprisimena, tačiau jis galėjo įvykti 2025 m. liepos 26 d. Kartu su E. J. buvo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini)ir sugalvojo kažkur nuvykti į kitą miesto dalį, todėl nuėjo į ten esančią (duomenys neskelbtini) autobusų stotelę. Buvo stotelėje ir laukė autobuso apie 10 min. Atvykstant autobusui, į kurį ir įlipo, prieš įlipant jis apsidairė aplinkui ir pastebėjo stotelėje ant suoliuko esančią, be priežiūros paliktą, rankinę. Aplink žmonių nebuvo, visi lipo į autobusą, todėl nusprendė ją paimti. Autobuse rankinę tikriausiai turėjo jis, jos netikrino. Pavažiavę kelias stoteles, kartu su E. išlipo iš autobuso ir rankinę padavė jam. Tada kartu apžiūrėjo joje esantį turinį ir rado joje esančią piniginę kurioje buvo kažkiek pinigų, tiksliai nepamena sumos, ir bankinės kortelės. Tada kortelę paėmė E. ir jie nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo netoliese. E. paėmė prekes ir už jas atsiskaitė rasta kortele. Po to jie nuėjo prie kitos parduotuvės į kurią E. užėjo vienas, kurioje taip pat, jei gerai prisimena, pasinaudojo rasta kortele. Nupirktas prekes dalinosi ir jas valgė arba gėrė kartu. Patikslina, kad bankinės kortelės rankomis nečiupinėjo, ja parduotuvėse nesinaudojo (2 t., el. b. l. 119-122).

2025 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad išreikalautas ir apžiūrėtas M. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašas, nustatyta, kad nuo 2025 m. liepos 20 d. iki 2025 m. liepos 29 d. yra matomos įvykdytos šios bankinės operacijos: 2025 m. liepos 26 d. 15.52.18 val. įvykdytas mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, vertė 31,99 Eur.; 2025 m. liepos 26 d. 16.03.45 val. įvykdytas mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“ vertė 36,04 Eur.; 2025 m. liepos 26 d. 16.04.42 val. įvykdytas mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“ vertė 10,00 Eur.; 2025 m. liepos 26 d. 16.13.00 val. įvykdytas mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, vertė 42,99 Eur.; 2025 m. liepos 27 d. 07.00.10 val. grąžinta iš „(duomenys neskelbtini)“ 42,99 Eur.; 2025 m. liepos 27 d. 07.00.10 val. grąžinta iš „(duomenys neskelbtini).“ 10,00 Eur.; 2025 m. liepos 27 d. 07.00.10 val. grąžinta iš „(duomenys neskelbtini)“ 31,99 Eur.; 2025 m. liepos 27 d. 07.00.10 val. grąžinta iš „(duomenys neskelbtini)“ 36,04 Eur (1 t., el. b. l. 146-148).

2025 m. liepos 29 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai:

- „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 00.32 min. Įjungus vaizdo įrašą, matome bendrą parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ savitarnos kasų vaizdą. Prie kairės savitarnos kasos, esančios arčiausiai išėjimo, alkoholinį gėrimą perka vyras Nr. 1 (dėvi pilkos spalvos megztinį su ilgomis rankovėmis ir užrašu „MARVEL“, tamsiai mėlynus džinsinius šortus, tamsios spalvos sportbačius, ilgas juodas kojines, tamsios spalvos kepurę, už nugaros tamsios spalvos kuprinė). Matome, kaip vyras keičia banko korteles, siekiant įvykdyti mokėjimą. Apmokėjus prekę, vyras paima butelį ir prieina prie darbuotojos, siekiant nuimti apsaugą nuo butelio. Vyro Nr. 1 laukia kitas vyras Nr. 2 (dėvi juodos spalvos sportinį kostiumą su spalvotomis detalėmis, juodus sportbačius su raudonais elementais, juodą kepurę). Vėliau abu vyrai išeina su nupirktu alkoholiniu gėrimu iš parduotuvės;

- „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 00.29 min. Įjungus vaizdo įrašą, matome, kaip vyras Nr. 1 perka alkoholinį gėrimą už 31,99 Eur savitarnos kasoje. Pastebėta, kad vyro Nr. 1 (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Paspaudus apmokėti, prie minėto vyro prieina pardavėja, siekiant patvirtinti asmens amžių. Vyras toliau tęsia prekės apmokėjimą. Iš pradžių jis naudoja vieną šviesiai žydros spalvos banko kortelę (banko pavadinimo neįmanoma nustatyti). Nepavykus įvykdyti mokėjimo per terminalą, vyras Nr. 1 prie terminalo priglaudžia mėlynos-violetinės spalvos banko „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Pavykus apmokėti alkoholinį gėrimą, vyras Nr. 1 jį paima (1 t., el. b. l. 133-135).

2025 m. liepos 30 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai, kuomet nustatyta, kad apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 26 d. vaizdo įrašas, gautas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavadinimu „2025 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 02 min. 22 sek. Įjungus vaizdo įrašą, matome tris vaizdo stebėjimo kameras, fiksuojančias skirtingas zonas. Vyras Nr. 1 (tamsių plaukų, barzdos, dėvi pilkos spalvos megztinį su ilgomis rankovėmis ir užrašu „MARVEL“, tamsios spalvos džinsinius šortus, ilgas juodas kojines, tamsios spalvos kepurę ir tamsios žalios spalvos sportbačius) prieina prie savitarnos kasų zonų, jo rankose matomi du buteliai alkoholinių gėrimų – alaus kokteilis „Leader“ (kaina - 2,99) Eur ir medaus likeris Jack Daniel's (kaina – 32,95 Eur.). Minėtas vyras prieina prie antros savitarnos kasos ir pradeda skenuoti minėtas prekes. Paspaudęs apmokėti, vyras Nr. 1 laukia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo. Taip pat matome, kaip vyras Nr. 1 rankoje laiko dvi banko korteles – „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ banko korteles. Darbuotojas patvirtina pirkėjo amžių ir vyras Nr. 1 priglaudžia prie terminalo banko „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Įvykdęs prekių apmokėjimą, vyras paima pirktus alkoholinius gėrimus ir kartu su darbuotoju nueina nuimti apsaugą nuo butelio. 19:04:19 matome, kaip vyras Nr. 1 grįžta prie tos pačios savitarnos kasos. Iš vaizdo įrašo neįmanoma nustatyti ką tiksliai vyras įvykdė, tačiau vėliau jis taip pat įvykdė mokėjimą su anksčiau minėta banko „(duomenys neskelbtini)“ kortele. Įvykdęs mokėjimą, vyras Nr. 1 paima apmokėjimo kvitą ir pasišalina iš savitarnos kasų zonų (1 t., el. b. l. 139-141).

Žemesnės instancijos teismas

2025 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra visuomeninė viešojo transporto stotelė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Stotelėje yra įrengtas suoliukas su stikline pastoge, šone nuo jo įrengtas medinis suoliukas. Minėtoje stotelėje sustoja viešasis transportas, kurio judėjimo kryptis yra link (duomenys neskelbtini) pusės. Šalia, toje pačioje pusėje, yra stebima miesto vaizdo stebėjimo kameromis, (duomenys neskelbtini). Priešais visuomeninę stotelę yra (duomenys neskelbtini) aukštų gyvenamasis pastatas, kurio (duomenys neskelbtini) aukšte randasi kavinės ir parduotuvės. Ant minėto pastato (duomenys neskelbtini) aukšte pastebėta ant sienos įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į kavinės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą. Apžiūros metu pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta (1 t., el. b. l. 57-59).

2025 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint matome (duomenys neskelbtini)aukštų pastatą, ties (duomenys neskelbtini) aukštu matome nedidelę iškabą „(duomenys neskelbtini)“. Po iškabą matome įėjimo į parduotuvę stiklines duris, kurios yra apklijuotos įvairiais informaciniais lipdukais. Priėjus arčiau prie durų matome stiklines permatomas duris su metaline rankena. Įėjus į parduotuvės vidų iš dešinės pusės yra sudėti pirkinių krepšeliai, iš kairės pusės matome saugojimo spinteles. Praėjus toliau matome prekybos salę su įvairiomis prekėmis. Po kairę pusę matome kelias kasas, toliau matome kelias savitarnos kasas. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., el. b. l. 97-99).

2025 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ esanti (duomenys neskelbtini). Pagrindinis įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Įėjus pro pagrindines duris, kairėje pusėje matoma vaistinė „(duomenys neskelbtini)“, dešinėje laiptai, vedantys žemyn. Nusileidus laiptais, patenkama į parduotuvės prekybos salę. Kairėje pusėje yra kasos aparatai ir apsaugos postas, dešinėje pusėje lentynos su įvairiomis prekėmis. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t. el. b. l. 73-75).

2025 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint matome (duomenys neskelbtini) aukšto pastatą. Įėjus į parduotuvę, tiesiai matoma prekybos salė su įvairiomis prekėmis. Kairėje pusėje įrengtos kelios kasos, šalia jų savitarnos kasos. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., el. b. l. 124-126).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių (ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių) duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, taigi norint veiką kvalifikuoti pagal šį straipsnį būtina nustatyti bent vieno iš šių požymių realizavimą; subjektyvusis požymis reiškiasi tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jo atliekami šio BK straipsnio dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir jis nori taip veikti. Minėto nusikaltimo tiesioginis objektas yra elektroninių mokėjimo priemonių, skirtų atsiskaityti negrynaisiais pinigais, naudojimo ir disponavimo tvarka, o nagrinėjamos bylos aspektu aktualus dalykas – svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenys. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką banko kortelė, kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. banko kortelę išdavusiam bankui, kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui banko kortelė yra svetima. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninė mokėjimo priemonė yra kito asmens (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-179/213, 2K-481/2014, 2K-77-1073/2020). Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-508/2014, 2K-77-1073/2020).

Atitinkamai kaltininkui yra svetimi ir tokios elektroninės mokėjimo priemonės duomenys. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Teismų praktikoje, aiškinant BK 215 straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo požymius, pabrėžiama, kad neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės panaudojimas baudžiamąja teisine prasme suprantamas kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo, prieš jo valią (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-475/2009, 2K-130/2012, 2K-389/2013, 2K-509/2014, 2K-289-697/2020).

Ikiteisminio tyrimo metu E. J. kaltę dėl svetimos, M. V. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, neteisėto įgijimo, laikymo ir jos panaudojimo prisipažino. Teigė, kad jis kartu su draugu M. T. atėjo į stotelę „(duomenys neskelbtini)“, įlipo į atvykusį autobusą Nr. (duomenys neskelbtini), autobuse atsisėdo, o pro jį eidamas M. padavė jam iki tol nematytą margą maišą. Duodamas maišą pasakė, jog jį rado autobusų stotelėje ant ten esančio suoliuko. Kitoje stotelėje prie (duomenys neskelbtini), jie išlipo ir kartu nuėjo už ten esančio namo kampo, tikslu apžiūrėti rastą maišą. Būdami už namo jie kartu apžiūrėjo rastą maišą ir jame esančius daiktus, rado piniginę, kurioje buvo 30 Eur grynaisiais pinigais (10 Eur banknotas ir 20 Eur banknotas) ir įvairios bankinės kortelės. Rastus pinigus iš karto pasiėmė sau bendram naudojimui. Tuo metu jis iš piniginės paėmė „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę ir kartu su draugu nusprendė, kad reikia pabandyti su šia bankine kortele apsipirkti. M. pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl paprašė, kad kortele pasinaudoti pabandytų jis, kadangi abu žinojo, kad bankinėmis kortelėmis galima atsiskaityti bekontakčiu būdu nesuvedant kortelės PIN kodo. Jie kartu nuvyko į kaltinime nurodytas parduotuves, kur parduotuvių prekybos salėje vaikščiojo dviese ir rinkosi prekes, kurias bandys nusipirkti naudojantis rasta bankine kortele. Pirko alkoholinius gėrimus, kadangi juos planavo parduoti ir gautus pinigus bendrai išleisti savo reikmėms. Bandė įsigyti ir daugiau, tačiau bekontakčiu būdu nebepavyko atsiskaityti, kadangi buvo reikalaujama PIN kodo. Jis sau su kortele įsigijo ir „(duomenys neskelbtini)“ telefono papildymą, kuriuo pasipildė savo telefono sąskaitą. Už parduotus alkoholinius gėrimus gavo apie 50 Eur. Gautus pinigus, kartu su rastais grynaisiais pinigais jie išleido tą pačią dieną bendrai pirkdami įvairias prekes (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Atsiskaitydamas šia kortele tiek jis, tiek jo draugas M. žinojo, jog tokie jų veiksmai yra neleistini ir, kad už juos gali grėsti atsakomybė, tačiau, kadangi jie yra nepasitūrintys, nusprendė nusikalsti ir pasinaudoti rasta bankine kortele ir pinigais. Kortelę išmetė, kadangi ji tapo nebenaudojama.