Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2025-03-06 · Civilinė byla Nr. e2-432-1224/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2025-03-06Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. KasacijaNutartis · 2026-03-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaSprendimas · 2026-05-08Kauno apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2026-08-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-03-06
Bylos Nr.
e2-432-1224/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-17860-2024-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tatjana Papinigienė
Ieškovas
D.D.
Atsakovas
Lietuvos Respublikos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos
Advokatai
Vilius Mačiulaitis
Civilinė byla Nr. e2-432-1224/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17860-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.4.4; 2.2.4.4.4; 2.2.4.7; 3.2.6.1; 3.1.7.8. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 6 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Tatjana Papinigienė,sekretoriaujant Jurgitai Sapitavičienei,dalyvaujant ieškovui D.D., jo atstovui advokatui Viliui Mačiulaičiui,

atsakovės Lietuvos Respublikos atstovės Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros atstovei Dianai Kasparavičienei,

atsakovės Lietuvos Respublikos atstovės Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovei Sonatai Morozienei,

atsakovės Lietuvos Respublikos atstovės Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos atstovams Mantui Žemaičiui, Edgarui Bartoševičiui,

viešose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D.D. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovas D.D. (toliau – ir ieškovas) pateikė teismui ieškinį, kurio reikalavimą (ieškinio dalyką) patikslino, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos (toliau – ir atsakovė) 33 668,64 Eur dydžio turtinę žalą (negautas pajamas), 5 000 Eur dydžio neturtinę žalą, bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

2. Ieškovas ieškinyje išdėstė faktines aplinkybes (ieškinio faktinį pagrindą): 2021 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) direktorė priėmė įsakymą Nr. 41-677/21 „Dėl D.D. nušalinimo nuo pareigų“. Įsakyme, be kita ko, nurodoma, kad atsižvelgiant į Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2021 m. gruodžio 9 d. rašte Nr. IBPS-S-623531 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodytą informaciją apie pareikštus įtarimus padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) D.D. yra nušalinamas nuo užimamų pareigų nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki baudžiamojo proceso pabaigos. Be kita ko, įsakymu pavedama nemokėti D.D. darbo užmokesčio. 2022 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro prašymą dėl D.D. laikino nušalinimo nuo pareigų, nustatė, kad Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Centrinėje tyrimų valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-7-00009-21 pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 1891 straipsnyje (neteisėtas praturtėjimas), 216 straipsnyje (nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimas), 225 straipsnyje (kyšininkavimo), 226 straipsnyje (prekybos poveikiu) ir 227 straipsnyje (papirkimo) požymius. Šiame ikiteisminiame tyrime D.D. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 157, 173, 440 straipsniais, nutarė laikinai nušalinti įtariamąjį D.D. nuo užimamų pareigų 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 4 d. iki 2022 m. liepos 4 d. 2022 m. sausio 6 d. (duomenys neskelbtini) direktorė priėmė įsakymą Nr. 41-17/22 „Dėl administracijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 9 d. įsakymo Nr. 41-677/21 „Dėl D.D. nušalinimo nuo pareigų“ pakeitimo“. Įsakyme, be kita ko, nurodoma, kad keičiamas (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 9 d. įsakymas Nr. 41-677/21 „Dėl D.D. nušalinimo nuo pareigų“, išdėstant įsakymo preambulę naujai, be kita ko, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. nutartį Nr. IBPS-V-22556-22 bei nušalinant D.D. nuo pareigų nuo 2022 m. sausio 4 d. iki 2022 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2022 m. birželio 30 d. išnagrinėjo prokuroro prašymą dėl įtariamojo D.D. laikino nušalinimo nuo pareigų bei nutarė tenkinti prašymą ir pratęsti įtariamajam D.D. laikino nušalinimo nuo pareigų terminą 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 4 d. iki 2022 m. spalio 4 d. (duomenys neskelbtini) direktorė 2022 m. liepos 1 d. priėmė įsakymą Nr. 41-442/22 dėl D.D. nušalinimo nuo pareigų pratęsimo, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartį Nr. IBPS-V-1702157-22 pratęsiamas D.D. nušalinimas nuo pareigų, terminą pratęsiant iki 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 2022 m. spalio 3 d. priėmė nutarimą Nr. IBPS-V-2604361-22 panaikinti taikomą laikiną nušalinimą nuo einamų pareigų. 2024 m. gegužės 31 d. minėtas skyrius priėmė nutarimą Nr. IBPS-V-1492182-24 nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 225 straipsnio 1 dalyje ir BK 227 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių pranešimai apie įtarimus buvo įteikti D.D. ir kitam asmeniui. Nutarime nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį nurodoma, kad įvertinus ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00009-21 metu surinktus duomenis, darytina išvada, jog tyrimo metu nėra gauta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 1 dalyje ir BK 227 straipsnio 1 dalyje.