- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e3K-3-63-378/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17860-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Eglė Zemlytė
- Ieškovas
- D. D.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. D. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių žalos atlyginimą dėl neteisėtai ir neproporcingai taikytos procesinės prievartos priemonės ? laikino nušalinimo nuo pareigų, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 33 668,64 Eur turtinės ir 5000 Eur neturtinės žalos, taip pat bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškinio reikalavimus ieškovas grindė tuo, kad, atliekant dėl jo ikiteisminį tyrimą pagal nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ? BK) 225 straipsnio 1 dalyje, požymius (kyšininkavimas), jis buvo nepagrįstai ir neteisėtai nušalintas nuo einamų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Kultūros paveldo apsaugos skyriaus patarėjo, laikinai einančio skyriaus vedėjo pareigas, pareigų nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki 2022 m. spalio 4 d., t. y. 10 mėnesių. Ieškovo teigimu, ikiteisminio tyrimo pareigūnai, prokuroras ir teisėjai pažeidė bendrąją pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, nes ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo pradėti 2021 m. lapkričio 30 d., tačiau nušalinimo nuo pareigų laikotarpiu buvo tik surašyti du 2021 m. gruodžio 22 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai. Kadangi kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami jau panaikinus ieškovui pritaikytą procesinės prievartos priemonę ? laikiną nušalinimą nuo pareigų, tai patvirtina, jog ieškovo nušalinimo nuo pareigų laikotarpiu nebuvo siekiama užtikrinti greito nusikalstamos veikos atskleidimo, todėl ši procesinė prievartos priemonė buvo pritaikyta neproporcingai, ji buvo perteklinė ir nereikalinga. Nušalinimo nuo pareigų laikotarpiu ieškovui nebuvo mokamas darbo užmokestis, dėl to ieškovas patyrė turtinę žalą negautų pajamų forma. Be to, dėl neproporcingai ilgo nušalinimo nuo pareigų laikotarpio ieškovas prarado nuosekliai ir nuolatinėmis pastangomis pasiektą karjeros poziciją, kuri jam teikė savirealizacijos pasitenkinimą, pasididžiavimą savo tarnyba, buvo stabilių pajamų šaltinis. Tai pakenkė ieškovo reputacijai ir orumui, padarė neigiamą poveikį jo karjerai bei ateities perspektyvoms, sukėlė nepagrįstų dvasinių kančių ir nerimo, todėl ieškovui buvo padaryta ir neturtinė žala.