Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės sąlygų pakeitimo nuteistajam D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2024 m. rugsėjo 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius, Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės sąlygų pakeitimo probuojamajam D. J.. Juo siūloma D. J. pakeisti skirtą įpareigojimą „tęsti darbą“ į įpareigojimą „dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje“. Teikime nurodoma, kad probuojamasis D. J. teismo įpareigojimo „tęsti darbą“ nevykdo nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d., nes paaiškino, kad neatitinka darbdavių reikalavimų: neturintis darbinės patirties, neturi transporto priemonės, jog nuvyktų į darbo objektą, ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki šiol yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl teismo įpareigojimo nevykdymo kreiptasi į Atvejo vadybos komisiją, kuri 2024 m. rugsėjo 18 d. posėdyje nusprendė, kad tikslinga teikimu kreiptis į teismą dėl įpareigojimo „tęsti darbą“ pakeitimo į nuteistajam palankesnį įpareigojimą „dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje“. Priežiūros metu naujų teisės pažeidimų D. J. atžvilgiu nėra užfiksuota.

2. Atsiliepimų į teikimą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

3. Pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. J. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1302,60 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant D. J. įpareigojimus: tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei įpareigoti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad D. J. 1302,60 Eur baudą turi sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metams uždrausta vairuoti kelių transporto priemones nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, konfiskuota D. J. priklausanti, Z. B. vardu registruota, transporto priemonė – mopedas BETA ARK50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma aikštelėje (duomenys neskelbtini). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d.

5. Bylos duomenimis, probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d., nes nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. jis apsigyveno (duomenys neskelbtini). Iki to laiko probuojamojo elgesį kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuo 2024 m. balandžio 18 d. Probacijos termino pabaiga numatyta 2026 m. balandžio 15 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2028 m. kovo 26 d.

6. 2024 m. balandžio 22 d. D. J. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Įvertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką – nustatyta vidutinė (88 balai) ir vidutinė didelė žala visuomenei, žema didelės žalos rizika vaikams bei visuomenei laisvės atėmimo vietose ir pažįstamiems suaugusiesiems laisvės atėmimo vietose. Atsižvelgiant į tai, numatytos resocializacijos priemonės, skirtos ilgalaikiams tikslams pasiekti, ir priemonės, probacijos sąlygoms įgyvendinti.

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog D. J. pažeidė probacijos sąlygas, t. y.: priežiūros metu du kartus pažeidė teismo jam skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tai yra: 2024 m. gegužės 29 d. apie 10:17 val. D. J. buvo nustatytas 0,14 prom. girtumas, 2024 m. birželio 14 d. apie 23:10 val. nustatytas 1,72 prom. girtumas. 2024 m. birželio 19 d. pervertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodiką. Esant priežiūroje rizika padidėjo iki 89 balų (srityje „Piktnaudžiavimas alkoholiu“). Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimo buvo kreiptasi į Atvejo vadybą. 2024 m. birželio 26 d. Atvejo vadybos komisija nusprendė dar kartą D. J. išaiškinti teisines pasekmes, tęsti resocializacijos priemones. Probuojamasis iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. dirbo A. R. ūkyje darbininko pareigose. 2024 m. rugpjūčio 12 d. išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), paskui išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), o nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. apsigyveno (duomenys neskelbtini). Taip pat Probacijos skyrius pateikė teismui 2024 m. rugpjūčio 23 d. raštą dėl probuojamojo gyvenamosios vietos pakeitimo, kuriame nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 23 d. D. J. informavo, jog pakeitė gyvenamąją vietą į esančią adresu (duomenys neskelbtini). O Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2024 m. spalio 7 d. rašte dėl asmens bylos grąžinimo nurodė, kad po teikimo teismui pateikimo probuojamasis persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini).

8. Asmens bylos duomenys patvirtina, jog D. J. bendradarbiauja su probacijos pareigūnais ir vykdo jų nurodymus, išskyrus minėtus pažeidimus. Nustatyta, jog nuteistasis kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui visuomet atvyksta, jog buvo įsidarbinęs iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. pas ūkininką, o nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvauja resocializacijos programoje. Pažeidimų, susijusių su paskirta baudžiamojo poveikio priemone – nevairuoti kelių transporto priemonių, nenustatyta. Taip pat nenustatyta pažeidimų, susijusių su probuojamajam D. J. skirtų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų D. J. nepadarė. Duomenų, kad probuojamasis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nėra.

9. Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Minėto straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probacijos priemonių individualizavimu, tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. O šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti. Atsižvelgiant į tai, ir į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai sudaro pagrindą spręsti klausimą dėl nuteistajam skirto įpareigojimo „tęsti darbą“ pakeitimo į įpareigojimą „dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje“. Teismo vertinimu, tokio įpareigojimo pakeitimas būtų palankesnis probuojamajam, nes dėl nurodytų priežasčių, t. y., jog neatitinka darbdavių reikalavimų, nes neturi darbinės patirties, neturi transporto priemonės, kad nuvyktų į darbo objektą bei neturi teisės vairuoti transporto priemonės, jis negali tinkamai įgyvendinti teismo įpareigojimo „tęsti darbą“. Todėl laikytina, kad probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, probuojamajam būtų taikoma proporcinga ir veiksminga priemonė, neapribojant jo teisių ir laisvių. Įpareigojant probuojamąjį „dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje“ būtų taipogi pasiekti nustatyti probacijos tikslai.

10. Atsižvelgdamas į aukščiau aptartus duomenis, nuteistojo elgesį pozityviai apibūdinančių aplinkybių visumą bei į tai, kad Probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju tikslinga pakeisti bausmės sąlygas, t. y. įpareigojimą „tęsti darbą“ pakeisti į įpareigojimą „dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje“. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės sąlygų pakeitimo D. J. tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, Probacijos įstatymo 29 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu D. J. paskirtą įpareigojimą „tęsti darbą“ į įpareigojimą „dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.