Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys – D. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra V. L., tėvas G. L. ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepilnamečio vaiko D. L. motina V. L. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kauno miesto savivaldybės mero potvarkiu „Dėl D. L. laikinosios rūpybos nustatymo“ nepilnamečiui vaikui D. L. nustatyta laikinoji globa, jos laikinąja globėja paskirta V. G., vaiko gyvenamoji ir globos vietos nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo

3. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

4. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

5. Šiuo atveju palikėja V. L. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad terminą praleido, kadangi labai išgyveno netikėtą dukters mirtį, buvo sunkios psichologinės būsenos, rūpinosi be tėvų globos likusiu dukters sūnumi, kadangi tėvas atsisakė juo rūpintis. Anūkas ir rūpestis juo jam buvo prioritetas. Vėliau buvo susirūpinta anūko palikimo priėmimu ir pareiškėja kreipėsi į advokatę. Užtruko dokumentų rengimas, todėl ir buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti.

6. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu priimti palikimą, atsiradusį po V. L. mirties, nepilnamečio vaiko vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. L. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Dėl teismo leidimo išdavimo

7. Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos V. L. mirties, nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini).

8. Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

9. Teismas spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

10. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad V. L. palikimą sudaro, pinigai banko sąskaitoje, pensijai kauptos lėšos, Valstybinio socialinio draudimo fondo neišmokėtos lėšos. Duomenų apie palikėjos turimą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą byloje nepateikta.

11. Byloje duomenų apie tai, ar palikėja V. L. neturėjo kreditorių, kurie siektų susigrąžinti skolas iš palikimą priėmusio nepilnamečio asmens, nėra pateikta. Nagrinėjamu atveju įvertinus anksčiau įvardytas aplinkybes, nesant duomenų apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, apie palikėjos V. L. skolinius įsipareigojimus, teismo vertinimu, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, tikslinga palikimą leisti priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko interesus, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai išduotinas teismo leidimas nepilnamečio D. L. vardu priimti palikimą, atsiradusį po motinos V. L. mirties, nustatant palikimo priėmimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, kadangi paveldimo turto priėmimas užtikrins nepilnamečio vaiko interesą realizuoti turtines teises į jam atitenkančią turto dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50 straipsnis, 5.53 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576–578 straipsniais, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio vaiko D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti po jo motinos V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.

Išduoti pareiškėjai V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.

Kita nutarties dalis neskundžiama.