- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-20
- Bylos Nr.
- eI2-4553-860/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02630-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Saulius Jakaitis (pirm.), Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Fausta Vitkienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Atsakovas
- Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Faustos Vitkienės,
žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovei Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai dėl vilkinimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas J. K. 2021 m. rugpjūčio 13 d. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo: 1) įpareigoti Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją (toliau – ir Inspekcija) teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka išnagrinėti jo 2021 m. liepos 12 d. rašto „Dėl skundo trūkumų“ (toliau – ir 2021 m. liepos 12 d. Raštas) prašymus bei pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą; 2) priteisti jam iš Inspekcijos jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad pareiškėjas kreipėsi į Inspekciją su 2021 m. birželio 22 d. skundu Nr. 1R 4395(2.13.Mr) „Dėl J. K. asmens duomenų neteisėto tvarkymo, masinių pažeidimų ir žalos atlyginimo“ (toliau – ir 2021 m. birželio 22 d. Skundas). Inspekcija 2021 m. birželio 29 d. raštu Nr. 2R 3352 (2.13.) „Dėl skundo trūkumų“ (toliau – ir 2021 m. birželio 29 d. Raštas) nurodė pareiškėjui iki 2021 m. liepos 12 d. Inspekcijai raštu nurodyti, kada ir kam skundžiami asmenys atskleidė pareiškėjo asmens duomenis, gautus iš Nekilnojamojo turto registro bei pateikti skundo teiginius patvirtinančius įrodymus (jeigu tokius įrodymus pareiškėjas turi). Pažymėjo, kad Inspekcija negali išnagrinėti skundo, kuriame nurodyta abstrakti informacija. Pareiškėjas 2021 m. liepos 12 d. Raštu Inspekcijos prašė: 1. J. K. 2021 m. birželio 22 d. Skundą objektyviai, visapusiškai ir pilnai ištirti visa apimtimi; 2. už piktnaudžiavimą bei šiurkštų tarnybinį nusižengimą vyriausiajam specialistui V. B. skirti tarnybinę nuobaudą – atleidimą iš pareigų. Teigia, kad nuo pareiškėjo 2021 m. liepos 12 d. Rašto pateikimo Inspekcijai dienos jau praėjo 22 darbo dienos, tačiau iš Inspekcijos iki kreipimosi į teismą pareiškėjas nėra gavęs jokio Inspekcijos atsakymo. Pareiškėjas Inspekcijos 2021 m. birželio 29 d. Raštu prašytą papildomą skundo informaciją Inspekcijai pateikė 2021 m. liepos 12 d. Raštu, todėl Inspekcija sprendimą dėl (ne) atsisakymo nagrinėti skundą ar jo dalį turėjo priimti ir pareiškėją apie tai informuoti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo papildomos skundo informacijos gavimo Inspekcijoje dienos, t. y. iki 2021 m. liepos 19 d. imtinai, ir pateikdama atsakymą į pareiškėjo 2021 m. liepos 12 d. Rašto pirmą prašymą apie tai jį vėliausiai iki 2021 m. liepos 19 d. informuoti. Be to, Inspekcija teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais privalėjo išnagrinėti bei atsakyti ir į pareiškėjo 2021 m. liepos 12 d. Rašto antrą prašymą dėl Inspekcijos vyriausiajam specialistui V. B. tarnybinės nuobaudos (ne) skyrimo. Į minėto Rašto antrą prašymą Inspekcija turėjo atsakyti per 20 darbo dienų, vėliausiai iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. Atsižvelgiant į tai, kad Inspekcija nepateikė atsakymo į pareiškėjo prašymą, pripažintina, jog Inspekcija vilkina atlikti savo pareigas ir jos kompetencijai priskirtus veiksmus.