- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2020-04-07
- Bylos Nr.
- e2-253-930/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26039-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Ramunė Makelienė (pirm.)
- Ieškovas
- D. T.
- Atsakovas
- A. T.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaikų teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Aušra Ižičkienė
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės D. T. ieškinį atsakovui A. T. ir pagal atsakovo A. T. priešieškinį ieškovei D. T. dėl santuokos nutraukimo ir susijusių teisinių pasekmių, išvadą teikianti instituciją Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį vėliau tikslino, prašydama, nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, palikti ieškovei santuokinę pavardę, priteisti ieškovei iš atsakovo išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 765 Eur per mėnesį, pripažinti 16027,75 Eur pinigines lėšas asmenine ieškovės nuosavybe, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas pateikė priešieškinį, kurio dalyką vėliau keitė, prašydamas nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl ieškovės kaltės, palikti šalims turimas pavardes, sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes taikyti nuo gyvenimo skyriumi momento - 2018-06-12, priteisti ieškovei 16421,19 Eur, atsakovui 2707,01 Eur šalių bendrąja jungtine nuosavybe turimų lėšų, buvusių ieškovės žinioje sutuoktinių gyvenimo skyrium dieną, priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 6 819,23 Eur kompensaciją už jam natūra tenkančią mažesnę turto dalį, 2 659,94 Eur kompensaciją už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažinimą, priteisti iš ieškovės išlaikymą šalių sūnui po 233,52 Eur, dukrai – po 252,96 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į atsakovo banko sąskaitą, priteisti iš ieškovės 2628,78 Eur nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimą ir 2858,45 Eur nepilnametės dukters išlaikymo įsiskolinimą, priteisti iš ieškovės atsakovo naudai visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 16 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies: tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą santuoką nutraukė dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo paliko šalims turimas pavardes, priteisė iš atsakovo išlaikymą ieškovei kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 265 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki ieškovės gyvos galvos, priteisė iš ieškovės nepilnamečių vaikų P. T. ir E. T. išlaikymui po 60 Eur kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo patikslinto priešieškinio pateikimo teismui dienos (2019-05-23) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą po 678 Eur kiekvienam vaikui, nustatė, kad vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise yra atsakovas, pripažino, kad 16 027,75 Eur lėšų, buvusių ieškovės banko sąskaitoje, yra ieškovės asmeninė nuosavybė, priteisė atsakovui 2727,23 Eur sumą, esančią jo sąskaitose DNB ASA banke, likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmetė.
2020 m. kovo 18 d. teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas. Priimamas papildomas sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, priėmęs sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu sprendimu buvo neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).
Nagrinėjamu atveju teismas, priimdamas sprendimą byloje, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, todėl priimamas papildomas sprendimas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Teismas sprendimu tenkino ieškinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, pavardžių po santuokos, 16 027,75 Eur piniginių lėšų pripažinimo ieškovės asmenine nuosavybe, iš dalies (35 procentais) tenkino reikalavimą dėl išlaikymo iš atsakovo priteisimo. Teismas tenkino priešieškinio reikalavimą dėl atsakovo sąskaitoje buvusių lėšų priteisimo atsakovui, iš dalies (25 procentais) tenkino priešieškinio reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo iš ieškovės priteisimo, likusius priešieškinio reikalavimus atmetė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinys patenkintas 84 procentais, patenkinta 33 procentų priešieškinio.
Ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 175 Eur dydžio žyminį mokestį už neturtinį reikalavimą ir dalį turtinių reikalavimų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis), likusios 261 Eur dydžio žyminio mokesčio dalies mokėjimas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi buvo atidėtas. Taigi iš viso ieškovės mokėtinas žyminis mokestis sudarė 436 Eur. Ieškovės ieškinį tenkinus 84 procentais, iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 366,24 Eur (436 Eur x 84 proc.) žyminio mokesčio dalis, 105,24 Eur priteisiant ieškovei, o 261 Eur - valstybei.
Atsakovo sumokėtas žyminis mokestis už turtinius ir neturtinius reikalavimus sudarė 349 Eur. Atsakovo priešieškinį tenkinus 33 procentais, iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 115,17 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas taip pat sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą, tačiau remiantis teismų praktika, įstatymu neapmokestinus prašymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose taikymo, žyminis mokestis už teikiamus atskiruosius skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių nutarčių šeimos bylose taip pat nemokėtinas (CPK 80 str. 2, 5 d.). Todėl yra pagrindas sumokėtą 38 Eur žyminį mokestį grąžinti (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybės naudai, jis mažinamas grąžintina suma.
CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.
Proporcingai patenkintų ieškinio ir atmestų priešieškinio reikalavimų daliai, ieškovei priteistina 75 procentai jos patirtų teisinės pagalbos išlaidų, o atsakovui - 25 procentai jo patirtų teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo advokato pagalbos išlaidas, kurios sudaro 9432,10 Eur. Į bylą pateiktas išlaidų detalizavimas ir mokėjimo kvitai, iš kurių matyti, kad ieškovė už ieškinio parengimą sumokėjo 1524,60 Eur, už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą – 242 Eur, už duomenų rengimą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl laikinųjų apsaugos priemonių nutarties vykdymo ir įrodymų dėl išlaikymo dydžio rinkimą (2 val.) – 726 Eur, už atsiliepimo į priešieškinį parengimą – 950 Eur, už patikslinto ieškinio parengimą – 847 Eur, už pasirengimą parengiamajam 2019-05-23 posėdžiui bei atstovavimą jame (2 val.) – 242 Eur, už atsiliepimo į patikslintą priešieškinį parengimą (1 val.) – 1573 Eur, už pasirengimą teismo posėdžiui (11 val.) ir atstovavimą teismo posėdyje (3 val.) – 1210 Eur, už prašymo dėl papildomų įrodymų parengimą, įrodymų rinkimo veiksmus (2,5 val.), pasirengimą teismo posėdžiui (2 val.) ir atstovavimą teismo posėdyje (2 val.) – 786,50 Eur, už pareiškimo dėl patikslinto priešieškinio analizę ir atsiliepimo rengimą (5 val.) – 605 Eur, už įrodymų rinkimo veiksmus, pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose (9 val.) – 726 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs ieškovės patirtų teisinės pagalbos išlaidų sumas, sprendžia, jog jos neviršija rekomendacijose už civilinėse bylose priteistiną advokato pagalbą numatyto maksimalaus dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai proporcingai patenkintų ieškinio ir atmestų priešieškinio reikalavimų daliai priteistina 7074,08 Eur dydžio suma teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovas taip pat prašo priteisti iš ieškovės advokato pagalbos išlaidas, kurios sudarė 8506,29 Eur. Į bylą pateiktas išlaidų detalizavimas ir mokėjimo kvitai, iš kurių matyti, kad atsakovas už konsultacijas ir bylos aptarimą (4,5 val.) sumokėjo 250,45 Eur, už susipažinimą su bylos medžiaga, ieškinio ir jo priedų aptarimą (2,5 val.) – 139,14 Eur, už dokumentų vertimą – 55,65 Eur, už atsiliepimą į ieškinį – 1502,68 Eur, priešieškinį – 1057,44 Eur, užklausimų pagal teismo liudijimą parengimą – 44,52 Eur, susipažinimą su atsiliepimu į priešieškinį, jo vertinimą – 64 Eur, už susipažinimą su patikslintu ieškiniu, jo analizę, pozicijos formavimą (3 val.) – 166,96 Eur, už pasiruošimą posėdžiui (0,5 val.) – 27,83 Eur, atstovavimą 2019-04-16 posėdyje (1 val.) – 55,65 Eur, už atsiliepimo į patikslintą ieškinį parengimą – 1280,06 Eur, patikslinto priešieškinio parengimą – 1391,37 Eur, už atstovavimą 2019-05-23 posėdyje – 55,65 Eur, už atskirojo skundo parengimą – 222,62 Eur, už prašymo dėl papildomų įrodymų prijungimo parengimą – 83,48 Eur, už pasiruošimą posėdžiui (2 val.) – 111,31 Eur, už atstovavimą 2019-08-20 teismo posėdyje – 361,76 Eur, už pažymų iš Nekilnojamojo turto registro gavimą – 3,48 Eur, už vertimus UAB Vertimo namai – 90,75 Eur, už vertimus UAB Metropolio vertimai – 220,46 Eur. Prie bylinėjimosi išlaidų taip pat priskaičiuotos išlaidos už advokatės Aušros Ižičkienės teisines paslaugas – 1208 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovei ginčijant šias išlaidas, atsakovo atstovė nurodė, kad duomenys apie patirtas išlaidas, susijusias su šios advokatės paslaugomis rengiant prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu kitoje byloje, į bylą galėjo būti pateikti dėl klaidos, tačiau išlaidos, susijusios su atskirtojo skundo dėl 2018-08-27 nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones parengimu atsakovui priteistinos. Bylos duomenimis jos sudaro 400 Eur. Atsakovas prie bylinėjimosi išlaidų taip pat priskaičiavo žyminį mokestį, tačiau žyminio mokesčio klausimai išspręsti įvertinant patenkintų ir atmestų priešieškinio reikalavimų dalis. Teismas daro išvadą, kad šioje byloje atsakovo patirtos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 7585,26 Eur.
Teismas, įvertinęs atsakovo patirtų teisinės pagalbos išlaidų sumas, sprendžia, jog jos neviršija Rekomendacijose už civilinėse bylose priteistiną advokato pagalbą numatyto maksimalaus dydžio. Todėl, remiantis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies, 1 ir 10 punktais, iš ieškovės atsakovo naudai proporcingai patenkintų priešieškinio ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 1896,32 Eur dydžio suma advokato pagalbai apmokėti.
Byloje susidarė 5,56 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios taip pat priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Iš ieškovės valstybės naudai priteisiama 1,39 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš atsakovo – 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Kadangi ieškovės mokėtina suma nesiekia 5 Eur, ji iš ieškovės nepriteistina (2020-01-13 teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Nustačius, kad iš atsakovo ieškovei priteistina 105,24 Eur žyminio mokesčio suma ir 7074,08 Eur teisinės pagalbos išlaidų suma, iš viso iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 7179,32 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš ieškovės atsakovui priteistina 1896,32 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Įskaičius šalių viena kitai mokėtinas sumas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 5283 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 270,17 Eur žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma mažinama iš valstybės grąžintina 38 Eur sumokėto žyminio mokesčio suma, priteisiant iš atsakovo valstybės naudai 232,17 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 96, 98, 277 straipsniais,
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą.
Priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 5283 Eur (penkis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 232,17 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus 17 euro centų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.