Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos V. K. prašymo dėl įrodymų užtikrinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos V. K. atstovės prašymas dėl įrodymų užtikrinimo iki bus pareikštas ieškinys. Nurodė, kad V. K. ateityje ketina reikšti ieškinį dėl pažeistų teisių gynimo, kadangi 367-ąją Daugiabučio namo savininkų bendrijos nariai nepritaria ieškovės buto išorinėje sienoje įrengto kondicionieriaus buvimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškėja prašo teismo užtikrinti įrodymus nepareiškus ieškinio. Nurodo, kad ateityje ketina reikšti ieškinį dėl pažeistų teisių gynimo, kadangi 367-ąją Daugiabučio namo savininkų bendrijos nariai nepritaria ieškovės buto išorinėje sienoje įrengto kondicionieriaus buvimui. Pagal CPK 223 straipsnio 3 dalį teismas, pareiškimo dėl įrodymų užtikrinimo nepateikus ieškinio priėmimo ir tenkinimo atveju, privalo paskirti ne ilgesnį kaip keturiolikos dienų terminą ieškiniui pateikti. Tačiau teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad V. K. Kauno apylinkės teisme šiuo metu jau yra pareiškusi ieškinį dėl pažeistų teisių gynimo, kadangi 367-ąją Daugiabučio namo savininkų bendrijos nariai nepritaria ieškovės buto išorinėje sienoje įrengto kondicionieriaus buvimui. Pagal ieškovės V. K. ieškinį Kauno apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla Nr. e2-6586-775/2016, kuri šiuo metu nėra baigta (teismo 2016-03-17 nutartis ieškinį laikyti nepaduoti šiuo metu nėra įsiteisėjusi). Kadangi Kauno apylinkės teisme šiuo metu nėra baigta civilinė byla pagal ieškovės V. K. ieškinį dėl pažeistų teisių gynimo, prašymą dėl įrodymų užtikrinimo nepareiškus ieškinio dėl pažeistų teisių gynimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad pareiškėja V. K. teisme jau buvo du kartus padavusi tokius pačius prašymus dėl įrodymų užtikrinimo nepareiškus ieškinio dėl pažeistų teisių gynimo. Šie pareiškėjos prašymai Kauno apylinkės teisme yra išnagrinėti ir netenkinti įsiteisėjusia teismo 2016-01-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5158-615/2016 ir įsiteisėjusia teismo 2016-02-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6216-435/2016. Aukščiau nurodyta aplinkybė taip pat yra atskiru ir savarankišku pagrindu atsisakyti priimti dar kartą reiškiamą iš esmės tokį patį prašymą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 5 punktu, 3 dalimi, 221-223 straipsniais, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos V. K. prašymą dėl įrodymų užtikrinimo nepareiškus ieškinio ir gražinti pareiškėjai prašymo priedus.

Nutarties patvirtintą kopiją ir gražinamus dokumentus siųsti pareiškėjos atstovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.