- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-04
- Bylos Nr.
- e2-2119-1119/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00185-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- D. T.
- Išvadą teikia
- Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
išvadą byloje teikiančios institucijos - Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. patikslintą ieškinį atsakovui D. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė A. V. ieškiniu (el. b. medž. 1-6, 147-148 l.) prašė:
1.1. nustatyti nepilnamečio vaiko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove;
1.2. priteisti iš atsakovo D. T. nepilnamečiam vaikui V. T. išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą sumokant iki mėnesio 15 dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys A. V.; bei priteisti iš atsakovo valstybei visas bylinėjimosi išlaidas;
1.3. nustatyti, kad D. T. bendrauja su sūnumi V. T. metų lyginių savaičių savaitgaliais, pasiimdamas vaiką iš ugdymo įstaigos penktadienį, pasibaigus užimtumui ugdymo įstaigoje, arba, jei vaikas nelanko ugdymo įstaigos, iš kitos šalių suderintos vietos sutartu laiku, ir atveždamas vaiką į ugdymo įstaigą pirmadienį iš ryto, ne vėliau kaip iki ugdymo įstaigoje numatyto vaiko atvežimo laiko, o jei vaikas nelanko ugdymo įstaigos, į kitą šalių suderintą vietą sutartu laiku;
1.4. D. T., norėdamas su vaiku bendrauti papildomai, ne vėliau kaip prieš 5 dienas apie tai informuoja A. V. Bendravimas papildomu laiku galimas šalims raštu (el. paštu ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis) suderinus tėvo ir vaiko bendravimo laiką, vaiko pasiėmimo ir grąžinimo vietą, laiką ir kitas sąlygas;
1.5. atsižvelgiant į šalių užimtumą, vaiko užimtumą ugdymo įstaigoje, suplanuotas atostogas, sveikatos būklę ir kitas svarbias aplinkybes bei geriausius vaiko interesus, šalys turi teisę raštu (el. paštu ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis) susitarti dėl numatytos tvarkos pakeitimo, pavyzdžiui, apsikeisti savaitgaliais, keisti vaiko pasiėmimo ar grąžinimo laiką, vietą ar kt. Apie poreikį koreguoti bendravimo tvarką šalys viena kitą informuoja kaip įmanoma anksčiau, bet ne vėliau kaip prieš 2 dienas iki numatyto bendravimo, nebent aplinkybės, dėl kurių bendravimas nustatytu laiku negalimas, atsiranda vėliau;
1.6. D. T. neturi teisės pasiimti vaiko iš ugdymo įstaigos kitu laiku nei numatyta pagal bendravimo tvarką, nebent šalys susitaria dėl papildomo tėvo ir vaiko bendravimo laiko ir A. V. raštu (el. paštu, SMS žinute ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis) informuoja apie tai, kad tėvas gali pasiimti sūnų iš ugdymo įstaigos, vaiko pedagogus ar ugdymo įstaigos administraciją;
1.7. D. T. turi teisę išsivežti nepilnametį sūnų V. T. Lietuvos Respublikos teritorijos tik turėdamas rašytinį, įskaitant el. paštu ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis, A. V. sutikimą, šalims suderinus vaiko buvimo užsienyje trukmę, buvimo vietą ir kitas aplinkybes;
1.8. D. T. buvimo su sūnumi V. laiku turi pareigą užtikrinti galimybę A. V. ne mažiau kaip vieną kartą per dieną susisiekti ir pabendrauti su sūnumi ne trumpiau nei 15 minučių nuotolinio ryšio priemonėmis.
2. Nurodė, kad šalys kurį laiką palaikė artimus santykius. Jų metu jiems gimė sūnus V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Šalys kartu nebegyvena kiek daugiau nei vienerius metus, bendravimas su D. T. iš esmės yra nutrūkęs, pastaruoju metu prie vaiko išlaikymo jis reguliariai neprisideda.
3. Nepilnametis vaikas gyvena su ieškove. Ji sūnumi visą laiką visokeriopai rūpinasi, jį prižiūri. Ieškovė užtikrina nepilnamečio vaiko gyvenimo ir vystymosi sąlygas, vaiką ugdo, lavina, rūpinasi jo sveikata ir kt. Ieškovės ir sūnaus ryšys yra artimas, ieškovė gerai žino jo režimą, įpročius, pomėgius.
4. Vaiko poreikiams reikalingos lėšos priklauso nuo sezoniškumo, vaiko sveikatos būklės, poreikių kaitos (ypač tokiame amžiuje), atsirandančių neplanuotų išlaidų ir pan. Nuosavo būsto ieškovė neturi, jį nuomojasi. Nuomos kaina – 320 Eur/mėn. Komunalinės išlaidos žiemos metu sudaro apie 200 Eur/mėn.; vasarą – apie 100 Eur/mėn. Kadangi ieškovė gyvena dviese su sūnumi, sūnaus išlaidų dalis būstui yra apie 230 Eur/mėn. Sūnus lanko darželį, išlaidos kuriam priklauso nuo to, kiek dienų per mėnesį vaikas lanko darželį; lankant pilną mėnesį kaina siekia apie 86 Eur (galimai kaina 2024 m. gali būti ir kiek didesnė). Vaikui sergant, be įprastai patiriamų išlaidų vitaminams (žuvų taikai, vitaminas C, D ir kt., kam išleidžiama apie 40 Eur/mėn.), atsiranda išlaidos vaistams (vidutiniškai apie 10 Eur/mėn.), išauga išlaidos maistui namuose. Vaikas taip pat lanko kelis būrelius – krepšinio (treneris Š. V., lankant pilną mėnesį kaina 21 Eur), dainavimo (mokytojas M. B., lankant pilną mėnesį kaina 21 Eur), robotikos (Robotikos akademija, kaina apie 40 Eur/mėn). Be įprastų išlaidų maistui, higienai, aprangai, ugdymui, pramogoms, kas yra įprasti ir būtini kiekvieno vaiko poreikiai, V. T. nustatyta pilnapadystė, dėl to darželyje jis lanko kineziterapijos užsiėmimus. Atitinkamai, tenka daugiau lėšų skirti avalynei, pirkti ortopedinę avalynę, taip pat vaikui perkami specialūs padukai/įdėklai į batus, kurie 6-8 mėn. laikotarpiui kainuoja apie 60 Eur. Taigi apytikriai šalių vaiko poreikiams patenkinti reikalinga MMA atitinkanti suma (2024 m. MMA – 924,00 Eur, neatskaičius mokesčių, kas atskaičius mokesčius sudaro ~709 Eur.). Nuo 2024 m. sausio 1 d. kiekvienam vaikui skiriama ir mokama 96,25 Eur (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio) universali išmoka vaikui (vaiko pinigai). Atėmus šią sumą ir išlaikymą padalijus abiem tėvams, teigtina, kad prie vaiko poreikių kiekvienas iš tėvų turėtų prisidėti maždaug 300 Eur/mėn. suma.
5. Ieškovė turi šiek tiek nekilnojamojo turto ir automobilį, kuris naudojamas ne tik ieškovės, bet ir vaiko poreikiams užtikrinti, jos pajamos nėra didelės, šiuo metu ieškovė yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl jai finansiškai sudėtinga vienai išlaikyti vaiką ir užtikrinti visų jo poreikių patenkinimą.
6. Ieškovės žiniomis, atsakovas neturi sveikatos problemų, yra gana jauno amžiaus, darbingas, anksčiau dirbo užsienyje baldų gamybos srityje, šiuo metu taip pat, tikėtina, uždarbiauja į užsienį, tačiau tikslesnių duomenų apie atsakovo pajamas, turtinę padėtį ieškovė neturi. Kita vertus, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad vien ta aplinkybė, kad šalis negauna darbinių pajamų arba gauna jų mažai, neatleidžia bet kurio iš tėvų nuo jam tenkančios pareigos išlaikyti savo vaikus. Vadinasi, net jei atsakovas negauna darbinių pajamų arba jos yra nepastovios, nedidelės, tai negali jam suteikti jokių privilegijų, o vaiko išlaikymo naštą negali būti perkelta vien ieškovei. Juolab, kad jau vien ta aplinkybė, kad vaikas gyvena su ieškove, lemia tai, jog jai tenka didesnė rūpesčių bei finansinė našta išlaikant vaiką . Iš registro duomenų žinoma, kad nekilnojamojo turto savo vardu atsakovas neturi. Duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų kokio nors kito vertingo turto, ieškovė neturi.
7. Dėl prašomos nustatyti bendravimo tvarkos ieškovė nurodė, kad per laikotarpį nuo 2024-06-13 teismo posėdžio atsirado tam tikra tėvo ir sūnaus bendravimo tendencija, kuri yra priimtina ir ieškovei. Siūloma nustatyti bendravimo tvarka atitinka nusistovėjusią tėvo ir sūnaus bendravimo tvarką, taip pat vaiko elgesio pokyčius po bendravimo su tėvu, psichologo konsultacijas.
8. Teismo posėdyje ieškovė A. V. ieškinį palaikė visiškai ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nesutarimai su atsakovu dėl bendravimo su vaiku prasidėjo nuo praėjusių metų lapkričio mėnesio. Jis prašė leisti vaiką išsivežti 2 savaitėms į Ispaniją, ji leido vaiką išsivežti, o po to atsakovas pradėjo grasinti, kad negrąžins vaiko. Atsakovo elgesys tapo neadekvatus, jis pradėjo jai grasinti, užgaulioti ją. Būdavo, kad vidury dienos paima vaiką iš darželio, o pasibaigus bendravimo laikui – jo nenuveda į darželį. Atsakovas nesilaiko vaiko rutinos, nepaisant vaiko ūgio veža jį priekinėje keleivio sėdynėje, neauklėja vaiko, jam meluoja, mokina ją vadinti negražiais žodžiais, daug ką leidžia vaikui. Po bendravimo su tėčiu vaikas būna suirzęs, piktas, pradeda mėtyti daiktus, nesilaiko namuose nustatytų taisyklių, neklauso jos. Dėl pasikeitusio vaiko elgesio ji pradėjo vesti vaiką pas psichologą. Prašydama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką, ji tiesiog nori tvarkos, nori žinoti vaiko buvimo vietą, kad atsakovas vykdytų savo įsipareigojimus. Ji bandė kalbėtis su atsakovu apie vaiko rutiną, auklėjimą, taisykles, tačiau jos jis nesiklausė. Dėl prasidėjusių nesutarimų tarp šalių buvo pradėta atvejo vadyba, šalims nustatyti įpareigojimai, atsakovas įpareigotas lankyti tėvystės įgūdžių kursus. Vaikas nori bendrauti su tėvu. Ji neprieštarauja, kad vaikas bendrautų su tėvu, leido šią vasarą 1,5 mėnesio vaikui atostogauti pas tėvą, pirmą rugsėjo savaitgalį jie praleido kartu, tačiau į ugdymo įstaigą (vaikas lanko priešmokyklinę grupę) pirmadienį atsakovas vaiko nenuvedė. Pasiimant vaiką, jis nenorėjo važiuoti, šaukė, ji jį ramino apie 30 min. Kai šalys susitinka, vaikas blogai reaguoja į atsiskyrimą nuo tėvo. Kai vaiką tėvas nuveda į darželį, jai nedalyvaujant, vaiko atsiskyrimas nuo tėvo lengvesnis. Vaikas su tėvu bendrauja tiesiogiai ir nuotolinio ryšio priemonėmis. Ji susirašo su atsakovu per „Whatsapp“ programėlę.
9. Dėl vaiko gyvenamosios vietos niekada nebuvo ginčo tarp šalių, nes atsakovas neturi reikalingų sąlygų. Kiek žinoma ieškovei, atsakovas laikinai nuomojasi 1 kambario butą Šiauliuose, dažnai būna išvykęs dirbti į užsienį. Kai vaikas būna pas tėtį, miega su juo viename kambaryje.
10. Atsakovas visai nemoka išlaikymo nepilnamečiam vaikui. Ieškovės žiniomis atsakovas turi dar du nepilnamečius 11 ir 14 m. amžiaus vaikus, kuriems niekada neteikė išlaikymo. Kai vaikas būna pas atsakovą, jis sumoka už vaiko pramogas, laisvalaikį, maistą. Žino, kad atsakovas dirba užsienyje, taigi gauna pajamas.
11. Vaikui išlaikyti reikia bent 500-600 Eur per mėnesį. Už darželį moka po 100 Eur per mėnesį, už būrelį Numicon -100 Eur per mėnesį, vaikas lanko darželyje būrelius, kuriems per mėnesį ieškovė išleidžia dar 70 Eur. Ieškovė patiria išlaidas vaiko rūbams, avalynei, maistui, laisvalaikiui, vaikui reikalinga speciali avalynė. Vaiką išlaiko ji.
12. Ieškovė vykdo individualią veiklą, darbas sezoninis, sezono metu gauna 1500-2000 Eur darbo užmokestį. Ieškovė turi 800 Eur vertės transporto priemonę. Kartu su draugu nuomojasi būstą, kas mėnesį būsto nuomai ir mokesčiams išleidžia apie 1000 Eur. Ieškovė kitų išlaikytinių neturi, kreditorinių įsiskolinimų neturi.
13. Atsakovas D. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą taip pat nepateikė. Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
14. Išvadą tiekiančios institucijos atstovė R. R. palaikė pateiktą 2024-06-10 išvadą dėl mažamečio V. T. interesų Nr. 6SD-6100 (el. b. medž. 82-85 l.). Nurodė, kad Ieškovės A. V. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2022 m. kovo 10 d. gautas policijos komisariato 2022-03-08 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą D. T. atžvilgiu. Nurodyta, kad vaiko tėvui 2022-02-24 atvykus į vaiko gyvenamąją vietą, kilo konfliktas tarp tėvų, namuose buvo vaikas. Fizinis skausmas nesukeltas. Vaiko motinai A. V. su vaiku išvykus į užsienį, šeimos ir vaiko situacija nevertinta. 2023 m. lapkričio 30 d. Skyriuje gautas A. V. pranešimas, kad vaiko tėvas grasina, atėmė ir sulaužė telefoną, galimai smurtavo. 2023 m. gruodžio 6 d. Skyriaus specialistai, įvertinę šeimos situaciją, vaiko teisių pažeidimų nenustatė (vaikas įvykio metu buvo darželyje). 2004 m. gegužės 7 d. gautas pranešimas apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio skyrimą D. T., gim. (duomenys neskelbtini). Šeimoje auga mažametis V. T., gim. (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 9 d. Skyriaus specialistai, įvertinę šeimos situaciją, vaiko teisių pažeidimų nenustatė. Atvejo vadyba A. V. šeimai netaikoma.
15. Nuvykus mažamečio V. T. gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ieškovė su sūnumi V. ir draugu gyvena nuomojamame būste - namo dalyje. Gyvenamasis plotas apie 150 kv. m., 4 kambariai. Gyvenamasis būstas su visais patogumais: yra vandentiekis, karštas vanduo, tualetas, dušas, vonia. Namuose tvarkinga, švaru. Šalių sūnus V. lanko (duomenys neskelbtini), registruotas gydymo įstaigoje - klinikoje (duomenys neskelbtini), pas gydytoją D. J.. Skyriaus vertinimu, mažamečio V. T. gyvenamosios vietos sąlygos yra tinkamos gyventi, ugdytis ir ilsėtis. Skyrius neturi duomenų, jog aplinka, kurioje šiuo metu gyvena mažametis V., jam yra nesaugi, neatitinka reikalavimų vaiko normaliam vystymuisi. Skyriui taip pat nėra žinoma, kad ieškovė turi žalingų įpročių ar netinkamai vykdo motinos pareigas, kad naudotų motinos valdžią priešingai vaiko interesams. Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad šalių sūnaus V. T. gyvenamosios vietos nustatymas su jo mama A. V. atitinka nepilnamečio V. interesus. Skyrius neturėjo galimybių ištirti atsakovo gyvenamosios vietos sąlygų.
16. Ieškovė šiuo metu vykdo individualią veiklą, jos pajamos iš šios veiklos sudaro 2000 Eur, vaiko pinigai - 96 Eur, iš viso 2096 Eur. Atsakovas D. T. nuo 2024 m. sausio 25 d. deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Skyrius neturi duomenų apie atsakovo turimą turtą ir gaunamas pajamas, todėl neturi galimybės įvertinti atsakovo gebėjimo teikti ieškinyje nurodyto dydžio išlaikymą. Ieškovės teigimu, atsakovas D. T. be sūnaus V., turi dar du išlaikytinius. Nežiūrint į tai, atsakovas yra nepilnamečio sūnaus V. tėvas, todėl privalo teikti savo sūnui išlaikymą. Ieškovė viena išlaiko nepilnametį sūnų, tėvas išlaikymo savo vaikui neteikia, todėl jai, kartu gyvenančiai su mažamečiu sūnumi, ir taip tenka didesnė finansinės atsakomybės dalis. Mažamečiui V. T. prašomas priteisti išlaikymas neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Pažymėjo, kad prašomas priteisti išlaikymas neviršija MMA, jo nereikia įrodinėti.
Šalies argumentai
17. Ieškovės teigimu, tėvas su sūnumi bendrauja nuolat. Kadangi atsakovas yra išvykęs į Jungtinę Karalystę, tai šiuo metu bendrauja nuotolinio ryšio priemonėmis Messenger pagalba. Iki išvados pateikimo teismui dienos Skyriuje nebuvo gauta informacija, jog tarp šalių būtų kilę konfliktinių situacijų dėl bendravimo su vaiku. Nesant duomenų, kad tėvo bendravimas su vaiku šiuo metu kenktų jo interesams, Skyriaus vertinimu, ieškovės siūloma bendravimo tvarka neprieštarauja sūnaus V. T. interesams. Pažymėjo, kad atsakovas neprieštaravo ieškovės siūlomai nustatyti bendravimo tvarkai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatytos aplinkybės.
18. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovei A. V. ir atsakovui D. T. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. T., kuris nagrinėjant šią bylą yra nepilnametis (el. b. medž. 8 l.). Išvadoje nurodyta, o ieškovė teismo posėdyje patvirtino, kad atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus (el. b. medž. 118-123 l.). Šalys santuokos nebuvo sudarę.
19. Nepilnametis vaikas V. T. nuolat gyvena su motina A. V., jos nuomojamame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė sudarė tinkamas sąlygas vaikui gyventi, ugdytis ir ilsėtis, yra visi reikalingi daiktai, baldai (el. b. medž. 103-105 l.).
20. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovei valstybė moka kas mėnesį išmokas vaikui (96 Eur), ieškovė vykdo individualią sezoninę veiklą, sezono metu gauna apie 2000 Eur pajamų kas mėnesį. Ieškovė nuosavybės teise turi 2 registruotus žemės sklypus (356 Eur ir 6350 Eur vertės), 6000 Eur vertės transporto priemonę (el. b. medž. 9-16, 18-23 l.). Ieškovė kitų išlaikytinių, išskyrus V. T., neturi.
21. Atsakovas nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų neturi, Lietuvos Respublikoje nedirba, tačiau ieškovės duomenimis jis dirba užsienio valstybėje (el. b. medž. 31, 132, 133 l.). Iš atsakovo yra išieškomi įsiskolinimai valstybei (daugiausiai ATPK baudos) ir išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams (el. b. medž. 124-131 l.).
22. Nesant priešingų įrodymų, iš ieškinio turinio, pateiktų rašytinių įrodymų (el. b. medž. 24-29 l.) teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė, jog V. T. išlaikyti kas mėnesį reikia bent 709 Eur: 333 Eur būsto išlaidoms (1000/3), 100 Eur už darželį, vitaminams ir vaistams apie 50 Eur, būreliams – 182 Eur. Be nurodytų išlaidų ieškovė patiria išlaidas vaiko rūbams, avalynei, maistui, laisvalaikiui, specialiai avalynei.
23. Ieškovė šioje byloje prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisti išlaikymą bei nustatyti nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką su tėvu.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
24. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str. 1 d., 2 d.).
25. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametis vaikas V. T. nuolat gyvena su motina A. V., tarp jos ir vaiko yra susiformavęs tvirtas emocinis - psichologinis ryšys, vaikas yra 5 m. amžiaus. Vaikas su motina gyvena nuomojamame būste, kur jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams, byloje nėra.
26. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir byloje pateiktą išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
27. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).
28. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.
29. Kaip nustatyta šioje byloje nepilnamečio vaiko V. T. išlaikymui kas mėnesį reikalinga bent 709 Eur suma, todėl kiekvieno iš tėvų teiktino nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma yra po 306,50 Eur ((709-96)/2). Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog jo turtinė padėtis yra bloga. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas dirba užsienio valstybėje, kai bendrauja su vaiku, sumoka už vaiko pramogas, maistą, ieškovės duomenimis, atsakovas tuo laiku gyvena nuomojamame būste, duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas ar turėtų specialiųjų poreikių, byloje nėra. Taigi atsakovas turi visas galimybes dirbti ir gauti pakankamas pajamas, kad išlaikyti nepilnametį vaiką. Tuo tarpu nors ieškovei nuosavybės teise priklauso du nekilnojamieji daiktai, tačiau jie pajamų ieškovei neduoda, ieškovės pajamos yra sezoniškos, jų nepakanka visiems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Pažymėtina ir tai, kad ieškovei tenka didesnė išlaikymo našta, nes ji kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku.
30. Atsižvelgiant šalių turtinę padėtį, nesant duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad atsakovas yra darbingas, darbingo amžiaus, dirbantis bei gaunantis pakankamas pajamas išlaikyti save ir vaiką, todėl turi visas galimybes teikti nepilnamečiam vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.
Žemesnės instancijos teismas
31. Teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, jo amžių, kad atsakovas turi išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, sprendžia, kad, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis (300 Eur) būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CK 3.192 str. 2 d., CPK 270 str.). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 str. 1 d.).
Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo.
32. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str.).
33. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.
34. Aiškindamas pirmiau nurodytas teisės normas, kasacinis teismas pasisakė, kad vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).
35. Byloje nustatyta, kad atsakovas bendrauja su savo nepilnamečiu vaiku, noras bendrauti yra abipusis, tačiau atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo stabilumui, vaiko interesams ugdytis, lankyti priešmokyklinę grupę ir vėliau mokyklą, būrelius, užtikrinti ieškovės teisę žinoti, kur yra nepilnametis vaikas, su juo netrukdomai susisiekti, reikalinga nustatyti konkretesnę bendravimo tvarką. Ieškovė pateikė teismui prašymą nustatyti bendravimo tvarką, kuri yra nusistovėjusi tarp atsakovo ir nepilnamečio vaiko, nurodė, kad ji netrukdys vaikui ir atsakovui bendrauti, tačiau nesant stabilios tvarkos, atsakovui nevykdant įsipareigojimų vaiką pristatyti į ugdymo įstaigą nukenčia nepilnamečio vaiko interesai. Iš ieškovės siūlomos nustatyti bendravimo tvarkos matyti, kad siūloma nustatyti, jog atsakovas bendrauja su vaiku kas antrą savaitgalį, vaiko paėmimas ir grąžinimas vyksta ugdymo įstaigoje, kurioje vaikas patiria mažiau neigiamų emocijų atsiskirdamas nuo tėvo. Tvarkoje numatyta galimybė šalims susitarti dėl kitokio vaiko ir tėvo bendravimo laiko, taip pat galimybė tėvai išsivežti vaiką iš Lietuvos Respublikos turint ieškovės leidimą, galimybė tėvui bendrauti su vaiko nuotolinio ryšio priemonėmis. Todėl įvertinus ieškovės teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, ieškovės siūlomą nustatyto nepilnamečio vaiko ir tėvo bendravimo tvarką, darytina išvada, kad ieškovės prašoma nustatyti vaiko bendravimo su tėvu tvarka atitinka vaiko interesus ir nepažeidžia atsakovo teisių bei suteiks vaiko ir tėvo santykiams stabilumo ir apibrėžtumo. Atsižvelgiant į tai ieškinys dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).
Kiti procesiniai klausimai ir bylinėjimosi išlaidos.
36. Ieškovė šioje byloje yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (el. b. medž. 35-36 l.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 411,67 Eur.
37. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).
38. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 407 Eur žyminis mokestis (81 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, 109 Eur už neturtinį reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 109 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nustatymo, 2x54 Eur už prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones) bei 411,67 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.
39. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 32,02 Eur. Jos priteistinos valstybei iš bylą pralaimėjusio atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
40. 2024-01-31 ir 2024-05-03 nutartimis taikomos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (CPK 150 str.).
41. Atsakovui sprendimas išsiųstinas elektroninio pašto adresu bei kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas atsakovui papildomai įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2024-01-16 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą sumokant iki mėnesio 15 dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti, kad atsakovas D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametis vaikas V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja tokia tvarka:
1. D. T. bendrauja su V. T. metų lyginių savaičių savaitgaliais, pasiimdamas vaiką iš ugdymo įstaigos penktadienį, pasibaigus užimtumui ugdymo įstaigoje, arba, jei vaikas nelanko ugdymo įstaigos, iš kitos šalių suderintos vietos sutartu laiku, ir atveždamas vaiką į ugdymo įstaigą pirmadienį iš ryto, ne vėliau kaip iki ugdymo įstaigoje numatyto vaiko atvežimo laiko, o jei vaikas nelanko ugdymo įstaigos, į kitą šalių suderintą vietą sutartu laiku;
2. D. T., norėdamas su vaiku bendrauti papildomai, ne vėliau kaip prieš 5 dienas apie tai informuoja A. V. Bendravimas papildomu laiku galimas šalims raštu (el. paštu ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis) suderinus tėvo ir vaiko bendravimo laiką, vaiko pasiėmimo ir grąžinimo vietą, laiką ir kitas sąlygas;
3. atsižvelgiant į šalių užimtumą, vaiko užimtumą ugdymo įstaigoje, suplanuotas atostogas, sveikatos būklę ir kitas svarbias aplinkybes bei geriausius vaiko interesus, šalys turi teisę raštu (el. paštu ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis) susitarti dėl numatytos tvarkos pakeitimo, pavyzdžiui, apsikeisti savaitgaliais, keisti vaiko pasiėmimo ar grąžinimo laiką, vietą ar kt. Apie poreikį koreguoti bendravimo tvarką šalys viena kitą informuoja kaip įmanoma anksčiau, bet ne vėliau kaip prieš 2 dienas iki numatyto bendravimo, nebent aplinkybės, dėl kurių bendravimas nustatytu laiku negalimas, atsiranda vėliau;
4. D. T. neturi teisės pasiimti vaiko iš ugdymo įstaigos kitu laiku nei numatyta pagal bendravimo tvarką, nebent šalys susitaria dėl papildomo tėvo ir vaiko bendravimo laiko ir A. V. raštu (el. paštu, SMS žinute ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis) informuoja apie tai, kad tėvas gali pasiimti sūnų iš ugdymo įstaigos, vaiko pedagogus ar ugdymo įstaigos administraciją;
5. D. T. turi teisę išsivežti nepilnametį sūnų V. T. Lietuvos Respublikos teritorijos tik turėdamas rašytinį, įskaitant el. paštu ar kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis, A. V. sutikimą, šalims suderinus vaiko buvimo užsienyje trukmę, buvimo vietą ir kitas aplinkybes;
6. D. T. buvimo su sūnumi V. laiku turi pareigą užtikrinti galimybę A. V. ne mažiau kaip vieną kartą per dieną susisiekti ir pabendrauti su sūnumi ne trumpiau nei 15 minučių nuotolinio ryšio priemonėmis.
Priteisti iš atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 407 Eur (keturių šimtų septynių eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660), 32,02 Eur (trisdešimt dviejų eurų, 2 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662) ir 411,67 Eur (keturių šimtų vienuolikos eurų 67 ct) ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidų, jas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
2024-01-31 ir 2024-05-03 nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Sprendimą atsakovui D. T. išsiųsti jo elektroninio pašto adresu bei įteikti per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:
“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. spalio 4 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2119-1119/2024, iškeltoje pagal ieškovės A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui D. T., gim. (duomenys neskelbtini), dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 41) 505 009.“
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.