Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003 m. vasario 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimu, taikant BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2003 m. rugsėjo 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2004 m. spalio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63, 64 straipsnių nuostatas, subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2008 m. rugsėjo 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

5) 2008 m. gruodžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, laisvės atėmimu 2 metams;

6) 2012 m. vasario 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos), taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis V. B. 2016 m. rugpjūčio 21 dieną 12.49 val., būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje IKI prekybos salėje adresu Alytaus m., (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Palink“ priklausančius alkoholinius gėrimus, o būtent tris butelius, 0,7 litro talpos viskio „J. D.“, vieno butelio vertė - 24,99 eurai, bendrai 74,97 eurai., du butelius 0,7 litro talpos viskio „J. D. Honey“, vieno butelio vertė 24,99 eurai, bendrai - 49,98 eurai, tuo padarydamas UAB „Palink“ - 124,95 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. B. 2016 m. rugpjūčio 22 dieną 15.52 val., būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje IKI prekybos salėje adresu Alytaus m., (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Palink“ priklausančius alkoholinius gėrimus, o būtent penkis butelius, 0,7 litro talpos viskio „J. D.“, vieno butelio vertė - 24,99 eurai, bendrai 124,95 eurai., vieną butelį 0,5 litro talpos viskio „J. D. Honey“, kurio vertė 17,69 eurai, tuo padarydamas UAB „Palink“ - 142,64 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino pilnai. Kaltinamojo V. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Apklaustas įtariamuoju V. B. parodė, jog 2016 m rugpjūčio mėnesį niekur nedirbo ir neturėjo iš ko pragyventi, tuo metu vartojo alkoholinius gėrimus. 2016 m rugpjūčio 21 d. jis norėjo išgerti alkoholinių gėrimų, bet neturėjo pinigų, todėl sugalvojo kažkaip prasimanyti pinigų.Nuėjo į prekybos centrą IKI, esantį (duomenys neskelbtini), Alytuje. Nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Paėmė tris butelius 0,7 litro talpos viskio „J. D.“ ir du butelius 0,7 litro talpos viskio „J. D. Honey“, kuriuos įsidėjo į savo atsineštą krepšelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prie Jazminų turgavietės pardavė nepažįstamiems asmenims už pusė kainos nei parduotuvės kaina. Už gautus pinigus pirko alaus, cigarečių, išleido savo reikmėms, vaišino alumi draugus. Kitą dieną išsiblaivęs norėjo išgerti dar alkoholio, tačiau vėl neturėjo pinigų. Kilo mintis vėl nueiti į tą patį prekybos centrą „IKI“, kuriame buvo vakar. 2016 rugpjūčio 22 d. apie 15.52 val. nuėjo į prekybos centrą IKI nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir paėmė penkis butelius 0,7 litro talpos viskio „J. D.“ ir vieną butelį 0,5 litro talpos viskio „J. D. Honey“, kuriuos vėl įsidėjo į savo atsineštą krepšelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Nuėjęs prie Jazminų turgavietės pardavė nepažįstamiems asmenims už pusė kainos, nei parduotuvės kaina. Už gautus pinigus pirko alaus, cigarečių išleido savo reikmėms, vaišino alumi draugus. Daugiau iš šios parduotuvės nevogė, gailisi dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų (1 t., b.l. 37–38).

Liudytojas D. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kurio parodymai buvo pagarsinti BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 12.00 val. Jaunimo g. susitiko pažįstamą V. B., kuris pasiūlė nueiti į parduotuvę nusipirkti alaus ir cigarečių. D. V. sutiko paaiškindamas jog neturi pinigų. Kadangi buvo netoli „IKI“ parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), Alytus užėjo į minėtą parduotuvę. V. B. įėjęs į „IKI“ parduotuvę paprašė, kad palauktų D. V. viduje parduotuvės prie išėjimo V. B. apsipirks ir išeis. B. apsipirkęs atėjo prie išėjimo padėjo krepšį prie sienos ir papašė, kad paimtų D. V. krepšį. Krepšys buvo sunkus, girdėjosi jog jame yra buteliai. Išėjus į lauką V. B. pasiėmė krepšį, paaiškino, jog turi reikalų ir nuėjo savo keliais. D. V. nežinojo ir nesuprato jog V. B. iš parduotuvės, kurioje buvo, pavogė alkoholinius gėrimus, tik apklausos metu sužinojo iš policijos pareigūnų apie alkoholinių gėrimų vagystę (1 t., b.l. 33).

Iš pareiškimo matyti, kad UAB „Palink“ 2016-08-26 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad 2016-08-21 12.49 val. parduotuvėje IKI 414 Vidzgiris, adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, nežinomas asmuo pasisavino UAB "Palink" turtą - prekes: 3 vnt. viskio "JACK DANIEL'S" 0,7 l ir 2 vnt. viskio "JACK DANIEL'S HONEY". Pavogtų prekių vertė 124,95 eurai. Taip pat tas pats nežinomas asmuo 2016-08-22 15.52 val. pasisavino 5 vnt. ""JACK DANIEL'S" 0,7 l ir 1 vnt. 0,5 l "JACK DANIEL'S HONEY". Pavogtų prekių vertė 142, 64 eurai (1 t., b.l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - prekybos centre IKI, adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, savitarnos salėje esantis alkoholio skyrius (1 t., b.l. 7–9).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "Palink" atstovė L. J. pateikė kompiuterinę laikmeną "CD-R verbatim", kurioje yra vaizdo įrašas apie alkoholinių gėrimų vagystę iš prekybos centro IKI, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje (1 t., b.l. 20–22).

Iš apžiūros protokolų matyti, kad kaip daiktinis įrodymas apžiūrėtas UAB „Palink“ pateikta laikmena "Verbatim CD-R compact disc", kurioje yra du elektroniniai aplankai pavadinimai "1 epizodas 6 buteliai", kuriame yra du vaizdo įrašai, bei "7 epizodas 5 buteliai", kuriame taip pat yra du vaizdo įrašai. Aplanke "1 epizodas 6 buteliai" yra matomas parduotuvės IKI (duomenys neskelbtini), Alytuje alkoholinių gėrimų skyrius. Į kurį atėjęs vyriškis dešine ranka deda du vienetus alkoholinio gėrimo "J. D." butelius į krepšį, kurį laiko karėje rankoje, po ko minėtą krepšį padeda ant žemės ir abejomis rankomis paimdamas iš lentynos du butelius alkoholinio "J. D." gėrimo ir deda į krepšį. Dešinėje rankoje laikydamas krepšį su buteliais, kaire ranka paima dar du butelius alkoholinio gėrimo "J. D.". Viso į krepšį įsidėjęs 6 butelius alkoholinio gėrimo "J. D." išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Kitame įraše matyti, jog vyriškis atėjęs iš prekybos salės, dešinėje rankoje laikydamas polietileno krepšį, išeina pro kasą nesumokėjęs už prekes. Elektroniniame aplanke "7 epizodas 5 buteliai", matyti, kad į parduotuvės IKI, (duomenys neskelbtini), Alytuje, alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyriškis, kuris į stumdomą IKI krepšį įsideda polietileno krepšį ir į jį įsideda 5 vnt. alkoholinio gėrimo "J. D." ir su stumdomu vežimu išeina iš skyriaus. Sekančiame įraše matyti parduotuvės išėjimas, kur ateina minėtas vyriškis. Vyriškis turi stumdomą krepšį, kuriame yra polietileninis krepšys, kitas vyriškis paima minėtą krepšį ir išeina link parduotuvės išėjimo, paskui išeina ir minėtas vyriškis (1 t., b.l. 23–24, 25–31).

Vaizdo įrašai buvo peržiūrėti teisiamojo posėdžio metu, vaizdo įrašai patvirtina 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir 2016 m. rugsėjo 5 d. apžiūros protokoluose užfiksuotas aplinkybes.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis V. B. padarė dvi nedidelės vertės svetimo turto vagystes iš UAB „Palink“. V. B. 2016 m. rugpjūčio 21 dieną 12.49 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Alytaus m., (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių už bendrą 124,95 eurų sumą, o 2016 m. rugpjūčio 22 dieną 15.52 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Alytaus m., (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių už bendrą 142,64 eurų sumą. Šią teismo išvadą patvirtina, visų pirma, kaltinamojo V. B. prisdipažinimas ikiteisminio tyrimo metu. Be to, jo įvykdytų nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtina visuma byloje surinktų įrodymų, tarp jų – UAB „Palink“ pateikti rašytiniai duomenys, liudytojo D. V. parodymai, UAB „Palink“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nagrinėjamų įvykių aplinkybės, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolų duomenys, kuriuose užfiksuota pagrobtų prekių buvimo vieta, kaltinamojo veiksmai bei prekių pagrobimo aplinkybės. Iš kaltinamojo V. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu bei nustatytų nagrinėjamų įvykių aplinkybių darytina išvada, jog kaltinamasis V. B. suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo veiksmų kils padariniai – bus pagrobtas svetimas turtas, bei norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia, kuri susiformavo jam kaskart iš naujo, prieš darant naują nusikalstamą veiką.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo (toliau – LAT) praktiką (nutartys Nr. 2K-7-495/2007, 2K-348/2008 ir kt.) kvalifikuojant nusikalstamas veikas, taikomas tas MGL dydis, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu. LAT yra pažymėjęs, kad MGL – tai ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Minimalių ekonominių – socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai. Todėl BK 3 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką, nuostatos MGL dydį nustatančioms normoms negali būti taikomas; MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (LAT nutartis Nr. 2K-64/2011). Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą teisės aktuose, kuriais reglamentuojamas nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimas bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimas ir apskaičiavimas, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (4 straipsnio 2 dalis); šį dydį tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė (3 straipsnio 2 dalis). Nuo 2015 m. sausio 1 d. Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“, nurodytasis dydis yra lygus 37,66 euro. Taigi šiuo atveju, nusikalstamų veikų padarymo metu 5 MGL dydžio sumą sudarė 188,30 Eur, o 3 MGL dydžio sumą – 112,98 Eur. Atsižvelgiant į teismų praktiką, teismas vadovaujasi nusikalstamų veikų padarymo momentu galiojusiu MGL dydžiu. Laikytina, kad V. B. nusikalstami veiksmai, nurodyti kaltinamajame akte, yra kvalifikuoti teisingai, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi pagrobto turto vertė pagal atskiras nusikalstamas veikas viršija 3 MGL (112,98 Eur), bet ne viršija 5 MGL (188,30 Eur) dydžio.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas „UAB Palink“ dėl prekių vagystės pareiškė 267,59 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 14). Civilinis ieškinys tenkinamas pilnumoje. Kaltinamasis V. B. tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė žalą civilinio ieškovo turtui, todėl privalo ją visiškai atlyginti (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis šias nusikalstamas veikas padarė neišnykusio teistumo metu, yra eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog po šių nusikalstamų veikų padarymo (2016 metų rugpjūčio mėnuo) nėra daugiau jokių neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, šiuo metu kaltinamasis gyvena Ispanijoje, paskutinį kartą Lietuvoje yra teistas 2012 metais, todėl teismas mano, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tinkamiausia bausmės rūšis kaltinamajam yra bauda. Nustatant baudos dydį, taikomos BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatos, galiojusios nusikalstamų veikų padarymo metu (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija). Baudos dydis apskaičiuojamas, taikant bazinį baudos dydį, galiojusį nusikalstamų veikų padarymo metu - 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“). Esant nusikalstamų veikų daugetui, bausmės pagal abi nusikalstamas veikas bendrinamos, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, tai yra dalinio sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (1 t., b.l. 39–40).

CD laikmena su vaizdo įrašais paliekama saugoti prie bylos medžiagos.

Baudžiamoji byla išnagrinėta kaltinamajam V. B. nedalyvaujant (BPK 433–438 straipsniai). Todėl esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui (BPK 435 straipsnis), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (2 t., b.l. 56).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 – 308 straipsniais, 313, 437 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl 2016 m. rugpjūčio 21 d. turto vagytės ir skirti jam bausmę – 15 MGL dydžio 564,90 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl 2016 m. rugpjūčio 22 d. turto vagytės ir skirti jam bausmę – 20 MGL 753,20 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir skirti V. B. galutinę subendrintą bausmę – 25 MGL 941,50 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad V. B. jam paskirtą baudą privalo sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Per nustatytą terminą nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nepriteisti išlaidų dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo.

Priteisti iš V. B. civiliniam ieškovui UAB „Palink“ 267,59 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, o V. B. nuosprendžio apskundimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo gynėjui dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja V. D.